Гражданский кодекс часть 1

ответчик: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 190121, г. Санкт-Петербург, ул.БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ д.59 , ОГРН: 7833068942 );

о возмещении материального ущерба в порядке регресса

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 05.10.2020)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.07.2020)

установил:

Министерство финансов Российской Федерации (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – ГУ ФССП) о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 5 300 руб.

Определением суда от 23.10.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал заявленные требования, представитель ГУ ФССП возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО3 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в ее пользу компенсации в связи с длительным неисполнением апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2017 в размере 150 000 руб., а также судебных расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Как установлено Санкт-Петербургским городским судом при рассмотрении указанного заявления в рамках дела № 3а-335/2019, 20 октября 2017 года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 28755/17/78022-ИП по исполнению определения Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2017 года.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08.05.2018 года по делу № 2а-1252/2017 удовлетворено заявление старшего судебного пристава Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу о прекращении названного исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения требований исполнительного документа по причине передачи исполнительного производства № 30646/16/78015-ИП (по взысканию с ФИО4 алиментов) на исполнение в другой субъект Российской Федерации из-за изменения места регистрации и места жительства должника.

На основании указанного определения постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 ноября 2018 года исполнительное производство № 28755/17/78022-ИП прекращено.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2019 определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08.05.2018 и определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2018 отменено и принято новое решение, которым заявление старшего судебного пристава Петродворцового районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения

28.06.2019 заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу отменено постановление о прекращении исполнительного производства № 28755/17/78022-ИП от 06.11.2018, указанное исполнительное производство возобновлено.

02 июля 2019 года в рамках названного исполнительного производства в связи с необходимость совершить исполнительные действия на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого, Болотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области поручено произвести расчёт задолженности ФИО4 по алиментам, подлежащим выплате ФИО5 пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленного в Санкт-Петербурге.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Болотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области от 15 октября 2019 года должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам за период с 01.12.2013 по 15.08.2017 и с 30.06.2018 по 31.05.2019 из установленного судом размера с учетом индексации, исходя из величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной по месту жительства лица, получающего алименты; задолженность за период с 01.12.2012 по 31.11.2012 не определена в связи с не предоставлением ПАО Сбербанк данных о произведенных из военной пенсии должника удержаний.

С учетом изложенного, Санкт-Петербургским городским судом установлено, что на момент рассмотрения заявления судебное постановление о взыскании с ФИО4 алиментов в полном объеме не исполнено, общая продолжительность не исполнения судебного акта на дату рассмотрения дела судом составила 2 года 2 месяца и 2 дня.

Таким образом, установив, что срок исполнения судебного акта превысил шестимесячный срок, Санкт-Петербургский городской суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее – Закон № 68-ФЗ), решением от 23 декабря 2019 года по делу № 3а-335/2019, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18.03.2020 по делу № 66а-118/2019, удовлетворил административное исковое заявление ФИО3, с Российской Федерации в лица Министерства в пользу ФИО3 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 руб., а также судебные расходы в размере 300 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском к ГУ ФССП о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 5 300 руб.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Как указано в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона N 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Из материалов дела усматривается, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 руб. и 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины на основании решения Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2019 по делу № 3а-335/2019 взыскана с Министерства и выплачена им, что подтверждается платежным поручением от 07.04.2020 № 703206.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона N 68-ФЗ органы, которые в соответствии с данным Законом уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании суммы, выплаченной компенсации, истец должен доказать, что именно по его вине было допущено нарушение, которое привело к установлению судом обязанности по выплате компенсации.

Между тем, в рассматриваемом случае из решения Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2019 по делу № 3а-335/2019 не следует вывод о виновности ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в допущенном нарушении прав и свобод административного истца по указанному делу, выразившемуся в длительном неисполнении судебного акта. Санкт-Петербургским городским судом установлены обстоятельства нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также сделан вывод о наличии оснований для присуждения предусмотренной Законом № 68-ФЗ компенсации. При этом, субъектами, непосредственно участвовавшими в ходе исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2017 года, являлись: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу, Петродворцовый РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу и ОСП Солецкого, Болотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области.

Таким образом, непосредственно ГУ ФССП по Санкт-Петербургу не принимало участия в исполнении определения Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2017 года, следует также учесть, что деятельность ОСП Солецкого, Болотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области находится в ведении ГУ ФССП по Новгородской области.

Кроме того, согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Соответственно, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по судебному акту означает возникновение денежного обязательства у Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или у муниципального образования (органа местного самоуправления).

Денежные обязательства есть обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства.

По смыслу Закона № 68-ФЗ для предъявления требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должно иметь место неисполнение денежного обязательства со стороны российской Федерации, субъекта Российской Федерации или у муниципального образования (органа местного самоуправления), то есть неисполнение установленной решением суда обязанности должника уплатить взыскателю определенную денежную сумму.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями Российской Федерации, должностных лиц, государственных служащих федеральных органов государственной власти обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации целью и смыслом права обратного требования (регресса) является восстановление имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицам, за счет этого лица.

Вместе с тем, взыскание суммы ущерба с ГУ ФССП не приведет к восстановлению имущественных прав Российской Федерации, так как истец и ответчик являются организациями, осуществляющими свою деятельность за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Министерства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.