Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения

при участии

от заявителя ФИО1 довер. от 05.04.16, ФИО2 довер. от 02.07.15

от заинтересованного лица ФИО3 довер. от 01.04.16

установил:

Открытое акционерное общество «Завод «Радиоприбор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу от 26.01.2016 № 826-2-4-26 об отказе в исключении из ежегодного плана проверок плановой проверки Общества по соблюдению обязательных требований в области гражданской обороны и обязании принять решение об исключении проверки Общества из плана проверок на 2016 год.

В судебном заседании представитель Общества требование поддержал.

Представитель Управления просил отказать в удовлетворении заявления, считает дело не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде, а производство по делу – подлежащим прекращению.

Судом проведено предварительное судебное заседание. Считая дело подготовленным к рассмотрению, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «Завод «Радиоприбор» обратилось в ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу с заявлением от 13.01.2016 об исключении проверки в отношении юридического лица из ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год. При этом Общество ссылалось на то, что с даты окончания последней проверки (20.02.2015) прошло менее одного года.

В ответ на обращение Управление направило Обществу письмо от 26.01.2016 № 826-2-4-26, в котором указало на отсутствие оснований для исключения ежегодного плана проверок, так как последняя плановая проверка по соблюдению обязательных требований в области гражданской обороны в отношении Общества проводилась в марте 2010 года, а основания для внесения изменений в ежегодный план проверок, предусмотренные пунктом 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 № 489, отсутствуют.

Не согласившись с решением Управления, изложенным в письме от 26.01.2016 № 826-2-4-26, Общество оспорило его в судебном порядке.

Судом рассмотрено ходатайство заинтересованного лица о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием государственных органов.

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу данных норм, определяющими критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора, а также экономический характер требования.

Заявителем оспаривается решение ГУ МЧС об отказе в исключении плановой проверки Общества из плана проверок на 2016 год.

Включение Общества в план проверок при условии, что оно осуществлено незаконно, может повлечь неблагоприятные для него последствия, носящие экономический характер, следовательно, решение является ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого предусмотрена нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013) судам общей юрисдикции подведомственны споры об оспаривании постановлений о привлечении лиц к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лиц, в случаях, когда административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом же случае оспаривается решение государственного органа, а не постановление о привлечении к административной ответственности.

При названных обстоятельствах данный спор по своему предмету и субъектному составу подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по делу не может быть прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В заявлении об исключении проверки в отношении юридического лица из ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц на 2016г. от 13.01.2016г., Общество ссылается на Правила подачи и рассмотрения заявления об исключении проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя из ежегодного плана проведения плановых проверок, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26.11.2015г. № 1268 (далее - Правила).

Согласно преамбуле постановления Правительства РФ от 26.11.2015г. № 1268, данное постановление регулирует отношения, предусмотренные статьей 26.1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а статья 26.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в свою очередь, регулирует особенности организации и проведения в 2016 - 2018 годах плановых проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении субъектов малого предпринимательства.

Как видно из оспариваемого письма Управления, направленное в адрес Главного управления заявление Общества от 13.01.2016г. не соответствует форме заявления, утвержденной п. 6 Правил, а именно: отсутствуют сведения о выручке от реализации товаров (работ, услуг) и средней численности работников.

Представитель МЧС пояснил, что при указанных обстоятельствах данное заявление не представлялось возможным рассмотреть в порядке, определенном Правилами.

В соответствии с пунктом 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010г. №489, внесение изменений в ежегодный план проверок допускается в следующих случаях:

•невозможность проведения плановой проверки деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией или реорганизацией;

•прекращение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем деятельности, эксплуатации (использования) объектов защиты, объектов использования атомной энергии, опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений, подлежащих проверке;

•изменение класса опасности подлежащего проверке опасного производственного объекта - в части исключения плановой проверки из ежегодного плана;

•принятие органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля решения об исключении соответствующей проверки из ежегодного плана в случаях, предусмотренных статьей 26.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ;

•наступление обстоятельств непреодолимой силы.

Постановление Правительства РФ от 26.11.2015 № 1268 принято в развитие положений статьи 26.1 Закона № 294-ФЗ и касается особенностей организации и проведения в 2016 - 2018 годах плановых проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении субъектов малого предпринимательства.

Направленное в адрес Главного управления заявление Общества от 13.01.2016г. не соответствует форме заявления, утвержденной п. 6 Правил. Доказательства того, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, не представлено.

В соответствии с пунктом 4 части 8 Указа Президента РФ от 11.07.2004г. № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», пунктом 15 части 12 Положения о территориальном органе МЧС России - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденного Приказом МЧС России от 06.08.2004 г. № 372, Главное управление осуществляет государственный надзор за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями и гражданами установленных требований по:

•гражданской обороне;

•пожарной безопасности (за исключением федерального государственного пожарного надзора в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения);

•защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в пределах 4х полномочий.

В рамках реализации данных полномочий разработаны:

• Положение о государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденное постановлением Правительства РФ от 21.05.2007 № 305,

• Положение о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденное постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 290,

• Положение о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденное постановлением Правительства РФ от 24.12.2015 № 1418,

На их основании разработаны Административные регламенты:

• Административный регламент, определяющий исполнение государственной функции по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны, утвержденный приказом МЧС России от 26.06.2012 № 358 (Зарегистрировано в Минюсте России 12.07.2012 № 24877),

• Административный регламент МЧС России исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденный приказом МЧС России от 28.06.2012 № 375 (Зарегистрировано в Минюсте России 13.07.2012 № 24901),

• Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденный приказом МЧС России от 26.06.2012 № 359 (Зарегистрировано в Минюсте России 12.07.2012 № 24878).

Общество ссылается на то, что в январе 2015г. была проведена плановая проверка по соблюдению обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, которая осуществлялась во исполнение Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2015 № 1418, и Административного регламента, утвержденного приказом МЧС России от 26.06.2012 № 359.

Согласно п. 4 Административного регламента, предметом государственного надзора является проверка выполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, установленных Федеральным законом от 21.12.94г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оспариваемая Обществом плановая проверка по соблюдению обязательных требований и мероприятий в области гражданской обороны запланирована на апрель 2016г. в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.05.2007г. № 305, и Административным регламентом, утвержденным приказом МЧС России от 26.06.2012 № 358, согласно п. 4 которого предметом государственного надзора является проверка выполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами требований и мероприятий в области гражданской обороны, установленных Федеральным законом от 12.02.98 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, плановые проверки в области гражданской обороны и плановые проверки в области чрезвычайных ситуаций имеют два разных предмета государственного надзора, регулируются разными нормативными правовыми актами, устанавливающими требования к юридическим лицам.

В соответствии с п. 8 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ одним из оснований для включения плановой проверки в ежегодный план проведения является истечение трех лет со дня окончания последней плановой проверки юридического лица. Как видно из представленных материалов, последняя плановая проверка по соблюдению обязательных требований в области гражданской обороны проводилась в марте 2010г. План плановых проверок на 2010г. размещен на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ (http://plan.genproc.gov.ru/plan2010/).

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще, чем один раз в три года. Как следует из приведенной нормы, законодатель установил такую периодичность для проверок, имеющих одну и ту же цель проведения плановой проверки.

Общество считает, что Законом установлен запрет на проведение плановых проверок чаще, чем один раз в три года, однако не указано, что цели проверки должны быть различными.

Довод заявителя судом не принимается, так как плановые проверки в области гражданской обороны и плановые проверки в области чрезвычайных ситуаций имеют различную цель и предмет государственного надзора, регулируются разными нормативными правовыми актами, устанавливающими требования к юридическим лицам.

Следовательно, Общество правомерно было включено в план проверок в области гражданской обороны с учетом того, что последняя проверка в данной области была осуществлена в 2010 году, а следовательно, у Главного управления отсутствовали основания для внесения изменений в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016г. по заявлению Общества.

На основании вышеизложенного оспариваемое решение ГУ МЧС соответствует требования законодательства, а требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Открытого акционерного общества «Завод Радиоприбор» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.