Гражданский кодекс часть 1

ООО «Тойота Моторс» (далее - Заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным требования от 08.09.2015 № 04-28/9229 Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее – Заинтересованное лицо).

Заявитель требования поддерживает.

Департамент требование не признает.

Выслушав доводы всех участников процесса, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Заявителя необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департаментом в адрес Филиала ООО «Тойота Мотор» в Санкт-Петербурге, было выставлено требование от 08.09.2015 N 04-28/9229.

Указанным Требованием на Общество возлагается обязанность по предоставлению Департаменту корректирующих расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду и уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года, с применением пятикратного повышающего коэффициента за сверхлимитное размещение отходов, в общей сумме 1.189.434 руб. 21 коп.

В качестве основания для применения пятикратного повышающего коэффициента Департамент в своем Требовании ссылается на отсутствие у Общества Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (не переоформление на Общество Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение per. № 26-25546-0-12/16 от 30.11.2011, выданного ООО «ТОЙОТА МОТОР МАНУФЭКЧУРИНГ РОССИЯ»).

Заявитель не согласившись с данным требованием, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество полагает, что указанное Требованиене соответствует нормативно правовым актам, в частности, Приказу Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204 "Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду", пунктам 11, 14 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50 (ред. от 22.12.2010), пунктам 5-6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещу отходов, другие виды вредного воздействия", нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагая на него обязанности по оформлению корректирующих расчетов и внесению платы за негативное воздействие окружающую среду в пятикратном размере по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным соответствии с пунктом 2 указанной статьи, размещение отходов производства потребления относится к видам негативного воздействия на окружающую среду.

Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204 утверждена форма Расчета платы негативное воздействие на окружающую среду и Порядок заполнения и представлен формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В пункте 1 приложения 2 к упомянутому Приказу N 204 указано, что корректирующий расчет представляется при обнаружении территориальными органами Ростехнадзора или плательщиком ошибок, несоответствия размеров плат указанных в первичном Расчете, фактически оказанному негативному воздействию наокружающую среду, выявленного при проведении мероприятий по контролю, проверке результатов производственного контроля, отчетности.

Следовательно, необходимость представления плательщиком корректирующего расчет возникает в случае обнаружения самим плательщиком или органами Ростехнадзора ( настоящее время - Росприроднадзора) ошибок, а также несоответствия размеров платы указанных в первичном расчете. При этом, такие ошибки и несоответствия должны быть выявлены при проведении мероприятий по контролю, проверке результатов производственного контроля, отчетности.

Сведения о проведении Департаментом каких-либо мероприятий экологического надзора по контролю, проверке результатов производственного контроля, как это предусмотрено положениями статьи 25 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходахпроизводства и потребления" отсутствуют.

Суд полагает, что Департамент не имел права возлагать оспариваемым требованием на Общество обязанности по представлению корректирующего расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду.

ООО «ТОЙОТА МОТОР МАНУФЭКЧУРИНГ РОССИЯ» (ИНН <***>) 30.12.2013 года было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Тойота Мотор» (ИНН <***>).

На момент реорганизации у ООО «ТОЙОТА МОТОР МАНУФЭКЧУРИНГ РОССИЯ» имелся действующий Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение per. № 26-25546-0-12/16 сроком действия с 01.01.2012 по 31.12.2016.

В соответствии с п. 11 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50 (ред. от 22.12.2010, действовавшая до 02.02.2015), «нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья в виде технического отчета, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 4 настоящего Порядка, и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора ... Датой представления технического отчета считается отметка территориального органа Росприроднадзора о его получении с указанием даты или дата почтового отправления.»

Заявление о подтверждении неизменности производственного процесса и используемого сырья за 2013 год было представлено в Департамент 11.12.2013 исх. № 10/08-395 (вх. № Департамента 26/21932 от 11.12.2013).

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, «при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица».

При присоединении ООО «ТОЙОТА МОТОР МАНУФЭКЧУРИНГ РОССИЯ» к ООО «Тойота Мотор», к последнему с даты реорганизации (30.12.2013) перешли все права и обязанности ООО «ТОЙОТА МОТОР МАНУФЭКЧУРИНГ РОССИЯ».

Согласно пункту 14 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50 (ред. от 22.12.2010, действовавшая до 02.02.2015), документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подлежит переоформлению в случае изменения сведений, содержащихся в заявлении индивидуального предпринимателя и юридического лица, в соответствии с подпунктом "а" пункта 7 настоящего порядка (полное и сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, - для юридического лица).

Заявитель полагая, что упомянутая реорганизация юридических лиц влечет необходимость внесения изменений (в части полного и сокращенного наименования, ОГРН и данных документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц) в ранее выданный правопредшественнику Общества - ООО «ТОЙОТА МОТОР МАНУФЭКЧУРИНГ РОССИЯ», документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, обратился в Департаменту с соответствующим Заявлением исх. № 10/08-137 от 19.03.2014 (вх. № Департамента 26/7363 от 20.03.2014).

Неизменность производственного процесса и используемого сырья была подтверждена путем представления в Департамент 11.12.2013 исх. № 10/08-395 (вх. № Департамента 26/21932 от 11.12.2013) Технического отчета о неизменности производственного процесса и используемого сырья.

На момент обращения у Общества имелся действующий Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение per. № 26-25546-0-12/16 сроком действия с 01.01.2012 по 31.12.2016, оформленный в отношении ООО «ТОЙОТА МОТОР МАНУФЭКЧУРИНГ РОССИЯ». Приказ Минприроды России от 25.02.2010 N 50 "О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" не устанавливает реорганизацию природопользователя в качестве основания для прекращения действия или аннулирования утвержденного ему Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Департамент письмом от 17.04.2014 N 26-9796-7363-0 отказал Обществу в переоформлении Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение per. № 26-25546-0-12/16, указав на несоответствие представленного Технического отчета о неизменности производственного процесса и используемого сырья п. 36-40 Приказа Ростехнадзора от 19.10.2007 №703 без указания на какие-либо конкретные причины несоответствия.

При этом Технический отчет о неизменности производственного процесса и используемого сырья, представленный Департаменту, был составлен в соответствии с требованиями, установленными пунктами 36-40 Приказа Ростехнадзора от 19.10.2007 N 703 "Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение", и содержал в себе:

титульный лист (по образцу 3.1 Приложения 3 к упомянутому Приказу);

подтверждение неизменности производственного процесса и используемого сырья (в соответствии с образцом 3.2 Приложения 3 к упомянутому Приказу);

сведения об обращении с отходами в течение отчетного периода (года) (баланс образовавшихся, использованных и размещенных отходов за отчетный период (в соответствии с образцами 3.3, 3.4 и 3.5 Приложения 3 к упомянутому Приказу), сведения о выполнении плана мероприятий за отчетный период по снижению негативного воздействия отходов на окружающую среду (в соответствии с образцом 3.6 Приложения 3 к упомянутому Приказу); балансе образовавшихся, использованных и размещенных отходов за отчетный период (в соответствии с образцами 3.3, 3.4 и 3.5 Приложения 3 к упомянутому Приказу),

приложения (копии документов, заверенные хозяйствующим субъектом, об использовании, обезвреживании отходов хозяйствующим субъектом, хранении и захоронении отходов на самостоятельно эксплуатируемых объектах за отчетный период; копии договоров на транспортировку отходов, документы, подтверждающие факт передачи отходов на использование, обезвреживание, размещение; копии договоров (актов), заверенные хозяйствующим субъектом, о передаче-приеме отходов другим хозяйствующим субъектам за отчетный период для использования, обезвреживания, хранения и захоронения; копии лицензий на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов).

Неизменность производственного процесса и используемого сырья была подтверждена также справкой Общества, поданной в составе комплекта документов, приложенных к Заявлению.

Департаментом в Документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение per. № 26-25546-0-12/16, выданном ООО «ТОЙОТА МОТОР МАНУФЭКЧУРИНГ РОССИЯ», были установлены нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. Реорганизация ООО «ТОЙОТА МОТОР МАНУФЭКЧУРИНГ РОССИЯ» путем присоединения к ООО «Тойота Мотор», при неизменности технологических и производственных процессов, не повлекла каких-либо изменений, которые приводили бы к дополнительному загрязнению окружающей природной среды, оказывали бы на окружающую среду дополнительное негативное воздействие и требовали бы осуществление государством дополнительных мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению.

Превышения Обществом в 2014 году утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, указанных в Документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение per. № 26-25546-0-12/16 Общество также не допускало.

Суд находит, что отсутствуют основания для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду с применением пятикратного повышающего коэффициента за сверхлимитное загрязнение.

Департаментом в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено доказательств того, что реорганизация правопредшественника Общества в форме присоединения к Обществу, а равно невнесение в Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение per. № 26-25546-0-12/16 актуальных реквизитов Общества, повлекли какие-либо изменения в части степени воздействия и объема загрязнения окружающей среды, оказали на окружающую среду дополнительное негативное воздействие и требуют осуществления государством дополнительных мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению, помимо установленных при оформлении правопредшественнику Общества Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение per. № 26-25546-0-12/16.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Истцом не представлены акты оказанных услуг.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

Суд считает, что департамент не доказал иск ни по праву ни по размеру.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Требование № 04-28/9229 от 08.09.2015.

Взыскать с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу в пользу ООО «Тойота Мотор» 3.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.