Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью "Электроресурс" ( 194017, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ТОРЕЗА ПРОСПЕКТ, 96, ЛИТ.А, П.4Н, ОГРН: 1027801536718, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2002, ИНН: 7802134611);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК УРАЛСИБ" (119048, ГОРОД МОСКВА, ЕФРЕМОВА УЛИЦА, 8, -, ОГРН: 1020280000190, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 0274062111; филиал в Санкт-Петербурге – 191023, г.Санкт-Петербург, ул.Инженерная, д.9)

о признании незаконным отказа в выполнении распоряжения

при участии

- от истца: Травкина М.В. по доверенности от 21.09.2021

- от ответчика: Зверева Э.М. по доверенности от 04.12.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электроресурс" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" (далее – Банк), в котором просит:

- признать действия ПАО «Банк УралСиб» по приостановлению банковского обслуживания через систему ДБО незаконными;

- обязать ПАО «Банк УралСиб» восстановить банковское обслуживание через систему ДБО;

- признать не исполнение ПАО «Банк УралСиб» распоряжения ООО «Электроресурс» по платежному поручению от 28.06.2021 № 11 в пределах лимита 300 000,00 руб., незаконным и необоснованным;

- возложить на ПАО «Банк УралСиб» обязанность осуществить распоряжение ООО «Электроресурс» по исполнению платежного поручения от 28.06.2021 № 11 в пределах установленного лимита 300 000,00 руб.;

- признать отказ ПАО «Банк УралСиб» от исполнения принятого платежного поручения от 25.08.2021 № 21 на сумму 1 650 000 руб. незаконным и необоснованным;

- возложить на ПАО «Банк УралСиб» обязанность осуществить распоряжение ООО «Электроресурс» по исполнению платежного поручения от 25.08.2021 № 21 на сумму 1 650 000,00 руб.;

- взыскать с ПАО «Банк УралСиб» в пользу ООО «Электроресурс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 894 руб. 00 коп. по состоянию на 20.09.2021 (включительно) и, начиная с 21.09.2021, по день фактической оплаты;

- взыскать с ПАО «Банк УралСиб» неосновательное обогащение в размере 15 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что 26.11.2021 Банком сняты ограничения по переводу платежей в системе ДБО, истец уточнил иск и просит:

- признать действия ПАО «Банк УралСиб» по несвоевременному снятию ограничений на проведение платежей через систем ДБО незаконными;

- взыскать с ПАО «Банк УралСиб» неосновательное обогащение в размере 15 000 руб. 00 коп.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представителем истца поддержаны уточненные исковые требования, представителем ответчика заявлены возражения против удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, Обществу открыт расчетный счет № 40702810722000004916 в ПАО «Банк УралСиб» (в Филиале г. Санкт-Петербурга по адресу ул. Инженерная, д.9) (далее - Банк) согласно заявлению о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания клиентов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой в ПАО «Банк УралСиб» от 15.06.2021. Банк также предоставляет Обществу услугу по дистанционному банковскому обслуживанию «УралСиб - Бизнес Online*» (далее - Условия ДБО) (Приложение № 9 к Правилам).

28.06.2021 Общество обратилось в Банк для проведения операции с платежным поручением № 11 на сумму 1 800 000,00 руб. с назначением платежа «предоплата по счету № 2074 от 17.06.2021 за поставку нефтепродуктов, в т.ч. НДС 20% - 300000,00 руб.».

Банк не исполнил указанное распоряжение Истца, направив Истцу уведомление об установлении ограничения в виде лимита на платежи в размере 300 000,00 руб. в течение 30 календарных дней, и запросив у Истца документы и сведения по ФЗ № 115-ФЗ (исх. номер сообщения 2/28062021/206042096812 от 28.06.2021).

09.07.2021 письмом исх. № 21-07-09/01 Истец представил в Банк документы и сведения в целях устранения оснований, в соответствии с которыми ранее Банком было принято решение об ограничении операций по счету. Истцом в Банк были представлены документы в количестве 98 листов и даны письменные пояснения.

Указывая на то, что Банк не уведомил Общество в установленный срок о результатах рассмотрения представленных документов, Истец 16.08.2021 обратился в Банк с соответствующим заявлением, в котором просил немедленно сообщить ему о принятом Банком решении.

26.08.2021 Общество получило от Банка ответ на свое обращение, в котором Банк сообщил, что распоряжение № 11 от 28.06.2021 на сумму 1 800 000,00 руб. не исполнено в связи с превышением суммы доступного остатка лимита платежей. При этом Банк сообщил, что не предпринимал действий по отказу в совершении операций по основаниям п. 11 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ. В соответствии с Условиями ДБО это означает то, что Банк не прекращает приема от клиента распоряжений на бумажном носителе (п.8.1.7 Условий ДБО). Также Банк указал, что представленные Обществом документы не могли быть приняты в качестве подтверждения легитимности проводимых операций, в связи с чем ограничения (лимит) по счету сохраняются.

Никаких дополнительных требований о предоставлении каких-либо документов или информации для подтверждения лигитимности проводимой операции Банк Истцу не направлял.

25.08.2021 Общество предоставило в Банк на бумажном носителе (так как Банком осуществление операций по счету через систему ДБО приостановлено) платежное поручение от 25.08.2021 № 21 на сумму 1 650 000,00 руб. Указанным платежным поручением Общество перечисляло денежные средства на собственный расчетный счет, открытый в ПАО «Банкт ВТБ» в целях его пополнения.

Банк не исполнил указанное распоряжение Истца, направив Истцу запрос о предоставлении документов (исх. номер сообщения 2/25082021/211840595193 от 25.08,2021): договоров, документов, подтверждающих исполнение договоров, справку об открытых счетах в иных кредитных организациях.

26.08.2021 Истец направил в Банк ответ на запрос, в котором пояснил, что денежные средства по п/п № 21 перечисляются внутри одной организации, т.е. Обществом со своего расчетного счета на свой же расчетный счет, открытый в другом банке, в связи с чем какая-либо сделка в данном случае отсутствует, соответственно, отсутствуют и документы по сделке. Одновременно с письмом Общество предоставило Банку договор на расчетно-кассовое обслуживание с ПАО «Банк ВТБ», а также квитанцию, подтверждающую направление запроса в ФНС об открытых Обществом счетах в иных кредитных организациях, с пояснениями о том, что по готовности справка будет предоставлена в Банк, поскольку срок ответа ФНС составляет 10 дней.

В ответ на письмо Общества Банк сообщил о принятии решения об отказе в выполнении распоряжения в совершении операции по п/п № 21 от 25.08.2021 на сумму 1 650 000,00 руб., сославшись на п.11 ст.7 ФЗ № 115-ФЗ от 07.08.2001.

Истец также указывает, что Банк безосновательно списал в базакцептном порядке с расчетного счета Истца сумму в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. с назначением платежа «Ком.сбор по сч.2081/0019408,2082/0023881 от 25.08.2021г. НДС не облагается».

В этой связи истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках исполнения возложенных на Банк Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - ФЗ № 115-ФЗ) обязанностей, Банк провел анализ деятельности организации и операций по счету и пришел к выводу, что операции обладают признаками сомнительных операций (признаки транзитного характера операций, отсутствие явного экономического смысла и очевидной законной цели, целесообразности проведения операций по расчетному счету).

Характер деятельности и операций по расчетному счету соответствовал отдельным признакам проведения сомнительных операций, указанным в письме Банка России от 31.12.2014 №236-Т, Методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017 №18-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», что может свидетельствовать о сомнительном характере осуществляемых клиентом операций:

списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

операции проводятся регулярно (как правило, ежедневно);

незначительный уставный капитал (10 000 руб.) по сравнению с объемами поступающих средств;

учредитель (участник) клиента, его руководитель и (или) лицо, осуществляющее ведение бухгалтерского учета клиента, совпадают в одном лице;

основания платежей, производимых по счету клиента, не имеют отношения к затратам, присущим хозяйствующим субъектам, занимающимся заявленными клиентом при открытии/ведении счета видами деятельности;

по расчетному счету платежи, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности, клиентом не осуществлялись (связь, закупка хоз./канц. товаров и выплата заработанной платы);

с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

По оценке Банка России, деятельность таких клиентов не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, а соответствующие операции требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций.

При выявлении кредитными организациями в деятельности клиентов операций, соответствующих указанным выше признакам, Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма обеспечивать повышенное внимание всем операциям такого клиента, а также запрашивать у клиента подтверждающие документы.

Банком было установлено, что фактическая деятельность, осуществляемая по расчетному счету Клиента не соответствует заявленной - «Торговля оптовая прочими машинами, приборами аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения». На расчетный счет Клиента денежные средства поступают от контрагента ООО «БДК» ИНН 7811544068 за нефтепродукты и списываются преимущественно в пользу получателя ООО «Олимп-Трейд» ИНН 7707563515 за нефтепродукты (основной вид деятельности ООО «Олимп-Трейд» - торговля универсальным ассортиментом товаров).

Платежи, сопутствующие ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности, по счету не осуществлялись (оплата связи, закупка хоз./канц. товаров, оплата транспортных расходов и т.п.). Со счета не осуществлялись выплаты заработной платы работникам Клиента.

В целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, были проведены следующие мероприятия:

28.06.2021 Банком было использовано право по установлению лимита в размере 300000 рублей в месяц на проведение операций по переводу денежных средств в валюте Российской Федерации в Системе «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online*, предусмотренное п.8.1.14 «Условий предоставления и обслуживания системы «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online*, с возможностью предоставления в Банк платежных поручений на бумажном носителе без ограничения по сумме, о чем Клиенту было направлено соответствующее электронное уведомление от 28.06.2021 № 2/28062021/206042117889 по системе дистанционного банковского обслуживания (ограничена сумма исполняемых платежных документов, подписанных аналогом собственноручной подписи и отправленных в Банк посредством системы ДБО).

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении от 02.03.2012 N 375-П (далее - Положение N 375-П).

В соответствии с абз. 10 п. 5.2 Положения N 375-П в правилах внутреннего контроля предусматривается перечень мер, которые принимаются банком в случае совершения операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. При этом в качестве таковых мер указывается право банка отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

По своему характеру приостановление дистанционного банковского обслуживания является обеспечительной мерой, которая направлена на создание возможности для эффективного осуществления банками контроля за отдельными операциями клиента и применения мер, предусмотренных п. 11 ст. 7 и иными нормами Закона № 115-ФЗ.

В рассматриваемом случае Банком фактически было установлено приостановление дистанционного банковского обслуживания только в отношении платежей, превышающих 300 000 руб.

В соответствии с п. 8.1.14 Условий обслуживания клиентов с помощью системы дистанционного банковского обслуживания «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online*» (Приложение 9 к Правилам КБО), Банк имеет безусловное право установить лимит на проведение операций по переводу денежных средств в валюте Российской Федерации в Системе «УРАЛСИБ-БИЗНЕС Online*. При этом условий, при которых возможно установление Банком лимита в договоре КБО не содержится.

Установив наличие подозрительных операций, Банк правомерно приостановил дистанционное обслуживание Общества в части платежей, превышающих сумму 300 000 руб. При этом, Банк не препятствовал Клиенту в свободном распоряжении денежными средствами на счетах путем предъявления платежных поручений на бумажных носителях.

Период, на который возможен отказ от дистанционного обслуживания, ни законом, ни договором сторон не регламентирован. Данный период определяется Банком самостоятельно. Приостановление дистанционного обслуживания позволяет Банку эффективнее контролировать операции клиента, поскольку анализ операций клиента в случае предъявления в Банк документов на бумажном носителе происходит до проведения операции, что позволяет не допустить операцию в случае наличия признаков подозрительности, в то время как при дистанционном обслуживании Банк лишен возможности пресечь подозрительную операцию до ее совершения. Таким образом, приостановление дистанционного обслуживания позволяет Банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Нормы действующего законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не обязывают организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, устанавливать факты совершения преступлений или налоговых правонарушений в деятельности клиентов, не обязывают доказывать мнимость или притворность сделок, совершенных клиентами, и даже доказывать, что целью деятельности клиента является непосредственно легализация доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма. Нормы Федерального закона № 115-ФЗ обязывают банки устанавливать, на основании имеющейся информации, наличие в деятельности клиентов признаков, являющихся основанием для подозрений в совершении операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма.

В этой связи доводы Общества о том, что его операции не противоречат закону, не имеют значения для разрешения вопроса о законности действий Банка по приостановлению дистанционного обслуживания.

Распоряжение Клиента от 28.06.2021 №11 на сумму 1 800 000,00 рублей, направленное по системе дистанционного банковского обслуживания в пользу получателя ООО «Олимп-Трейд» исполнено Банком не было в связи с превышением суммы доступного остатка установленного лимита платежей по системе дистанционного банковского обслуживания «УРАЛСИБ-БИЗНЕС online*.

Платежное поручение №11 от 28.06.2021 на бумажном носителе в офис обслуживания Банка не представлялось.

В части довода Истца о том, что платежное поручение от 28.06.2021 № 11 необходимо было исполнить в пределах установленного лимита, то есть на сумму 300 000 руб., суд отмечает, что данный довод Истца противоречит действующим правилам банковского обслуживания. Условиями ДБО не предусмотрена возможность частичного исполнения платежных поручений Клиента.

25.08.2021 на основании распоряжения Истца страховые взносы в сумме 15000 рублей были перечислены ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается платежным поручением № 226268 от 25.08.2021г.

Поскольку денежные средства списывались на основании распоряжения Клиента неосновательное обогащение на стороне Банка отсутствует.

В части довода Общества о необоснованной длительности периода введенных Банком ограничений суд отмечает следующее.

При реализации правил внутреннего контроля в случае если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, попадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ и соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента не только документы, являющиеся формальным основанием для совершения операции по счету, но и документы по всем связанным с ней операциям, а также иную необходимую информацию, позволяющую банку выяснить цели и характер операций, в том числе документы, подтверждающие источники поступления денежных средств на счет клиента.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

28.06.2021 посредством системы дистанционного банковского обслуживания
«УРАЛСИБ-БИЗНЕС online* (далее - СДБО) Клиенту был направлен запрос на
предоставление документов и сведений (электронное уведомление № 2/28062021/206042096812).

По результатам проведенных мероприятий в рамках осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, операции Клиента были признаны подозрительными. В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) направлены сведения (информация в виде электронных сообщений) по коду 6001 (операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях ОД/ФТ) с доп. кодом 1499 («Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств»).

Однако, Клиенту была представлена возможность представления в банк подтверждающих документов и информации для рассмотрения Банком вопроса о возможности снятия установленного лимита, 28.06.2021. одновременно с уведомлением об установлении лимита в СДБО, Банком направлен запрос на представление документов.

Банк указывает, что из представленных Клиентом 09.07.2021 документов было установлено, что в соответствии со штатным расписанием от 11.05.2021 и справкой формы 6-НДФЛ в штате числятся3 сотрудника; фонд оплаты труда 136 300 рублей; финансовый результат Клиента за 2020 год - убыток в размере 1 млн. рублей. Банком было выявлено, что Клиент осуществляет деятельность,
не заявленную в выписке из ЕГРЮЛ. В связи с изменением вида осуществляемой деятельности организация самостоятельно вносит необходимые изменения в ЕГРЮЛ с последующим представлением в Банк без необходимости запроса Банком указанных сведений. Выписка из ЕГРЮЛ с внесенными изменениями в ОКВЭД в Банк не представлялась.

Клиентом не были представлены по запросу Банка; справка ИФНС об открытых счетах; документы, подтверждающие транспортировку топлива и передачу товара по договорам с ООО БДК и ООО Олимп-Трейд по операциям за июнь 2021 (надлежащим образом оформленные товарно-транспортные накладные с указанием всех обязательных реквизитов документа, включая сведения о паспортах и сертификатах на товар, переданных вместе с партией товара, количестве мест и массе товара, сведения о перевозчике партии товара, государственный номер автотранспортного средства перевозчика, пункт погрузки и пункт разгрузки товара, отметки о принятии груза к перевозке и передаче груза грузополучателю). Клиентом были представлены пояснения, что платежи в рамках заключенных договоров с контрагентами (соответствует условиям представленных договоров) осуществлены авансом, срок поставки товара - в течение 30 дней после оплаты. Платежи по закупке товара были осуществлены Клиентом 17.06.2021, 28.06.2021. Однако, по состоянию на 26.08.2021, подтверждающие исполнение договоров документы, а также пояснения о причинах их отсутствия представлены не были. Справка ИФНС об открытых счетах согласно пояснений Клиента, представленных в письме от 26.08.2021 на запрос Банка от 25.08.2021, была запрошена Клиентом путем направления запроса в ФНС и по факту готовности Клиент обязался представить ее в Банк.

С учетом вышеизложенного, оценить реальность ведения заявленной деятельности, исходя из представленных документов, не представлялось Банку возможным. Пояснений о причинах открытия и начала активного использования счета в Банке, подтверждаемых соответствующими договорами и (или) иными документами, также не представлено. В Банк не представлялись сведения о деловой репутации Клиента от других кредитных организаций.

По результатам рассмотрения представленных документов лимит на проведение платежей в СДБО был оставлен без изменений. Клиенту 22.07.2021 посредством СДБО направлялось уведомление о сохранении лимита.

16.08.2021 Банком был получен запрос Клиента о причинах установления лимита в СДБО и не исполнения платежного поручения от 28.06.2021 №11.

В ответе (исх. № 848 от 26.08.2021) на обращение Клиента от 16.08.2021 Банк сообщил, что не осуществлял отказ в выполнении указанного распоряжения по основаниям, предусмотренным п.11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ, а также сообщено о праве Банка в соответствии с условиями заключенного с Клиентом договора КБО установить лимит на проведение платежей через СДБО.

В ответе Банка на обращение Клиента от 16.08.2021 также было отмечено, что подтверждающие документы Клиентом представлены не в полном объеме, по мнению Банка, не могли быть приняты в качестве подтверждения легитимности проводимых операций. Также Клиенту было рекомендовано при возникновении вопросов, в том числе по вопросу пересмотра установленного лимита обратиться в обслуживающее подразделение Банка. Имея указанную информацию, у Клиента была возможность обращения в Банк для уточнения необходимого перечня информации и документов для пересмотра решения Банка об установлении лимита и возобновления обслуживания по СДБО в полном объеме. Кроме того. Клиент имеет право самостоятельно по своему усмотрению представить копии документов и необходимые пояснения, разъясняющие, по его мнению, легитимный характер операций и наличие явного экономического смысла их проведения.

В связи с повышенным риском возможного дальнейшего осуществления Клиентом сомнительных операций, Банком было принято решение об исполнении распоряжений организации, поданных на бумажном носителе в Банк, после проведения предварительного анализа, в т. ч. анализа представленных Клиентом пояснений и документов, являющихся основаниями для проведения платежей.

При обращении Клиента в Банк 25.08.2021 с распоряжением на перечисление денежных средств по платежному поручению № 21 от 25.08.2021 на сумму 1 650 000,00 рублей на расчетный счет организации, открытый в филиале БАНКА ВТБ (ПАО) В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ, Банком посредством СДБО (уведомление № 2/25082021/211840595193 от 25.08.2021) были запрошены документы, являющиеся основанием и обосновывающие экономический смысл операции по перечислению денежных средств. Также запрошена справка об открытых счетах в других кредитных организациях.

Клиентом 26.08.2021 был представлен формальный ответ, в котором Клиент указал, что перечисляет средства внутри организации на собственный расчетный счет, открытый в ПАО «Банк ВТБ» и приложил копию Договора РКО. На основании представленных документов и информации, учитывая непредставление в полном объеме обосновывающих проведение операций по расчетному счету по запросу Банка от 28.06.2021 документов, Банк не смог сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле, целесообразности и очевидной законной цели проводимой операции.

С целью снижения риска вовлечения Банка в осуществление легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем, и финансирование терроризма, Банком 26.08.2021 было принято решение об отказе в проведении указанной операции в соответствии с п. 11 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ. Клиенту направлено соответствующее уведомление по СДБО № 2/26082021/211994680015 от 26.08.2021.

В данном уведомлении Клиент был, в том числе проинформирован о его праве предоставить в любое структурное подразделение Банка заявление произвольной формы о рассмотрении предоставляемых документов и (или) сведений об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении указанных распоряжений о совершении операций.

Заявлений с пояснениями и дополнительно обосновывающими операции документами в целях пересмотра решения об отказе в проведении операции по платежному поручению № 21 от 25.08.2021 в соответствии с п. 13.4 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ в Банк не представлялось.

Таким образом, Банк правомерно отказал Истцу в выполнении распоряжения о совершении операции по списанию денежных средств со счета, применяя повышенный стандарт в обработке платежных документов Истца.

Пунктом 12 статьи 7 Закона №115-ФЗ предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В целях урегулирования возникшей ситуации Банком инициирован дополнительный запрос на представление документов, ранее запрошенных, но не представленных Клиентом (направлен 19.10.2021 посредством СДБО).

Документы по дополнительному запросу Банка от 19.10.2021 представлены Клиентом 22.10.2021. После изучения представленных документов, Банком был подтвержден экономический смысл и законная цель проводимых операций.

26.10.2021 по СДБО направлено уведомление №2/26102021/218969245015 от 26.10.2021 о снятии ограничений (об отмене лимита на проведение платежей через СДБО).

Блокирование счета/приостановление операций по счету по основаниям Федерального закона №115-ФЗ не осуществлялись.

В настоящий момент ограничений по распоряжению счетом, открытом в Банке, у организации не имеется.

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за ним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова