Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Новоладожский судоремонтный завод» (далее – ОАО «НЛСЗ», должник) ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, ФИО1) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.

Конкурсный управляющий просил требования отклонить, полагая, что нарушения закона с его стороны были допущены по причине отсутствия средств у должника и являются малозначительными .

Исследовав материалы дела и доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2008 по делу А56-4625/2008 в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 21.02.2008 временным управляющим должника утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2008 по делу А56-4625/2008 ОАО «НЛСЗ» признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Процедура несостоятельности регламентируется Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127- ФЗ (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

1. Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, результатах проведения конкурсного производства от 09.09.2009 управлением установлено следующее :

1) На дату открытия конкурсного производства на ОАО «НЛСЗ» числилось
65 работников.

2) По состоянию на 02.09.2009 - 27 работников, в том числе 3 женщины,
которые находятся в отпуске по беременности и родам.

Проанализировав сведения о размерах поступивших и использованных средств (движение средств по расчетному счету ОАО «НЛСЗ» в Северо-Западном Сбербанке Российской Федерации г.Санкт-Петербурга за период с 19.08.2008 по 31.08.2009) управление установило, что конкурсный управляющий осуществлял оплату труда работникам должника, а именно:

За август, сентябрь, ноябрь (19.11.2008 - 198 000,00 руб.).

За сентябрь, октябрь (25.11.2008 - 527 000,00 руб.).

За июль 2008 (28.11.2008 - 340 000,00 руб.).

За июль 2008 (05.12.2008 - 76 500,00 руб.).

За ноябрь 2008 (10.12.2008 - 71 500,00 руб., 26.12.2008 - 34 000,00 руб., 30.12.2008 - 49 000,00 руб., 21.01.2009 - 39 900,00 руб., 23.01.2009 - 8 000,00 руб., 03.02.2009-173 000,00 руб.).

За декабрь 2008 (05.02.2009 - 109 000,00 руб., 19 02 2009 - 117 500,00 руб.).

За декабрь 2008, февраль (18.03.2009 - 215 000,00 руб.).

За апрель 2009 (15.05.2009 - 124 500,00 руб., 18.05.2009 - 10 000,00 руб.).

За май 2009 (15.06.2009 - 40 000,00 руб., 19.06.2009 - 143 850,00 руб.).

За июнь 2009 (15.07.2009 - 51 000,00 руб., 17.07.2009 - 43 000,00 руб., 31.08.2009-27 00,00 руб.).

За июль 2009 (14.08.2009 - 88 000,00 руб.).

Заработная плата за июль 2008 года была перечислена конкурсным управляющим 28.11.2008 и 05.12.2008, при этом заработная плата за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 года была выплачена 19.11.2008 и 25.11.2008., следовательно, по мнению управления, обязанность по соблюдению очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим при выплате заработной платы не соблюдена.

Кроме того, выплата заработной платы за январь, февраль и март 2009 года конкурсным управляющим не осуществлялась, однако, из отчета от 09.09.2009 следует, что по состоянию на 02.09.2009 в ОАО «НЛСЗ» работают 27 человек:

11 работников по срочным трудовым договорам,

ФИО5 - по трудовому договору № 1К от 19.08.2008,

- 15 работников по трудовым договорам, заключенным до открытия конкурсного производства.

Таким образом, выплачивая заработную плату за апрель, май, июнь, июль 2009 года, не оплатив зарплату за январь, февраль и март 2009 года ФИО1 не соблюдает требования статьи 134 Закона о банкротстве.

2. Управление в своем заявлении указало, что в нарушение требований пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, принятых на работу в ходе конкурсного производства, за июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2008 года и январь, февраля, март, апрель, май, июнь, июль 2009 года, конкурсный управляющий ФИО1 не произвел удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой счета 51 (движение средств по расчетному счету ОАО «НЛСЗ» в Северо-Западном Сбербанке РФ г. Санкт-Петербурга за период с 19.08.2008 по 31.08.2009), а также Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2009 по делу А56-9197/2009 (в бюджет Пенсионного фонда РФ взыскана с должника сумма недоимки по страховым взносам и пени за период 11.11.2008 по 12.11.2008 в размере -193 582,92 руб.), а так же справкой конкурсного управляющего ФИО1 (представлена в Управление 15.09.2009 вх.№ 3-14636), согласно которой с февраля 2008 года по настоящее время у должника имеется задолженность перед Пенсионным фондом РФ в размере 852 328,5 руб. (в том числе, по страховой части трудовой пенсии -414 281,58 руб., по накопительной части трудовой пенсии - 80 771,03 руб., ЕСН (Пенсионный фонд) - 357 275,89 руб.).

3. Кроме того, проанализировав движение денежных средств должника, установлено, что в рамках конкурсного производства (12 месяцев) размер текущей задолженности должника (по оплате услуг привлеченных специалистов) составил 2 089 032,00 руб., в том числе 1 392 000,00 руб. - юридические услуги, услуги независимого оценщика - 677 032,00 руб., услуги организаторов торгов - 20 000,00 руб.

Кроме того, вознаграждение конкурсному управляющему - 360 000,00 руб., опубликование сообщений о признании должника банкротом, о предстоящих торгах - более 100 000,00 руб.

При этом, согласно сведениям о движении денежных средств по счету должника, в период не исполнения обязанности предусмотренной пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве должник осуществлял активную финансово-хозяйственную деятельность, производил перечисления денежных средств иным лицам, в том числе и осуществлял выплату вознаграждения себе, в том числе должник осуществлял перечисление текущим кредиторам, относящихся к шестой очереди:

1) 25.03.2009 ЗАО «ФУКАУ»- 316 743,68 руб. (по договору займа от 06.10.2008).

15.04.09 ФИО6 - 60 000,00 руб. (возврат займа по договору 07/08 от 02.07.2008).

25.03.2009 ООО «Центр оценки» - 168 032,00 руб. (Договор № 126 об оказании услуг по оценке имущества от 03.11.2008, определение рыночной стоимости оборудования).

02.10.2008 ООО «Гемма» - 20 000,00 руб. (Договор на организацию и проведение торгов от 20.11.2008).

В нарушение установленной законодательством РФ очередности удовлетворения требований кредиторов, ФИО1, имея не исполненные обязательства перед Пенсионным фондом, осуществлял удовлетворение требований текущих кредиторов (относящихся к четвертой очереди (статья 855 ГК)), нарушив очередность удовлетворения требований, при этом опять же нарушая сроки удовлетворения, так как списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов, а именно:

1) Перечисляя денежные средства на НДФЛ за август-октябрь 2008

(25.11.2008 - 153 124,00 руб.), за апрель 2009 (15.05.2009 - 23 696,00 руб.), за май 2009 (19.06.2009 - 27 779,00 руб.), за июнь 2009 (17.07.2009 - 24 159,00 руб.), за июль 2009 (26.08.2009-28 350,00 руб.).

При этом ФИО1 не произвел перечисление соответствующих денежных средств за ноябрь (заработную плату выплачивал - 10.12.2008 , 26.12.2008, 30.12.2008, 21.01.2009, 23.01.2009, 03.02.2009) и декабрь 2008 года (заработную плату выплатил - 05.02.2009, 19.02.2009, частично 18.03.2009), за февраль 2009 (заработная плата выплачена - 18.03.2009).

2) Перечисляя денежные средства в ФСС (на обязательное страхование от несчастных случаев) 02.02.2009 - 40 000,00 руб., 12.08.2009 - 14 000,00 руб.

3) Удовлетворение обязательств по перечислению денежных средств по ЕСН осуществлялось ФИО1 за январь, февраль 2009 (22.06.2009 - 34 956,00 руб.).

Сведений об исполнении обязательств перед ЕСН за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, март, апрель, май, июнь, июль 2009 года нет.

Таким образом, по мнению управления, конкурсный управляющий ОАО «НЛСЗ» ФИО1 ненадлежащим образом исполняет возложенную на него Законом о банкротстве обязанность по удержания и перечислению, предусмотренных законодательством платежи (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом при оплате труда работников должника, принятых на работу в ходе конкурсного производства, нарушает при этом установленную очередность удовлетворения требований текущих кредиторов.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства являются текущими платежами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

По поводу инкриминируемых ему нарушений конкурсный управляющий пояснил следующее.

Управлением не учтено, что ряд расчетов по выплате заработной плате работникам должника производился из средств, поступавших в кассу должника. ОАО «НЛСЗ» располагает кассовым аппаратом ККМ «Касби - 03К - 1», который стоит на учете в налоговой инспекции и надлежащим образом эксплуатируется, поэтому осуществление приема наличных средств в кассу ОАО «НЛСЗ» и их выдача из кассы полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Погашение задолженности по заработной плате за июль 2008 года на общую сумму 603 260,86 руб. производилась частями: 28.08.2008., 08.09.2008, 22.09.2008, 19.11.2008, 25.11.2008., 28.11.2008., 05.12.2008., что может быть подтверждено ведомостями выдачи заработной платы.

Добросовестность действий конкурсного управляющего по выплате заработной платы подтверждается тем, что за весь период конкурсного производства на него, по имеющейся информации, не поступило ни одной жалобы от работников должника из-за нарушения порядка выплаты текущей заработной платы. Права работников должника не нарушены, поскольку уже к 05.12.2008 была полностью погашена задолженность по текущей заработной плате, возникшая на начальной стадии конкурсного производства. Разница во времени погашения задолженности по заработной плате по месяцам имелась, но данное обстоятельство не причинило вреда и не представляло угрозу охраняемым общественным интересам.

По поводу невыплаты заработной платы за январь, февраль и март 2009 года конкурсный управляющий пояснил, что зарплата за эти периоды выплачена полностью на общую сумму 719 377, 48 рублей, по следующим платежным ведомостям (копии прилагаются):

ведомость №12 от 16.02.2009 на сумму 177 681-97 (з/плата за январь 2009 г.);

ведомость №13 от 19.02.2009 на сумму 54 226-00 (з/плата за январь 2009 г.);

ведомость №16 от 04.03.2009 на сумму 5 500-00 (з/плата за февраль 2009 г.);

ведомость №18 от 18.03.2009 на сумму 230 386-15 (з/плата за февраль 2009 г.);

ведомость №20 от 18.03.2009 на сумму 10 000-00 (з/плата за январь 2009 г.);

ведомость №21 от 15.04.2009 на сумму 50-00 (з/плата за март 2009 г.);

ведомость №22 от 15.04.2009 на сумму 797-14 (з/плата за март 2009 г.);

ведомость №23 от 15.04.2009 на сумму 240 736-22 (з/плата за март 2009 г.).

Причина неправильного вывода по этому вопросу управлением объясняется тем, что управление на запросило карточки счета 50. Однако, заработная плата работникам выдавалась по мере поступления денежных средств через кассу, а не расчетный счет.

К 20.11.2009 задолженность по отчислениям в ПФР погашена в полном объеме (за исключением пеней, особый порядок погашения которых определен пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума № 25).Отсутствие задолженности по отчислениям в ПФР подтверждается актами сверок, подписанными должником и Управлением ПФР в Волховском районе ЛО № 64 от 20.11.2009, № 48 от 27.10.2009, № 66 от 20.11.09 г., № 63 от 18.11.2009.

Причина возникновения задолженности по отчислениям в ПФР на начальной стадии конкурсного производства объясняется недостатком средств должника и наличием первоочередных (в соответствии со статьей 855 ГК РФ) платежей должника.

Таким образом, задолженность по отчислениям в ПФР имелась, однако была погашена как только у должника появились денежные средства.

По поводу выплаты ЕСН конкурсный управляющий пояснил следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы. Однако, для текущих обязательных платежей, возникших на стадии конкурсного производства, в силу специальной нормы пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Указанная позиция (за исключением требований ПФР) подтверждена Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 13 Постановления Пленума № 25.

Поскольку ЕСН является налогом и не является удержанием из заработной платы, требования по текущему ЕСН должны удовлетворяться после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

На начальной стадии конкурсного производства у должника имелся значительный дефицит денежных средств, которых не хватало даже на выплату текущей заработной платы.

Это противоречие устранено в новой (с изменениями от 30.12.2008) редакции статьи 134 Закона о банкротстве, которая устанавливает очередность удовлетворения текущих платежей, кардинально отличную от требований пункта 1 статьи 855 ГК РФ.

По представлению Волховстроевской транспортной прокуратуры от 24.09.2009 по фактам, указанным в заявлении управления о привлечении к административной ответственности ФИО1 контрольный комитет Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард» провел комплексную проверку деятельности в качестве арбитражного управляющего ОАО «НЛСЗ». По результатам проверки составлен акт от 22.10.2009 №А883-09/09.

В акте указано, что в профессиональной деятельности ФИО1 не установлено нарушений и основания для применения мер дисциплинарной ответственности.

Конкурсный управляющий просил признать допущенные им нарушения малозначительными, так как они не причинили вреда и не представляли угрозу охраняемым общественным интересам. Права работников должника и кредиторов не нарушены, что позволяет применить статью 2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не повлекшее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное конкурсным управляющим административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении обязанности по удержанию и перечислению, предусмотренных законодательством платежей (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом при оплате труда работников должника, принятых на работу в ходе конкурсного производства, нарушении при этом установленной очередности удовлетворения требований текущих кредиторов малозначительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербургаи Ленинградской области

решил:

В удовлетворении требования Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

За неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), объявить ФИО1 устное замечание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Боровлев Д.Ю.