Гражданский кодекс часть 1

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙС" (адрес: Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОРОВАЯ д. 32, лит. А, пом. 31Н );

о взыскании 300 000,00 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности №20-27/359-16 от 08.12.2016г.

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 16.11.2015г.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "АЙС" о взыскании 300 000,00 руб. задолженности.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Транснефть - Балтика» (Заказчик, Истец) и ООО «АЙС» (Подрядчик, Ответчик) 05.10.2015г. заключили Контракт № ТНБ-1319/01-73/15 (Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту и техническому перевооружению котельных, в том числе по объекту «Котельная установка в составе трех котлов со вспомогательным оборудованием, инв. №А0000492. ЛПДС «Красный Бор» (Объект).

Согласно пп. 34.1., 34.11. Контракта все работы на объектах Заказчика проводятся Подрядчиком, в том числе при выполнении работ силами субподрядных организаций, с соблюдением всех требований в области охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и электробезопасности в соответствии с законодательными и нормативными документами Российской Федерации и Регламентами Заказчика. Огневые, газоопасные и другие работы повышенной опасности, работы в электроустановках могут проводиться только при наличии у работающей бригады Подрядчика, в том числе субподрядной организации, наряда-допуска, оформленного в соответствии с Регламентами Заказчика.

В соответствии с пп. 34.6., 34.12. Контракта каждый работник персонала Подрядчика, в том числе, субподрядных организаций, при проведении работ на объектах Заказчика должен быть обеспечен специальной одеждой, специальной обувью с защитным подноском и защитными касками. Другие средства индивидуальной и коллективной защиты применяются персоналом Подрядчика, в том числе субподрядных организаций, в соответствии с характером проводимых работ. Огневые, газоопасные и другие работы повышенной опасности, работы в электроустановках проводятся только под руководством лица, ответственного за проведение работ. Ответственный за проведение работ обязан обеспечить применение оборудования, инструментов и приспособлений, соответствующих требованиям безопасности, а также осуществлять контроль за параметрами безопасности и выполнением мер безопасности персоналом, участвующим в проведении работ.

Согласно п. 34.3. Контракта Заказчик имеет право останавливать Работы при обнаружении нарушений требований охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и электробезопасности, которые могут повлечь возникновение несчастного случая, аварии, инцидента, пожара и/или повреждение оборудования и сооружений.

Руководителю работ ООО «АЙС» 11.07.2016г. был выдан (под роспись) наряд-допуск № 736 на проведение в период с 12.07.2016г. по 21.07.2016г. работ на Объекте (работы по монтажу кабельных линий, контрольно-измерительных приборов, щита сигнализации диспетчерской, задвижек, топливной системы, обратных клапанов, сварочные работы). К выполнению работ была допущена бригада в составе шести человек (руководитель работ, 3 монтажника, сварщик и инженер).

Отметки о ежедневном допуске к работе с указанием времени начала и окончания работ проставлялись в п.14.1 наряда-допуска (за подписью ответственного за допуск к работам со стороны Заказчика и руководителя работ ООО «АЙС»). Согласно п. 6.2. наряда-допуска все работы на Объекте должны производиться в защитных касках, спецодежде, спецобуви, и только с использованием средств индивидуальной защиты.

К контролю за выполнением работ на Объекте Заказчиком была привлечена Служба ведомственного энергонадзора ООО «Транснефтьэнерго» (на основании договора от 15.11.2012 №ТНЭ-090-07.12/21.13).

Представителем данной Службы ФИО3 19.07.2016г. при проведении проверки на Объекте были выявлены нарушения требований в области охраны труда и электробезопасности, допущенные работниками Подрядчика и выразившиеся в следующем:

1) Используемое при проведении работ оборудование не испытано (не проверено) в установленном порядке, что является нарушением п. 3.2.28. Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями - РД 34.03.204 (Запрещается работать электроинструментом, у которого истек срок периодической проверки)

Также на данном оборудовании не были указаны инвентарные номера, чем был нарушен п. 3.5.6. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 (Каждый переносной, передвижной электроприемник, элементы вспомогательного оборудования к ним должны иметь инвентарные номера);

2) Работники Подрядчика находились на рабочем месте без защитных касок, что является нарушением пп. 34.1., 34.6. Контракта и п. 5.1.27. Правил безопасности при эксплуатации объектов ОАО «АК «Транснефть» - РД-13.110.00- КТН-260-14 (Все лица, находящиеся на территории объектов магистральных трубопроводов (объекты ЛЧ, НПС, ЛИДС, НБ, НС, ПС/7, терминал (причальный комплекс)), объекты строительства), должны носить защитные каски. Персонал организаций системы «Транснефть» и подрядных организаций без защитных касок к выполнению работ не допускается»).

В связи с выявлением вышеуказанных нарушений представителем Службы ведомственного энергонадзора ООО «Транснефтьэнерго» 19.07.2016г. оформлены акт № 86-01 о запрещении эксплуатации энергоустановки и акт № 86-03 об остановке работ, которые получены и подписаны без замечаний представителями Заказчика (инженером-энергетиком ЛПДС «Красный Бор» ФИО4) и Подрядчика (руководителем работ ФИО5.).

Согласно п. 28.1.49. Контракта Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 300 000,00 руб. за каждый факт нарушения, в случае несоблюдения Подрядчиком, в том числе при выполнении работ силами субподрядных организаций, требований в области охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и электробезопасности в соответствии с законодательными и нормативными документами Российской Федерации и Регламентами Заказчика.

Учитывая вышеизложенное, в связи с допущенными нарушениями Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку на основании п. 28.1.49. Контракта.

Пунктом 31.1. Контракта установлен претензионный порядок урегулирования споров со сроком ответа на претензии в течение 15 календарных дней.

Истцом 13.09.2016г. в адрес Ответчика была направлена претензия об уплате неустойки в размере 300 000,00 руб. Ответчиком 04.10.2016г. направлен ответ на Претензию, в котором факт допущенных нарушений Ответчиком не признавался по причине того, что при выполнении сварочных работ применение защитной каски невозможно. Иные доводы, изложенные ООО «АЙС» в ответе на Претензию, не относились к существу требований, заявленных в Претензии.

Позицию Ответчика Общество считает необоснованной в силу следующих причин:

1) Утверждение Ответчика о том, что п. 34.6. Контракта допускает нахождение персонала подрядных организаций на территории объектов Заказчика без защитных касок при условии применения иных средств защиты, является неверным и основано на произвольном толковании положений Контракта.

При этом следует отметить, что на момент проверки на объекте Заказчика без защитных касок находились не только сварщики, но и другие работники Ответчика, указанные в наряде-допуске № 736 (в том числе руководитель работ ООО «АЙС» ФИО5., подписавший без замечаний акты об остановке работ и о запрещении эксплуатации энергоустановки).

2)В настоящий момент организациями-изготовителями производятся защитные лицевые щитки сварщика, которые могут быть закреплены на каску. В связи с этим довод о невозможности применения защитных касок при выполнении сварочных работ является несостоятельным.

3)Наличие иных нарушений, отраженных в Претензии и в приложенных к ней документах, Ответчиком не опровергнуто.

До настоящего времени требования Претензии не исполнены Ответчиком.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на отсутствие части нарушений, указываемых истцом, и на незначительный характер прочих нарушений, которым начисленная истцом неустойка явно несоразмерна.

Из Письма Министерства труда и социальной защиты РФ от 16.08.2016 года № 15-2/ООГ-2956 следует, что с 8 января 2016 года действуют Правила по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утв. Приказом Минтруда России от 17.08.2015 N 552н (Правила по охране труда), которые устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при работе с устройствами, механизмами и иными средствами труда, используемыми для воздействия на предмет труда и его изменения, как перемещаемыми работником в ходе выполнения работ, так и установленными стационарно.

Требования Правил по охране труда обязательны для исполнения работодателями, являющимися индивидуальными предпринимателями, а также работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы (пункт 2 Правил). Согласно п. 63 Правил по охране труда, электроинструмент и приспособления (в том числе вспомогательное оборудование: трансформаторы, преобразователи частоты, защитно-отключающие устройства, кабели-удлинители) не реже одного раза в 6 месяцев должны подвергаться периодической проверке работником, имеющим группу по электробезопасности не ниже III, назначенным работодателем ответственным за содержание в исправном состоянии электроинструмента и приспособлений.

В соответствии с п. 11.2 Контракта строительная техника и расходные материалы, используемые подрядчиком для выполнения работ, должны соответствовать требованиям Рабочей документации и нормативных документов РФ.

Согласно журналу учета, проверки и испытаний электроинструмента и вспомогательного оборудования ООО «АЙС» (Журнал) все инструменты, использованные при выполнении работ на объекте ЛПДС «Красный Бор», в том числе УШМ DewaltD28139, УШМ Интерскол № 3154 (УШМ Интерскол 180/1800М) имеют инвентарные номера, а также прошли периодическую проверку в марте 2016 года. Сварочный инвертор TIG 185A (Pico 180) также соответствует требованиям действующего законодательства, в частности требований РД 03-614-03, что подтверждает свидетельство НАКС об аттестации сварочного оборудования № АЦСО-99-00228.

Из этого следует, что на момент выполнения монтажных и сварочных работ, в том числе по состоянию на 19 июля 2016 года, все оборудование соответствовало требованиям охраны труда. В своих претензиях Истец не запрашивал у Ответчика сведения из журнала учета, проверки и испытаний электрического инструмента и вспомогательного оборудования к нему, а согласно п. 17.1 Контракта Ответчик не обязан был предоставлять такую информацию по собственной инициативе.

Иным аргументом Истца был факт обнаружения представителем службы ведомственного энергонадзора ООО «Транснефтьэнерго» ФИО3 работников Ответчика на рабочем месте без защитных касок, что с точки зрения Истца нарушает п.34.1, 34.6 и п. 5.1.27 Правил безопасности при эксплуатации объектов ОАО «АК Транснефть» - РД-13.110.00-КТН-260-14.

В соответствии с п. 2 наряда-допуска № 736 на проведение огневых (ремонтных), газоопасных и других работ повышенной опасности от 11.07.2016 года на объекте ЛПДС «Красный Бор» проводились работы по монтажу кабельных линий, КИП, щита сигнализации диспетчерской, задвижек, топливной системы, обратных клапанов, а также сварочные работы.

Из п. 10 Приказа Минтруда России от 23.12.2014 N 1101н «Об утверждении Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ» следует, что при проведении электросварочных и газосварочных работ работники обеспечиваются средствами индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами и Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Согласно Приказу Минтруда России от 09.12.2014 N 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (Приказа Минтруда России от 09.12.2014 № 997н) работникам по профессиям: газорезчик; газосварщик; электрогазосварщик; электросварщик ручной сварки; электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах; сварщик арматурных сеток и каркасов; сварщик пластмасс; сварщик термитной сварки; сварщик на машинах контактной (прессовой) сварки среди прочего предоставляется средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее, в то время как защитной каски в указанном перечне не предусмотрено. В данном случае Ответчик руководствовался требованиями Приказа Минтруда России от 09.12.2014 № 997н и обеспечил работников средствами индивидуальной защиты органов дыхания, предоставив работникам защитные лицевые щитки, которые в полном объеме соответствовали требованиям охраны труда (материалы об используемых щитках прилагаются). Одновременное использование защитной каски и защитного щитка не представляется возможным.

Аргументация и правовая позиция Истца построена на том, что 19 июля 2016 года представителем службы ведомственного энергонадзора ООО «Транснефтьэнерго» ФИО3 в ходе проверки эксплуатации ЭУ ЛПДС «Красный бор» были составлены акт № 86-03 об остановке работ, а также акт № 86-01 о запрещении эксплуатации энергоустановки в связи с выявлением ряда нарушений.

В связи с поступлением 29 сентября 2016 года претензии от Истца исх. № ТНБ - 20-12/24714 от ООО «Транснефть-Балтика» от 13.09.2016 г. генеральным директором ООО «АЙС» 30 сентября 2016 года был издан приказ о проведении служебной проверки относительно нарушений ООО «АЙС», перечисленных в актах №№ 86-01, 86-03 от 19.07.2016 г. Как следует из заключения комиссии о результатах служебной проверки, утв. от 14.10.2016 года (далее -Заключение комиссии) в ходе служебной проверки было установлено, что при подписании актов 86-01 и 86-03 от 19.07.2016 года на руководителя работ ООО «АЙС» ФИО5. было оказано давление со стороны представителя службы ведомственного энергонадзора ФИО3, в результате чего оба акта были подписаны без возражений. Представителем Истца, несмотря на пояснения сотрудника Ответчика, о том, что нарушение предъявлено в обеденный перерыв и сотрудник Ответчика был оснащен другими средствами индивидуальной защиты (защитная маска), так как одновременное использование защитной каски и защитной маски невозможно, данные обстоятельства не были учтены при составлении актов. ФИО5. также заявил, что до начала выполнения работ Подрядчиком были пройдены инструктажи и проведена проверка оборудования, были получены все необходимые разрешения и допуски, а инвентарные номера соответствуют инвентарным номерам, указанным в журнале учета электрооборудования. В заключении комиссия пришла к выводу, что нарушений, указанных в претензии, поступившей от ООО «Транснефть-Балтика» исх. № ТНБ - 20-12/24714 от 13.09.2016 г. выявлено не было.

На основании изложенного выше можно сделать вывод, что со стороны Ответчика не было допущено нарушений требований в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, электробезопасности в соответствии с законодательными и нормативными документами Российской Федерации и Регламентами Заказчика.

Доводы ответчика суд частично отклоняет, поскольку доказательства давления и принуждения при подписании актов №№ 86-01, 86-03 от 19.07.2016 г. ответчиком не представлено. Также истец указывает на наличие возможности использования защитных лицевых щитков сварщика, которые могут быть закреплены на каску. Невозможность использования такого приспособления ответчик не обосновал.

Усматривая явную несоразмерность начисленной истцом неустойки допущенным нарушениям, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков, соразмерных начисленной неустойке, оценив пояснения сторон о наличии у них убытков и других последствий, связанных с просрочкой выполнения ответчиком условий договора, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 5000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 000,00 руб. неустойки, а также 9 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.