Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Леорса Эйдженси" (адрес: Россия 199004, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д.34,лит.А., пом.2-Н, ОГРН: 1089847273284);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-04" (адрес: Россия 191317, Санкт-Петербург, пл. А.Невского, д.2, лит.Е, оф.306, ОГРН: 1047855062750);

о взыскании 10 942 597 руб. 97 коп.

при участии

- от истца: Садова Н.П., по доверенности от 11.01.2016,

- от ответчика: Дубовик Я.И., по доверенности от 06.06.2016,

Румянцев О.Н., по доверенности от 06.06.2016,

установил:

ООО "Леорса Эйдженси" после уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ООО "СМУ-04" 4 913 607 руб. 53 коп. пеней по п. 6.4 договора № 0503/2014 от 05.03.2014 за нарушение срока сдачи работ, 3 843 543 руб. 30 коп. убытков, возникших в связи с ненадлежащим выполнением работ, 3 764 601 руб. 70 коп., пеней по п.6.3 договора № 3107/2014 от 31.07.2014 за нарушение срока сдачи работ, 274 200 руб. 29 коп. пеней по п.6.5 договора № 3107/2014 от 31.07.2014 за нарушение сроков устранения недостатков, 403 919 руб. 94 коп. пеней по п.6.6 договора № 1407/2014 от 04.08.2014 за нарушение сроков устранения недостатков, 949 296 руб. 79 коп. пеней по п.6.4 договора № 1407/2014 от 04.08.2014 за нарушение срока сдачи работ, 901 302 руб. 20 коп. стоимости невозвращенного давальческого сырья (дверей), 494 821 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и 48 144 руб. 74 коп процентов за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск отклонил и предъявил встречный иск о взыскании 3 963 713 руб. 36 коп. составляющих 1 890 389 руб. 49 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 1 903 188 руб. 82 коп. суммы обеспечения, 170 135 руб. 05 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ на основании договора № 0503/14 от 05.03.2014. по день исполнения решения суда, просит признать недействительной одностороннюю сделку зачета суммы обеспечения в размере 1 903 188 руб. 83 коп., удерживаемой в соответствии с п.3.8 договора подряда № 0503/2014 от 05.03.2014, в счет компенсации расходов на демонтаж некачественно выполненных работ (555 401 руб. 00 коп.), части расходов на материалы (1 347 787 руб. 83 коп.)

Встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу было приостановлено в период с 29.03.2016 по 16.06.2016 в связи с проведением строительно-технической экспертизы.

Ходатайство ООО «СМУ-04» о назначении дополнительной экспертизы отклонено как необоснованное.

Судом установлено:

Между сторонами было заключено три договора: № 0503/2014 от 05.03.2014, №3107/2014 от 31.07.2014, № 1407/2014 от 04.08.2014 на выполнение работ на объекте по адресу: г.Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, д.45 литера А.

В соответствии с условиями указанных договоров и дополнительных соглашений к ним исполнитель – ООО «СМУ-04» обязался по заданию заказчика – ООО «Леорса Эйдженси» выполнить в соответствии с техническим заданием и в установленные сроки работы на указанном объекте.

Заключением строительно-технической экспертизы от 04.05.2016 установлено, что часть работ выполнена ненадлежащим образом.

При исследовании объема и стоимости качественно выполненных работ по договору № 0503/2014 от 05.03.2014 экспертом установлено, что работы по заливке внешней стены лайт-бокса декоративными столярными панелями, указанные в акте КС-2 № 28 от 11.08.2015, считаются принятыми без замечаний, что подтверждено сторонами при проведении осмотра объекта 18.04.2016. (л. 60 экспертного заключения)

Учитывая изложенное, задолженность по оплате выполненных работ по акту КС-2 № 28 от 11.08.15 (08.09.2014) в размере 167 936 руб. 21 коп. подлежит взысканию по встречному иску с ООО «Леорса Эйдженси» в пользу ООО «СМУ-04».

В соответствии с п.6.5 договора № 0503/2014 от 05.03.2014 за нарушение срока оплаты работ по указанному акту заказчик обязан уплатить неустойку в виде пеней, которые не могут превышать 10 % от неоплаченной суммы. Таким образом, подлежащая взысканию неустойка составит 16 793 руб. 62 коп.

Экспертом установлено, что работы по акту № 29 от 11.08.2015 по договору №0503/2014 от 05.03.2014 имеют ряд дефектов и повреждений, причиной которых послужило нарушение ООО «СМУ-04» технологии выполнения работ по устройству мозаичных полов, а так же монтажу ступеней в части подготовки основания.

В заседании 22.06.2016 эксперт Салтыков С.А. пояснил, что под основанием следует понимать правильность укладки строительного клея под отделочные плиты из керамогранита, которыми облицованы ступени лестничных маршей. При простукивании ступеней обнаружены пустоты и только одна из всех ступеней была выполнена в соответствии с требованиями СНиП и не имела разницы в звуке при простукивании.

В результате нарушения технологии укладки отделочного покрытия на ступенях образовались трещины, в основном по центру ступеней. При эксплуатации лестницы происходит расширение трещин в результате выкрашивания материала.

Согласно заключению эксперта выявленные дефекты являются существенными и делают результат работ (лестницу № 1) непригодной для использования по назначению.

Для устранения дефектов требуется полный демонтаж бетонно-мозаичных полов терраццо, а так же облицовки ступеней лестниц с последующим возведением при условии выполнения требований нормативно-технической документации.

Стоимость устранения выявленных дефектов составит 2 824 348 руб. 00 коп. без учета стоимости материалов.

Стоимость материалов составляет 1 751 788 руб. 70 коп. (л. 62 экспертного заключения).

Стоимость работ по устройству полов в размере 732 591 руб. 00 коп. не оплачена заказчиком, следовательно, эта сумма должна быть вычтена из стоимости убытков, рассчитанных экспертом: 2 824 348 руб. 00 коп. – 732 591 руб. 00 коп. = 2 091 757 руб. 00 коп.

С учетом стоимости материалов общий размер убытков заказчика по договору №0503/14 от 05.03.2014 составит 2 091 757 руб. 00 коп. + 1 751 788 руб. 70 коп = 3 843 545 руб. 70 коп.

Претензией от 27.11.15 исх. №1-2/261 ООО «Леорса Эйдженси» уведомило ООО «СМУ-04» о том, что заказчик частично удовлетворил свои требования по компенсации расходов связанных с ненадлежащим качеством работ путем зачета суммы обеспечения в размере 1 903 188 руб. 83 коп. в соответствии с п.3.8 договора №0503/2014 от 05.03.2014. (т.8 л.д. 95-106)

Согласно п.3.8 указанного договора заказчик имеет право использовать сумму обеспечения для компенсации расходов, связанных с ненадлежащим качеством строительно-монтажных работ.

Таким образом, данный зачет не противоречит условиями договора и требованиям ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому встречный иск в части признания недействительной односторонней сделки зачета суммы обеспечения удовлетворению не подлежит.

С учетом зачета суммы обеспечения в счет вышеуказанных убытков размер подлежащих взысканию с подрядчика в пользу заказчика убытков составит 3 843 545 руб. 30 коп. – 1 903 188 руб. 83 коп. = 1 940 356 руб. 47 коп.

В связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком работ по договору №0503/2014 от 05.03.2014 заказчик в соответствии с п.6.4 договора начислил пени за нарушение срока сдачи работ за период с 01.08.2014 по 23.11.2015, которые с учетом 10% ограничения составляют 4 913 607 руб. 53 коп.

В связи с тем, что без учета 10% ограничения неустойка составляет 23 536 180 руб. 07 коп., суд не усматривает оснований для ее уменьшения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству подрядчика.

Согласно заключению эксперта работы по договору №3107/2014 от 31.07.2014 выполнены подрядчиком не в полном объеме и имеют ряд дефектов и повреждений. Причиной возникновения дефектов послужило нарушение ООО «СМУ–04» технологии выполнения работ по устройству полимерных покрытий полов в части подготовки основания. Для устранения дефектов требуется полный демонтаж покрытия полов с последующим возведением, что нерентабельно, так как дефекты не делают результат работ непригодным, однако влияют на его эстетические качества. (л.64- 66 экспертного заключения)

С учетом изложенного заказчик правомерно начислил подрядчику пени по п.6.3 договора № 3107/2014 за нарушение срока сдачи работ в целом за период с 15.12 2014 по 28.01.2016 (дата расторжения договора подрядчиком) в размере 3 764 601 руб. 70 коп.

В соответствии с п.6.5 договора №3107/2014 подрядчику начислены пени за нарушение сроков устранения недостатков, по акту формы КС-2 № 9 от 31.05.2015 за период с 09.07.15 по 28.01.16 в размере 274 200 руб. 29 коп. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Оснований для уменьшения неустойки по ходатайству подрядчика по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

При обследовании работ, выполненных подрядчиком по договору №1407/2014 от 04.08.2014 экспертом установлено, что работы по актам № 2 от 21.11.2014, № 3 от 21.11.2014, №5 от 30.01.2015, №6 от 31.05.2015 выполнены в полном объеме и приняты заказчиком. Работы по акту №6 от 31.05.2015 имеют ряд дефектов и повреждений, свидетельствующих о том, что их качество не соответствует условиями договора и требованиям нормативно-технической документации. (л. 67 заключения эксперта)

Причиной возникновения дефектов послужил некачественный монтаж фурнитуры, а так же нарушение ООО «СМУ-04» технологии выполнения работ при монтаже трех дверных полотен.

Выявленные дефекты являются существенными и делают результат работ непригодным для использования по назначению.

Для устранения дефектов требуется полный демонтаж трех дверных полотен с последующим монтажом. Кроме того, требуется произвести регулировку фурнитуры всех дверей до ее соответствия требованиям нормативно–технической документации, а также рекомендациям завода-изготовителя. Стоимость работ по устранению дефектов составит 21 359 руб. 00 коп. (л. 68-69 экспертного заключения)

С учетом выводов эксперта и материалов дела суд считает обоснованным требование заказчика о взыскании с подрядчика пеней по п.6.6 договора №1407/2014 за нарушение сроков устранения недостатков за период с 09.07.2015 по 28.012016 (дата расторжения договора) в размере 403 919 руб. 94 коп.

В соответствии с п.6.4 договора №1407/2014 подрядчик обязан уплатить заказчику пени за нарушение срока сдачи работ за период с 20.10.2014 по 23.11.2015 в размере 949 296 руб. 79 коп. Расчет пеней проверен судом и признан верным.

Оснований для снижения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается, так как размер неустойки ограничен 10 % от суммы рассчитанной путем математического сложения цены работ и цены материалов.

По договору №1407/2014 от 14.07.2014 заказчик передал подрядчику давальческое сырье (двери в количестве 11 штук) стоимостью 901 302 руб. 20 коп.

Указанные двери на объекте не установлены и заказчику не возвращены, поэтому в связи с расторжением договора их стоимость подлежит взыскания с подрядчика в пользу заказчика.

При выполнении обязательств по договору № 0503/14 от 05.03.2014 заказчиком ошибочно были уплачены подрядчику по платежному поручению № 222 от 30.04.2015 денежные средства в размере 494 821 руб. 28 коп. (т. 5, л.д. 43)

В счете № 0000037 от 30.04.15 указан аванс по дополнительному соглашению № 3 от 30.04.2015 к договору 0503/2014 от 05.03.2014, однако указанное дополнительное соглашение сторонами не заключалось. Договор расторгнут претензией заказчика от 27.11.2015 исх. №1-2/261. Следовательно, на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение.

За пользование чужими денежными средствами подрядчику начислены проценты за период с 01.05.2015 по 16 .06.2016 в размере 48 144 руб. 74 коп.

Требования по встречному иску подлежат удовлетворению частично: в размере 167 936 руб. 21 коп. задолженности по оплате работ по акту №28 от 11.08.2015 и 16 793 руб. 62 коп. неустойки по п.6.5 договора №0503/2014 от 05.03.2014.

В остальной части удовлетворению не подлежит в связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком работ по указанному договору и правомерностью зачета заказчиком суммы обеспечения.

Расходы по проведению экспертизы в размере 90 000 руб. 00 коп. относятся на стороны следующим образом: 4 000 руб. 00 коп. относятся на плательщика – ООО «Леорса Эйдженси», 86 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «СМУ-04» в пользу заказчика.

Расходы по госпошлине по первоначальному иску в размере 87 000 руб. 00 коп. относятся на ООО «СМУ-04», с которого также подлежит взысканию в доход федерального бюджета 4 451 руб. 00 коп. госпошлины в связи с увеличением суммы первоначального иска.

Расходы по госпошлине по встречному иску в размере 6 542 руб. 00 коп. относятся на ООО «Леорса Эйдженси».

Учитывая изложенное, по первоначальному иску подлежит взысканию с ООО «СМУ-04» в пользу ООО «Леорса Эйдженси» 13 690 250 руб. 94 коп., из них: 1 940 356 руб. 47 коп. убытков, 10 305 626 руб. 25 коп. неустойки, 901 302 руб. 20 коп. стоимости дверей, 494 821 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 48 144 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 86 000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы и 87 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. С ООО «СМУ-04» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 4 451 руб. 00 коп. госпошлины.

В остальной части первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

По встречному иску с ООО «Леорса Эйдженси» подлежит взысканию в пользу ООО «СМУ-04» 184 729 руб. 83 коп., из них: 167 936 руб. 21 коп. задолженности и 16 793 руб. 62 коп. пеней, а также 6 542 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части встречный иск удовлетворению не подлежит .

В результате зачета встречных однородных требований подлежит взысканию с ООО «СМУ-04» в пользу ООО «Леорса Эйдженси» 13 505 521 руб. 11 коп. задолженности, 86 000 руб. 00 коп. расходов по экспертизе и 80 458 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 410, 711, 721, 723, 746, 754 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-04» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леорса Эйдженси» по первоначальному иску 13 690 250 руб. 94 коп., из них: 1 940 356 руб. 47 коп. убытков, 10 305 626 руб. 25 коп. неустойки, 901 302 руб. 20 коп. стоимости дверей, 494 821 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 48 144 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 86 000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы и 87 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-04» в доход федерального бюджета 4 451 руб. 00 коп. госпошлины.

В остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леорса Эйдженси» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-04» по встречному иску 184 729 руб. 83 коп., из них: 167 936 руб. 21 коп. задолженности и 16 793 руб. 62 коп. пеней, а также 4 000 руб. 00 коп. расходов по экспертизе и 6 542 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-04» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леорса Эйдженси» 13 505 521 руб. 11 коп. задолженности, 86 000 руб. 00 коп. расходов по экспертизе и 80 458 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО «СМУ-04» в доход федерального бюджета 4 451 руб. 00 коп. госпошлины.

Выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.