Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество "Авиакомпания "РОССИЯ" (далее – истец, Авиакомпания) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы" (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании 3.617.974 руб. 73 коп. в возмещение убытков.

В судебном заседании 14.03.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 2.779.893 руб. 81 коп. в возмещение убытков, понесенных в результате розыска и доставки за свой счет багажа пассажирам, не получившим его в аэропорту прилета.

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГУП «ГТК «РОССИЯ», правопреемником которого является Авиакомпания (перевозчик), и Обществом (обслуживающая компания) заключено Стандартное соглашение о наземном обслуживании – упрощенная процедура Приложение Б 1.0 к Стандартному соглашению о наземном обслуживании (IATASGHAAHM-810 апрель 1998), рег. № 513/10 от 14.05.2010 (далее – Соглашение).

Из Соглашения следует, что стороны также договорились о применении Стандартного соглашения о наземном обслуживании (апрель 1998 года), изданного Международной ассоциацией воздушного транспорта (далее – Соглашение ИАТА).

Соглашением предусмотрено, что перевозчик поручил обслуживающей компании оказать услуги по наземному обслуживанию воздушных судов в аэропорту «Пулково», в том числе взвешивание и оформление багажа, погрузку, разгрузку и транспортировку багажа между зданиями аэровокзала и воздушным судном (п. 1.1.1 Соглашения, пункт 4.2.3 Соглашения ИАТА).

Из пункта 6.1 Соглашения следует, что стороны возмещают убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, между Обществом и Авиакомпанией заключено Генеральное соглашение «О предоставлении аэропортовых услуг» от 20.04.2010 № 424/2010, а также с целью определения порядка взаимодействия сторон, задействованных в обслуживании пассажиров и оформления багажа в аэропорту «Пулково», разработана и введена в действие «Технология взаимодействия ОАО «Авиакомпания «Россия» и ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» при обслуживании пассажиров в аэропорту Пулково» (далее – Технология»).

В указанной Технологии (подпункт 5 пункта 4) персонал Общества осуществляет сортировку багажа (в том числе и трансферного), транспортировку (в том числе и между терминалами) и загрузку на борт ВС.

Из материалов дела усматривается, что в период с конца декабря 2013 года по январь 2015 года багаж 3494 пассажиров не был получен пассажирами в аэропортах прибытия, поскольку не был загружен ответчиком на борт воздушных судов и остался в аэропорту «Пулково» в расчете исковых требований истцом приведен перечень пассажиров с указанием количества мест багажа, номера рейса, места прибытия, номер багажной бирки).

По заявлениям пассажиров истцом организован розыск и доставка багажа пассажирам по указанным пассажирами адресам, согласно договорам наземной перевозки (перечень договоров с перевозчиками приведен истцом в расчете исковых требований).

Истец, ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, понесло убытки в размере понесенных расходов на доставку багажа, направила в адрес ответчика претензии № 50/10 от 20.01.2015, № 023/844 от 18.11.2016, № 023/843 от 18.11.2016, № 023/839 от 18.11.2016 с предложением перечислить сумму понесенных убытков в размере 2 779 893 руб. 81 коп.

Указанные претензии оставлены Обществом без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования Авиакомпании подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Этим же постановлением разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или уполномоченному на получение багажа лицу.

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна применяются Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 (далее – ФАП-82).

В соответствии с пунктом 6 ФАП-82 (в редакции, действовавшей в спорный период) перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации сертификата соответствия (далее – обслуживающая организация), являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем.

Пунктом 87 ФАП-82 предусмотрено, что при оформлении багажа пассажиру выдается часть (отрывной талон) номерной багажной бирки, а другая часть прикрепляется к каждому месту багажа, принятого перевозчиком к перевозке под ответственность перевозчика за сохранность этих вещей с момента их сдачи пассажиром до момента выдачи пассажиру.

Этим же пунктом ФАП-82 предусмотрено, что номерная багажная бирка служит для опознавания каждого места зарегистрированного багажа и содержит информацию о фамилии и имени пассажира, номере рейса, дате вылета, аэропорте (пункте) отправления и аэропорте (пункте) назначения, до которого зарегистрированный багаж принят к перевозке, весе места багажа. Номерная багажная бирка может содержать иную дополнительную информацию.

В силу пункта 154 ФАП-82 если перевозчик не выдал пассажиру зарегистрированный багаж в аэропорту, до которого должен быть доставлен багаж согласно договору воздушной перевозки пассажира, то по письменному заявлению пассажира, оформленному на основании перевозочного документа, перевозчик обеспечивает необходимые меры к розыску зарегистрированного багажа. Названным пунктом предусмотрено, что если зарегистрированный багаж найден, то перевозчик обеспечивает уведомление владельца зарегистрированного багажа и его доставку в аэропорт (пункт), указанный пассажиром, и по просьбе пассажира по указанному им адресу без взимания дополнительной платы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, между истцом и ответчиком заключено Соглашение, регулирующее оказание Обществом услуг по наземному обслуживанию воздушных судов Авиакомпании с учетом применения Соглашения ИАТА. При этом именно Обществом возложена обязанность предоставлять услуги по взвешиванию и оформлению багажа, погрузке, разгрузке и транспортировке багажа между зданиями аэровокзала и воздушным судном (пункт 4.2.3 Соглашения ИАТА).

В соответствии с Соглашением ИАТА «предоставлять» означает, что обслуживающая компания сама принимает ответственность за предоставление конкретной услуги.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в период с конца декабря 2013 года по январь 2015 года багаж 3494 пассажиров не был получен пассажирами в аэропортах прибытия, поскольку не был загружен ответчиком на борт воздушных судов и остался в аэропорту «Пулково», в связи с тем, что Общество ненадлежащим образом исполняло обязательства.

В возражениях на отзыв истец ссылается на пункт 7.5.13 Технологии, что по окончании регистрации пассажиров оператор ООБС Общества сверяет данные с итогом регистрации. При наличии расхождения количества мест багажа с данными регистрации (при комплектации меньшего количества багажа, по сравнению с итогами регистрации) проводится местный розыск. В материалах дела отсутствую документы, подтверждающие проведение местного розыска ответчиком.

Согласно доводам ответчика какой-либо документ обнаружения разницы между данными багажного манифеста и фактически скомплектованного/загруженного багажа никогда не оформляется, поскольку это не предусмотрено законом, Соглашением и Технологией с истцом и заняло бы время, которое необходимо потратить на сам розыск багажа.

Общество оспаривает факт ненадлежащего им исполнения обязательств. В отзыве на исковое заявление ответчик опроверг изложенные истцом в исковом заявлении и расчете исковых требований обстоятельства, представил конкретные возражения по размеру исковых требований и произведенному истцом расчету. Ответчиком заявлены претензии к документам, представленным истцом в обоснование исковых требований по размеру.

Истец не представил суду относимых и допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между возникшим у него ущербом и действиями (бездействием) ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на то, что представленные ответчиком доказательства не содержат подтверждения наличия у него убытков в заявленном размере по вине ответчика. Отсутствуют ссылки на первичные документы, подтверждающие размер убытков и период их возникновения.

Отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между поведением ответчика и требуемыми убытками.

При проведении сверки расчетов стороны в соответствии с Руководством по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР от 27.11.1985 (РБП) использовали все относящиеся к спору документы: багажные ведомости, коммерческие акты, багажные бирки, досылочные багажные бирки (досылочные квитанции на багаж), заявления пассажиров, телеграммы о досылке багажа (в международной системе поиска WordTracer), телеграммы о розыске багажа (в международной системе поиска WordTracer), информация о багаже (в международной системе поиска WordTracer).

Относительно требований в части взыскание убытков, возникших в результате розыска багажа трансферных пассажиров.

Перевозка пассажира, который в соответствии с договором воздушной перевозки прибыл в аэропорт трансфера одним рейсом, а далее перевозится другим рейсом того же или иного перевозчика по маршруту перевозки – трансферный пассажир, должна быть подтверждена багажным манифестом (багажная ведомость) из содержания которого видно, что багаж этого трансферного пассажира был корректно загружен в аэропорту отправления на борт воздушного судна вместе с пассажиром, а также документы, подтверждающие отсутствия задержки прибытия рейса в аэропорт «Пулково».

Истцом названные доказательства не представлены.

Багаж трансферного пассажира, подлежащий таможенному контролю, принимается к перевозке в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и/или таможенным законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка (ст. 115 ФАП-82).

При бронировании и оформлении перевозки истец или уполномоченный агент в соответствии со статьей 116 ФАП-82 обязан информировать трансферного пассажира о предполетных формальностях и требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации, которые он должен выполнить в аэропорту трансфера (в аэропорту «Пулково») для дальнейшей перевозки по маршруту, а также о требованиях государственных органов в пунктах трансфера при международной перевозке.

Относительно убытков, возникших в результате розыска багажа пассажиров международных рейсов, багаж которых не был загружен в аэропорту отправления и не прибыл в аэропорт «Пулково» на одном рейсе, по пассажирам проходившим самостоятельную регистрацию истца, по пассажирам, не востребовавшим своевременно свой багаж в зоне его выдачи аэропорта назначения (прибытия) (задержка выдачи багажа на багажную ленту), по пассажирам, перепутавшим свой багаж при получении с багажом других пассажиров – обмен багажа (не является предметом иска), или по пассажирам с повреждением багажа (также не является предметом иска), по пассажирам рейса SU6232, который не выполняется из аэропорта «Пулково», также подлежат отклонению ввиду отсутствия вины ответчика.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в 3 года.В силупункта 1 статьи 200ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. ОАО «Челябинское авиапредприятие» были составлены акты №№ 18772, 18776 от 10.12.2013; №19093 от 17.12.2013, №19182 от 19.12.2013 об оказании Истцу услуг по розыску и доставки багажа пассажирам Истца.

Об этих нарушениях Истец должен был знать не позже дат составления этих актов. Помимо этого истец об этом должен был узнать не позже дат оплаты в адрес ОАО «Челябинское авиапредприятие» за оказанные услуги по розыску и доставке багажа этим пассажирам, платежными поручениями № 04.12.2013, №10262 от 10.12.2013, №10624 от 18.12.2013, №10628 от 18.12.2013 на общую сумму 3250 руб. 00 коп.

Исковое заявление, согласно штампу входящей документации арбитражного суда, подано истцом в арбитражный суд 29.12.2016

Следовательно, в отношении требований о взыскании убытков в размере 3250 руб. 00 коп. трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ судом подлежит применению срок исковой давности в отношении исковых требований в размере 3.250 руб. 00 коп. без исследования иных обстоятельств по делу в данной части, а исковые требования в указной части - отклонению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом названные обстоятельства являются основанием освобождения от ответственности за нарушение обязательства. Непредотвратимость событий, а также непредвиденность их возникновения представляют собой действие объективных факторов, препятствующих исполнению возложенной на физическое или юридическое лицо обязанности.

Ввиду проведения мероприятий по ликвидации угрозы актов незаконного вмешательства (далее – «АНВ») в аэропорту «Пулково» с эвакуацией пассажиров и сотрудников Общества 29.07.2014 (полная эвакуация в период с 14.20 до 16.30) были полностью нарушены графики обслуживания рейсов, в том числе обработка багажа, что подтверждается письмом от 13.02.2017 № 64/4-907 Линейного отдела МВД Российской Федерации в аэропорту «Пулково» и не оспаривается истцом.

В соответствии с п. 8.7 Соглашения, угрозы АНВ явились и являются чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, вызванными действиями объективных факторов. Вышеназванные обстоятельства препятствовали надлежащему исполнению Обществом обязательств по своевременной отправке зарегистрированного багажа пассажиров с рейса истца FV6163 Санкт-Петербург – Внуково, вылет по расписанию 29.07.2014 в 18.00.

Рейс FV6163 был задержан 29.07.2014 до 20.52, (реестр выполненных рейсов с детализацией за период с 29.07.2014 – 30.07.2014) исключается из расчета исковых требований, связанный с расходами по доставке и розыску багажа, зарегистрированного в указанную дату, после сбоев работы автоматизированной багажной системы в связи с проведением мероприятий по ликвидации угроз АНВ 29.07.2014.

Согласно проведенной сторонами сверки взаимных расчетов ответчиком принята и подтверждена истцом сумма задолженности ответчика в размере 788.984 руб. 34 коп.

Возражая против удовлетворения иска, Общество также ссылалось на то, что расходы истца на розыск и доставку недоставленного совместно с пассажиром в аэропорт назначения багажа (или по просьбе пассажира по указанному им адресу) включаются перевозчиком в пассажирский тариф. Следовательно, по мнению ответчика, оплаченные истцом расходы на розыск и доставку багажа пассажирам наземным транспортом уже предварительно оплачены пассажирами в цене уплачиваемого перевозчику пассажирского тарифа за воздушную перевозку, что означает отсутствия факта наличия у истца убытков. В подтверждение указанной позиции ответчик ссылается на письмо Министерства транспорта Российской Федерации от 05.02.2015 № 01-01-02/452.

Указанный довод откланяется судом, в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 64 ВК РФ правила формирования тарифов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Из пункта 7 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 № 155, а также письма Министерства транспорта Российской Федерации от 05.02.2015 № 01-01-02/452 не следует, что дополнительные расходы перевозчика по доставке багажа по просьбе пассажира из аэропорта назначения до пункта, указанного самим пассажиром, в том числе наземным транспортом, включаются в тариф перевозчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика, повлекшими нарушение прав пассажира на своевременную доставку багажа, и причинением истцу убытков в размере 788.984 руб. 34 коп.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает обоснованными и правомерными исковые требования в размере 788.984 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 18.780 руб. 00 коп..

Излишне уплаченная государственная пошлина (в связи с уменьшением истцом размера исковых требований) в размере 58.101 руб. 00 коп., перечисленная истцом платежным поручением № 10844 от 20.12.2016, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воздушные ворота Северной столицы» в пользу акционерного общества «Авиакомпания «РОССИЯ» 788.984 руб. 34 коп. в возмещение убытков, а также 18.780 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Авиакомпания «РОССИЯ» из федерального бюджета 58.101 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.