Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное учреждение «30 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «48 Управление наладочных работ» (далее – Общество) о признании недействительным акта от 18.06.93 № 146 приема-передачи помещений военного городка от войсковой части 26923 войсковой части 62058, а также об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.09.2007 № 78-78-01/0203/2007-130, 78-78-01/0203/2007-093, 78-78-01/0203/2007-157 о государственной регистрации права собственности за Обществом на нежилые помещения 41Н, 42Н, 43Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Соляной переулок, дом 9, литера А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2009 по делу № А41-43945/09 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – УФРС) и Министерство обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2010 по делу № А56-43945/09 дело № А41-43945/09 передано на основании пункта 3 части второй статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление Учреждения принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное и судебное заседание на 17.05.2010. Делу присвоен № А56-9932/2010.

Определением суда от 17.05.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, УФРС, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство).

На основании распоряжения заместителя председателя суда от 20.08.2010 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано в производство судьи Савиной Е.В.

Определением суда от 23.08.2010 УФРС в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил восстановить срок на подачу иска, а также заявил ходатайство о фальсификации оспариваемого акта.

Представитель Общества возражал против удовле6творения исковых требований Учреждения по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока на подачу иска.

Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Представитель Агентства о времени и месте проведения судебного заседании уведомлен под роспись в протоколе судебного заседания 16.09.2010. В судебное заседание своего представителя не направил.

Комитет о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен телеграммой, своего представителя и отзыв на иск в суд не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Комитета и Агентства.

Обращаясь с настоящим иском, учреждение мотивирует их следующим.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 31.08.51 № 3216-1523сс на баланс Военно-Морского Министерства переданы в безвозмездное пользование здания по адресу: Ленинград, Соляной переулок, дом - 9А (Набережная реки Фонтанки, д. 10) общей площадью 10 000 кв.м.

На основании решения главнокомандующего Военно-Морским Флотом «О размещении Института № 15 ВМФ» от 16.08.56 № 1042с, 15 Институту ВМФ - войсковой части 26923 (в настоящее время – Учреждение) предоставлены в составе военного городка № 93 (впоследствии № 146) помещения в здании бывшего музея обороны Ленинграда по набережной реки Фонтанки, д. 10, в том числе, три квартиры по адресу: <...>, лит. А41Н, 42Н, 43Н.

Помещения по адресу: Санкт-Петербург, Соляной переулок, дом 9, лит. А - 41Н, 42Н, 43Н, до настоящего времени используются Учреждением как служебная жилая площадь.

В Учреждении имеется домовая книга для прописки граждан, проживающих в доме № 9а, кв.14 (пом. 41Н), по Соляному пер. Дзержинского р-на, С-Петербурга Домоуправления № 22, ведущаяся с 1960 года по настоящее время. В данной книге прописаны и выписаны за этот период несколько сотен сотрудников в/ч 26923 (Учреждения).

Кроме того, как следует из домовой книги, с 1993 года до настоящего времени в кв. 14 (пом. 41Н) постоянно зарегистрированы члены семьи бывшего командира в/ч 26923 генерал-майора ФИО5 (сын и его жена). В настоящее время Учреждение оплачивает коммунальные услуги за военный городок № 146, в том числе, за указанные помещения, о чем свидетельствуют счета-фактуры, где гостиница (кв. 14, 15, 16) прописана отдельной строкой.

В ноябре 2008 года в адрес начальника филиала Учреждения поступило уведомление от Общества о регистрации права собственности ответчика на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 30.12.2005 № 1981 на нежилые помещения 41Н, 42Н, 43Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Соляной переулок, дом 9, литера А, - нежилые помещения 41Н, 42Н, 43Н.

В декабре 2008 года в адрес генерального директора Общества и руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом направлены письма с просьбой предоставить документы, являющиеся основанием для регистрации права собственности на спорные помещения.

Из полученных в январе 2009 года ответов и предоставленных документов следует, что передача указанных помещений и последующее оформление права собственности на них производились на основании акта от 18.06.93 № 146 приема-передачи помещений военного городка.

Данный акт составлен от лица командира войсковой части 26923 (передающая сторона) и командира войсковой части 65056 (принимающая сторона). Войсковая часть 65056 впоследствии реорганизована в федеральное государственное унитарное предприятие «48 Управление наладочных работ Министерства обороны Российской Федерации», в настоящее время реорганизованное в Общество.

Согласно статье 96 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент составления указанного акта, порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений, утвержденного постановлением Советом Министров СССР от 16.10.79 № 940, передача зданий и сооружений одним предприятием другому в одном и том же министерстве производится по решению этого министерства. По мнению истца, такого решения не было.

Таким образом, указанный акт составлен в нарушение действовавшего законодательства. Фактическая передача спорных помещений не производилась, так как они в настоящее время находятся в пользовании Учреждения.

О существовании данного акта Учреждению до января 2009 года не было известно, подлинник акта отсутствует.

Также истец ссылается, на то, что органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации проводится проверка по указанным фактам, из материалов которой следует, что подпись командира войсковой части 26923 ФИО5 на данном акте поддельная, также как и подпись заместителя начальника по МТО в/ч 26923 ФИО6, прибывшего в в/ч 26923 только в 1994 году (акт составлен в 1993 году).

Следовательно, по мнению истца, передача помещений 41Н, 42Н, 43Н по адресу: Санкт-Петербург, Соляной переулок, дом 9, лит. А, в хозяйственное ведение федерального государственного унитарного предприятия «48 Управление наладочных работ Министерства обороны Российской Федерации», и последующая регистрация права собственности за Обществом указанных помещений произведены с нарушением действующего законодательства на основании поддельных документов.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела усматривается, что в собственности ответчика находятся расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Соляной переулок, дом 9, литера А нежилые помещения: 41-Н, кадастровый номер 78:1104:0:10:8, площадью 74 кв.м, 42-Н, кадастровый номер 78:1104:0:10:9, площадью 74 кв.м. 43-Н, кадастровый номер 78:1104:0:10:10, площадью 151,50 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.09.2007 серии 78-АВ № 858972, 858973, 858974.

Право собственности ответчика на спорные помещения зарегистрировано на основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 30.12.2005 №1981.

Таким образом, собственник распорядился спорным имуществом, передав его на основании своего распоряжения ответчику.

Ненормативный акт госоргана, послуживший основанием возникновения права собственности ответчика, не оспорен в судебном порядке.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал нарушение своих прав оспариваемым актом.

Из пункта 1.1 устава истца следует, что Учреждение создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.07.2003 № 929-р в результате реорганизации в форме преобразования 30 Центрального научно-исследовательского института Министерства обороны Российской Федерации и является его правопреемником в соответствии с передаточным актом.

Из представленного передаточного акта от 25.12.2006 и бухгалтерского баланса войсковой части 26923 по состоянию на 01.11.2006, являющегося приложением к передаточному акту, не усматривается передача спорных помещений во владение Учреждения. Отсутствуют также надлежащие доказательства того, что при оформлении передачи имущества преобразованный институт владел спорными помещениями на основании зарегистрированного права.

Доводы Учреждения о фактическом владении истца спорными помещениями суд находит несостоятельными.

Ответчик в соответствии с охранным обязательством на объект культурного наследия федерального значения, находящегося в государственной собственности от 04.07.2006 № 6735 обеспечивает сохранность спорных помещений и осуществляет ремонтные работы.

29.08.2009 представителями ответчика и Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры произведен осмотр памятника в целях проверки сроков выполнения плана работ по акту технического состояния к охранному обязательству от 04.07.2006 № 6735 и составлен акт от 28.04.2009, которым отображен ход ремонтных работ ответчика.

Таким образом, Общество осуществляет обязанности собственника по эксплуатации, ремонту и обслуживанию спорных помещений.

В соответствии с планами вторичного объекта недвижимости (помещений), изготовленных ГУ «Городским управления инвентаризации и оценки недвижимости» и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в октябре 2005 года, назначение всех трех спорных объектов - нежилое.

Спорные помещения расположены в административном здании, в котором также расположены помещения (экспозиции и хранилища) музея обороны города Ленинграда.

В ведомственный жилой фонд Минобороны помещения не входят, доказательств иного истцом не представлено.

Прописка (регистрация) граждан по указанному адресу данными милицейского (миграционного) учета не подтверждается, и в целом не имеет правового значения.

Истцом не доказан факт включения спорных помещений в число служебных и их предоставления для проживания граждан.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Учреждения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Савина Е.В.