Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Снабстрой» (адрес: Россия, 197022, Санкт-Петербург, Большой пр-т П.С., д. 106, оф.1; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 10.07.2006)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СтройПартнер» (адрес: Россия, 191040, Санкт-Петербург, ул. Пушкинская, д. 10, лит. А, пом. 49Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.02.2015)

овзыскании 180 432 руб.41 коп. и неустойки с 28.12.2016 по день фактического исполнения обязательства.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 07.05.2016

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабстрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПартнер» о взыскании задолженности по договору поставки №804/16 от 19.10.2016 в размере 165 254 руб. 19 коп., штрафной неустойки по договору от 19.10.2016 в размере 15 178 руб. 22 коп. (за период просрочки с 11.11.2016 по 27.12.2016), а с 28.12.2016 неустойку по день фактического исполнения обязательств, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 413 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил приостановить производство по делу до даты вынесения решения по иску между ООО «СтройПартнер» и СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» и о снижении неустойки по 333 статье ГК РФ.

Судом в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано, поскольку взыскание задолженностью своих контрагентов ответчиком в рамах другого дела не является в силу положений статей 143, 144 АПК РФ основанием для приостановления производства по делу.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел спор по существу.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 19.10.2016 № 804/16, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 5.3. Договора оплата каждой партии товара производится покупателем одним из следующих способов: 5.3.1. на условиях 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета поставщика на оплату товара; 5.3.2. на условиях отсрочки платежа, которая оформляется сторонами настоящего Договора в Дополнительном соглашении.

Согласно пункту 1.1. Дополнительного соглашения № 1 от 19.10.2016 к Договору, предусматривается порядок оплаты за поставленный товар по истечении 21 календарного дня, с момента завершения поставки.

Поставленные в период с 21.10.2016 по 03.11.2016 истцом товары приняты ответчиком, но не оплачены. Сумма задолженности по состоянию на 27.12.2016 составила 165 254 руб. 19 коп.

Пунктом 6.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, с него взыскивается за каждый день просрочки неустойка в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, а при рассрочке платежа – от размера соответствующего платежа в соответствии с графиком оплаты.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка за период с 11.11.2016 по 27.12.2016 в размере 15 178 руб. 22 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия об уплате задолженности и неустойки оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 6.9. Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В связи с тем, что истцом заявлена ко взысканию неустойка по дату фактического погашения задолженности указанию в настоящем решении подлежит сумма неустойки по состоянию на дату вынесения решения суда – 03.04.2017, что составляет 47 237 руб. 53 коп. Также суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки на сумму задолженности, исчисленной с 04.04.2017 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно статье 333 ГК РФ, на исключительность просрочки исполнения обязательств по оплате товаров ответчиком не указано, просрочка допущена по нескольким поставкам. Соответствующий размер неустойки принят ответчиком добровольно при заключении договора; данное условие договора не может быть признано явно обременительным для ответчика и существенным образом нарушающим баланс интересов сторон (несправедливым договорным условием), поскольку за просрочку поставки предусмотрен такой же размер неустойки; при этом, условиями договора предусмотрена отсрочка оплаты договора.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

В этой связи ходатайство о снижении неустойки судом отклоняется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройПартнер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Снабстрой» 165 254 руб. 19 коп. задолженности по оплате товаров, 47 237 руб. 53 коп. неустойки, 6 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по оплате поставленного товара с 04.04.2017 по дату фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройПартнер» в доход федерального бюджета 750 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова