Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 14.09.2021 по жалобе № Т02-667/21.

Ходатайство Заявителя об отложении рассмотрении дела отклонено. Для ознакомления с отзывом третьего лица, судом объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

24.08. 2021 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет было опубликовано Извещение № 32110580122 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, ЗП - 8100062339 (комплексное техническое обслуживание объектов), включая документацию о Закупке. Начальная (максимальная) цена 90 724 192,20 руб.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу рассмотрев жалобу (от 30.08.2021 вх. № 27564-ЭП/21) ООО НТК «Альянс» на действия Организатора торгов ПАО «Сбербанк России» при организации и проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, ЗП - 8100062339 (комплексное техническое обслуживание объектов, а также руководствуясь ч.ч.16,17 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», признала жалобу обоснованной, признала в действиях Организатора торгов нарушение п.п.1,2 ч.1 ст.3, ч.9 ст.3.2, п.п. 13, 14 ч.10 ст.4 Закона № 223-ФЗ, о чем 14.09.2021 вынесла решение по жалобе № Т02-667/21 и предписание.

Не согласившись с вышеуказанным решением и предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, робот, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно п.п. 1,4 ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика и предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

ПАО «Сбербанк России» относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с ч.2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуги основные требования к закупке товаров, робот, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, о также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Следуя ч. 6 ст. 3 Закона №223-Ф3, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

На основании ч. 5 ст. 4 Закона №223-Ф3 при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Частью 9 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

На основании п.п. 2, 9 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам такой закупки.

Как следует из п.п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, о также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с ч. 10 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Пунктом 2 раздела 6 Документации установлены следующие критерии оценки заявок участников Закупки:

1) А. «Предложение по цене» — 45%;

2) В. «Обеспеченность Участника трудовыми ресурсами, необходимыми для выполнения обязательств по предмету конкурса, имеющим необходимые для выполнения работ квалификацию, допуски и разрешения»—10%;

3) С. «Наличие авторизованного сервисного центра климатического оборудования Mitsubishi Heavy и официального права обслуживания систем пневмопочты АЕРОСОМ» — 20%;

4) D. «Наличие опыта оказания аналогичных услуг с 2019 по 2021 годы на территории выполнения работ (услуг) соответствующей закупочной документации, (г. Калининград и Калининградской области)» — 20%;

5) Е. «Наличие собственной электролаборатории на территории г. Калининград» — 5%.

В соответствии с пп. 4 п. 2 раздела 6 Документации оценка заявок по критерию D. «Наличие опыта оказания аналогичных услуг с 2019 по 2021 годы на территории выполнения работ (услуг) соответствующей закупочной документации, (г. Калининград и Калининградской области)» осуществляется следующим образом:

D - балл наличия опыта оказания услуг (Сведения по Форме Приложения 1.1. настоящего раздела с приложением договоров и актов оказанных услуг):

- Отсутствие подтверждающих документов - 0 баллов;

- Наличие подтверждающих документов (актов выполненных работ) - 1 балл.

В качестве подтверждающих документов предоставляются сведения по форме приложения 1.1. к разделу 6 Документации, подтверждение опыта оказания услуг по комплексному техническому обслуживанию (КТО) инженерных систем жизнеобеспечения (ИСЖ) на сумму не менее 40 млн. рублей и КТО климатического оборудования и пневмопочты на сумму не менее 19 млн. рублей в течение 2019-2021 гг. с приложением копий договоров и актов выполненных работ.

(Рассчитывается в соответствии с прилагаемым договором и актами выполненных работ, договоры прилагаются информационно, расчет производится по актам и информации в ЕИС).

Как следует из пп. 5 п. 2 раздела 6 Документации, оценка заявок по критерию Е. «Наличие собственной электролаборатории на территории г. Калининград» осуществляется следующим образом:

Е - балл наличия собственной электролаборатории, на территории г. Калининград.

- Отсутствие подтверждающих документов - 0 баллов;

- Наличие подтверждающих документов (актов выполненных работ) - 1 балл.

В качестве документа подтверждающего наличие электролаборатории предоставляется свидетельство о регистрации в «Ростехнадзоре» электролаборатории с испытанием электрооборудования до 1000 В.

Согласно пп. 3 п. 2 раздела 6 Документации оценка заявок по критерию С. «Наличие авторизованного сервисного центра климатического оборудования Mitsubishi Heavy и официального права обслуживания систем пневмопочты AEROCOIVI» осуществляется следующим образом:

С - балл наличия авторизованного сервисного центра климатического оборудования Mitsubishi Heavy и официального права обслуживания систем пневмопочты AEROCOM.

- Отсутствие подтверждающих документов - 0 баллов;

- Наличие подтверждающих документов- 1 балл.

В качестве подтверждающих документов предоставляются копии сертификатов/лицензий/соглашений, подтверждающих наличие авторизованного сервисного центра, письмо от представителя компании AEROCOM о подтверждении готовности выполнить указанные требования на территории г. Калининграда и Калининградской области.

ООО ПТК «Альян» в жалобе указывало на то, что Организатор торгов установил в критерии D. «Наличие опыта оказания аналогичных услуг с 2019 по 2021 годы на территории выполнения работ (услуг) соответствующей закупочной документации (г. Калининград и Калининградской области)» требование о территориальной принадлежности применительно к опыту оказания аналогичных услуг, что является протекционизмом (необоснованного предоставления преимущества) в пользу участников, ранее оказывающих услуги на территории г. Калининград и Калининградской области, таким образом ограничивая конкуренцию и ограничивая в правах участников, не имеющих опыта оказания услуг на указанной территории. При этом опыт оказания услуг по комплексному техническому обслуживанию (КТО) инженерных систем жизнеобеспечения (ИСЖ) однороден на все территории РФ, регламентируется одними и теми же законами и не отличается в зависимости от региона. Нет оснований полагать, что опыт оказания услуг по КТО ИСЖ на территории г. Калининград и Калининградской области имеет какие-то отличия от такого же опыта на прочих территориях РФ. При этом указанный критерий оценки имеет вес 20%, что является значительным, практически полностью сводит к нулю шанс победы и смысл участия участников, имеющих аналогичный опыт оказания услуг в прочих регионах РФ. Кроме того, в методике оценки по данному критерию указано следующее: «...и КТО климатического оборудования и пневмопочты на сумму не менее 19 млн.». Из содержания установленного порядка оценки совершенно не очевидно каким образом заказчик будет определять соответствие данному критерию, должен ли участник предоставить договоры и акты на сумму 19 млн. рублей по каждой из указанных систем или в сумме по двум системам.

Комиссия СПб УФ АС России, сопоставив позицию ООО ПТК «Альянс» и Организатора торгов, проанализировав представленные документы, правомерно пришла к выводу о том, что критерий D «Наличие опыта оказания аналогичных услуг с 2019 по 2021 годы на территории выполнения работ (услуг) соответствующей закупочной документации (г. Калининград и Калининградской области)», а также порядок оценки заявок по данному критерию, установленные в пп. 4 п. 2 раздела 6 Документации, являются дискриминационными и ограничивающими права потенциальных участников Закупки, которые соответствуют всем требованиям Документации, обладают необходимыми ресурсам и квалификацией для надлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе необходимым опытом выполнения робот, соответствующим предмету Закупки, однако не имеют опыта выполнения работ на территории города Калининграда и Калининградской области.

При этом, отсутствие опыта выполнения робот именно на территории города Калининграда и Калининградской области однозначно не свидетельствует об отсутствии возможности надлежащего исполнения обязательств по договору.

Также, Комиссия СПб УФАС России правомерно пришла к выводу о том, что критерий Е «Наличие собственной электролаборатории на территории г. Калининград», а также порядок оценки заявок по данному критерию, установленные в пп. 5 п. 2 раздело 6 Документации, являются ненадлежащими, поскольку Документацией не раскрыт порядок подтверждения территориальной принадлежности электролаборатории к г. Калининграду.

Комиссия СПб УФАС России пришла к правомерному выводу о том, что порядок оценки заявок по критерию С «Наличие авторизованного сервисного центра климатического оборудования Mitsubishi Heavy и официального права обслуживания систем пневмопочты AEROCOM», установленный в пп. 3 п. 2 раздела 6 Документации и предусматривающий, в том числе необходимость предоставления письма от представителя компании AEROCOM, является ненадлежащим, поскольку не способствует выявлению наиболее выгодных условий исполнения договора.

Исходя из изложенного, Комиссия СПб УФАС России обосновано усмотрела в действиях Организатора торгов по неправомерному установлению в п. 2 раздела 6 Документации ненадлежащих, дискриминационных критериев и порядка оценки и сопоставления заявок по критериям D «Наличие опыта оказания аналогичных услуг с 2019 по 2021 годы на территории выполнения робот (услуг) соответствующей закупочной документации (г. Калининград и Калининградской области)», Е «Наличие собственной электролаборатории на территории г. Калининград» и С «Наличие авторизованного сервисного центра климатического оборудования Mitsubishi Heavy и официального права обслуживания систем пневмопочты AEROCOM» нарушение п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 3.2, п.п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципов информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также установлении ненадлежащих критериев и порядка оценки и сопоставления заявок участников закупки, допущенное при организации и проведении процедуры Закупки.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» из Федерального бюджета 3000 рублей госпошлины как излишне уплаченную по платежному поручению от 08.10.2021 № 378504.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.