Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – Казарян А.Р. по доверенности от 14.01.2016; Ясногорская О.Г. по доверенности от 13.01.2016; Шагидевич И.А. по доверенности от 31.12.2015

установил:

Закрытое акционерное общество «Вологодское предприятие «Вторцветмет» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – заинтересованное лицо, Таможня) от 19.11.2015 № 10210000-1062/2015.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд установил следующее:

04.06.2015 на Вологодский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни ЗАО «Вологодское предприятие «Вторцветмет» была подана декларация на товары № 10210210/040615/0005160, заявленная таможенная процедура – экспорт.

В графе 31 ДТ № 10210210/040615/0005160 заявлен товар: якоря «мертвые» латунные, изготовленные методом литья по согласованным ТУ, хим. состав в %: CU 60/50-72/00; ZN OCT.; FE 0.7; NI 0.5-1.0. Поверхность якоря, прилегающая к донному грунту покрашена, производитель ЗАО ВП «Вторцветмет», товарный знак отсутствует. В графе 33 ДТ заявлен классификационный код товара – 7419 91 000 0 ТН ВЭД («изделия из меди прочие: литые, фасонные, штампованные или кованные, но не подвергнутые дальнейшей обработке...»), вывозная таможенная пошлина – беспошлинно.

В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем 04.06.2015 Вологодским таможенным постом принято решение о проведении таможенной экспертизы в целях подтверждения классификации товара.

Согласно заключению таможенного эксперта от 16.06.2015 № 018877 исследуемый товар представляет собой медно-цинковые сплавы необработанные, в виде слитков, отливаемых в открытые формы без литников и прибыли. Образцы получены методом литья сплавов меди с цинком в открытые формы и имеют отклонения по некоторым геометрическим размерам, а также некоторые отклонения от химического состава, приведенного в технических условиях № 03.05.20.12. Исследованные образцы могут быть использованы в качестве шихты при выплавке сплавов на основе меди и цинка – латуни при изготовлении фасонного литья.

Учитывая выявленные идентификационные признаки вывозимого товара, в соответствии с пунктом 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенным органом было принято решение по классификации товара по ТН ВЭД от 08.09.2015 № РКТ-10210210-15/000009, согласно которому вывозимый товар подлежит классификации в подсубпозиции 7403 21 000 0 ТН ВЭД («медь рафинированная и сплавы медные необработанные: сплавы на основе меди и цинка (латуни)»). Вывозная таможенная пошлина – 10%.

Заявление недостоверных сведений о товаре (о его описании, классификационном коде ТН ВЭД) привело к занижению суммы причитающихся к уплате таможенных пошлин на 371 070,77 рублей.

Должностным лицом Вологодского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - заявление декларантом при декларировании товаров сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Постановлением от 19.11.2015 по делу № 10210000-1062/2015 Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 185 535,39 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, в том числе о наименовании и классификационном коде ТН ВЭД, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указывается в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров установлены в статье 188 ТК ТС. За неисполнение обязанностей, предусмотренных данной статьей декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации (статья 189 ТК ТС).

Пунктом 3 статьи 52 ТК ТС установлено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 утверждены Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров. Разделом 3 названного положения определен порядок применения ОПИ.

Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург (далее ЭКС ЦЭКТУ) от 10.08.2015 № 018877 химический состав вывозимых товаров следующий:

Образец № 1 – ванадий 0,577 %; железо 0,229 %; медь 64%, цинк 33,691%, свинец 1,293%, хром 0,21%;

Образец № 2 – ванадий 0,669%; железо 1,396%; медь 62,524%, цинк 32,793%,олово 2,618%;

Образец № 3 – ванадий 1,175%; железо 4,526%; медь 59,539%, цинк 34,291%, хром 0,469%;

Экспертом поясняется, что «мертвый» якорь служит для закрепления на дне знаков обстановки фарватера и других плавающих предметов. Обычно такие якоря укладывают или врывают в грунт с помощью коллекторных судов и плавучих кранов. Недостаток всех «мертвых» якорей заключается в том, что их нельзя периодически осматривать вследствие невозможности их подъема со дна. Основными материалами изготовления «мертвых» якорей являются сравнительно дешевые материалы, такие как сталь, чугун или бетон.

Якоря «мертвые» пирамидальной формы, похожей на форму исследуемых образцов, изготавливаются из бетона. Но есть существенное отличие в их конструкциях: по месту расположения отверстий для крепления цепи или троса якоря «мертвые» на грунт кладутся широкой плоскостью, что обеспечивает прочное сцепление с дном за счет засасывания в грунт. Исследуемые образцы, если их использовать в качестве якоря «мертвого», по расположению отверстий будут ложиться на грунт узкой плоскостью, что не позволит обеспечить прочное сцепление с дном.

Также эксперт отмечает, что при контакте в воде изделия из медного сплава со стальной цепью, тросом, кольцом или карабином возникает гальванический элемент. Согласно электрохимическому ряду напряжений (стандартные электродные потенциалы в водных растворах при 298К), стандартный электродный потенциал Fe/Fe2+ составляет -0,44В, а стандартный электродный потенциал Cu/Cu2+ – +0,34В. На основании этого можно сделать вывод, что при контакте в воде железо будет восстанавливать медь, а само при этом будет окисляться медью. Этот процесс будет идти до тех пор, пока не исчезнет контакт между медью и железом, т.е. пока кольцо или карабин не порвётся и буй или другой плавучий предмет не потеряет связь с «мёртвым» якорем.

Согласно выводам эксперта, исследованные образцы представляют собой медно-цинковые сплавы необработанные, в виде слитков, отливаемых в открытые формы без литников и прибыли. Могут быть использованы в качестве шихты при выплавке сплавов на основе меди и цинка – латуни при изготовлении фасонного литья.

Общество в своих доводах указывает на нарушения процедуры проведения экспертизы и приблизительность выводов таможенного эксперта. Однако оценив представленные заявителем доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил, что данные факты не находят своего подтверждения, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В качестве доказательства заявленного кода заявитель ссылается на заключение эксперта Центра экспертиз Торгово-Промышленной палаты Нижегородской области от 02.02.2016 № 0050100252, согласно которому якорь «мертвый» литой латунный соответствует коду товара по ТН ВЭД – 7419 91 000 0 «Изделия из меди прочие: - прочие: -- литые, фасонные, штампованные или кованные, но не подвергнутые дальнейшей обработке».

Вместе с тем, при проведении данной экспертизы перед экспертом была поставлена задача – определить состав и назначение товара для его классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Однако экспертом не определен точный химический состав ввезенного Обществом товара, а также не подтверждено назначение товара – «мертвый» якорь. При этом экспертом произведена классификация товара с определением подсубпозиции ТН ВЭД. В данном случае, экспертом не достигнуты задачи, поставленные для проведения экспертизы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В рассматриваемых обстоятельствах заключение эксперта от 02.02.2016 № 0050100252 не может быть положено в основу судебного решения.

В соответствии с определением суда от 03.02.2016 в судебном заседании 02.03.2016 присутствовали эксперт ЭКС ЦЭКТУ А.Г. Ильин и эксперт Центра экспертиз Торгово-Промышленной палаты Нижегородской области А.В. Вахромов, которые подтвердили выводы, изложенные ими в экспертных заключениях.

В материалы дела представлена Инструкция по техническому обслуживанию средств навигационного оборудования морских подходных каналов и акваторий портов РД 31.6.07-2002, введенная в действие Постановлением Министерства транспорта Российской Федерации от 17.06.2004 № 16 (далее – Инструкция).

Согласно пункту 8.1.9 Инструкции для удержания плавучих предостерегательных знаков, к которым относятся знаки обстановки фарватера, на штатном месте применяются чугунные и бетонные якоря. Наибольшее распространение получили два основных типа чугунных якорей:

- круглой со сферической выемкой в основании;

- круглый со сферической выемкой в основании с утопленным рымом.

Преимущества этих якорей перед другими типами следующие:

- большая держащая сила;

- минимальная высота якоря, что обеспечивает безопасность мореплавания в районе постановки плавучего предостерегательного знака;

- многократность применения при смене плавучего предостерегательного знака.

Бетонные якоря (прямоугольной формы в плане с наклонными боковыми стенками и выемкой в основании) изготавливаются с целью экономии средств, как правило, организациями, обслуживающими плавучие знаки».

Таким образом, нормативно установлено, что знаки обстановки фарватера и другие плавающие предметы закрепляются на дне с помощью чугунных и бетонных якорей, а, следовательно, вывозимый товар, изготовленный из медного сплава (латуни) и имеющий форму, отличную от установленной формы мертвого якоря, не может рассматриваться в качестве мертвого якоря.

Кроме того, согласно подпункту 6.1 внешнеторгового контракта от 28.01.2014 № 28/01-14, представленного при декларировании товара, «качество товара, поставляемого по настоящему контракту, должно соответствовать российскому стандарту или ТУ, указанному в дополнении, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта, и подтверждается сертификатом качества».

В соответствии с пунктом 1 Дополнений от 13.05.2015 № 26-3 к контракту от 28.01.2014 № 28/01-14 «якоря поставляются весом 500-650 кг. в соответствии с настоящим дополнением и сертификатом качества, выданным ЗАО «Вологодское предприятие «Вторцветмет», г. Вологда».

В подпунктах 2.2 и 2.3 Технических условий от 03.05.2012 № 03.05.20.12 «Якорь «мертвый» литой латунный» (далее – Технические условия) установлено, что масса якоря от 500 до 650 кг., якоря предъявляют к приемке партиями. Партия должна быть оформлена одним документом о качестве, содержащим:

- Сертификат качества с хим. анализом;

- массу партии и массу каждого якоря.

Вместе с тем, сертификат качества от 02.06.2015 № 290 содержит следующую информацию:

1) сертифицируемые товары – чушки, в количестве – 25 шт.

Согласно справочной литературе латунная чушка – латунный сплав, который имеет форму слитка. Данный материал является полуфабрикатом, необходимым для дальнейшей переплавки и производства требуемых деталей. Производство латунной чушки регламентируется нормами ГОСТ 1020-97. Данный вид металлопроката широко востребован в сфере тяжелой промышленности, а именно в авиа-, судо- и машиностроении.

2) все 25 чушек имеют вес, превышающий 650 кг. (вес вывозимых чушек от 655 до 775 кг.). Следовательно, сертифицированные товары превышают вес, заявленный в Технических условиях, на 125 кг. При этом согласно контракту, цена товара является фиксированной, установлена за 1 штуку.

3)Согласно тексту сертификата качества от 02.06.2015 № 290: «настоящий сертификат удостоверяет: система менеджмента и качества применительно к сплавам цветных металлов на основе меди и цинка соответствует требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2001/МС ИСО 9001:2000».

Следовательно, указанный сертификат подтверждает соответствие качества вывозимых товаров требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2001 применительно к сплавам цветных металлов на основе меди и алюминия, а не требованиям Технических условий.

Таким образом, согласно анализу товаросопроводительных документов вывозимый товар не соответствует требованиям Технических условий от 03.05.2012 № 03.05.20.12 «Якорь «мертвый» литой латунный»; не является «мертвым» морским якорем; представляет собой латунные чушки, предназначенные для дальнейшей переплавки и производства требуемых деталей.

Обществом в материалы дела представлен протокол количественного химического анализа № 279-16, согласно которому химический состав вывозимого товара следующий: Сu – 60,7%, Fe – 0,88%, Ni – 0,96%, V < 0.001%, Sn – 0,53%, Цинк, свинец, алюминий, кремний – остальное (36,929%). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что рассматриваемый товар представляет собой медно-цинковый сплав и не может быть отнесен к подсубпозиции 7479 91 000 0 ТН ВЭД.

В соответствии с примечанием 1б) к группе 74 ТН ВЭД «Медь и изделия из нее» медные сплавы - металлические сплавы, кроме нерафинированной меди, в которых медь превосходит по массе каждый другой элемент при условии, что:

i) содержание по массе, по крайней мере, одного из других элементов превосходит предел, указанный в вышеприведенной таблице; или

ii) общее содержание других элементов превышает 2,5 мас.%.

Согласно примечанию 1а) к субпозициям группы 74 ТН ВЭД сплавы на основе меди и цинка (латуни) - сплавы меди и цинка, содержащие или не содержащие другие элементы. Если другие элементы присутствуют, то:

- цинк по массе должен превышать каждый из этих других элементов;

- при наличии никеля его содержание не должно превышать 5 мас.% (см. медно-никелево-цинковые сплавы (нейзильберы)); и

- при наличии олова его содержание не должно превышать 3 мас.% (см. медно-оловянные сплавы (бронзы)).

Таким образом, таможенный орган обоснованно и правомерно отнес спорный товар в товарную позицию 7403 21 000 0 ТН ВЭД («Медь рафинированная и сплавы медные необработанные: - сплавы на основе меди и цинка (латуни)).

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, предусмотрено, что в графе 31 декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. При этом под номером 1 в графе 31 необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

В рассматриваемом случае, Обществом в 31 графе ДТ № 10210210/040615/0005160 заявлен товар: «якоря «мертвые» латунные, изготовленные методом литья по согласованным ТУ, хим. состав В %: CU 60/50-72/00; ZN OCT.; FE 0.7; NI 0.5-1.0. Поверхность якоря, прилегающая к донному грунту покрашена». Вместе с тем, согласно установленным идентификационным признакам, товар представляет собой: медно-цинковый сплав необработанный, в виде слитков, отливаемых в открытые формы без литников и прибыли; могут быть использованы в качестве шихты при выплавке сплавов на основе меди и цинка – латуни при изготовлении фасонного литья.

Суд приходит к выводу, что Обществом было представлено недостоверное описание вывозимого товара, что повлияло на указание неверного кода ТН ВЭД и, как следствие, привело к занижению подлежащих уплате таможенных платежей.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительность деяния как оценочная правовая категория исключает абстрактное судебное установление и требует мотивированного совокупного и системного анализа конкретных обстоятельств дела (действий, бездействия лица и их последствий).

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае Общество имело возможность для исполнения обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством, однако своевременно не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, не обеспечило должного контроля за исполнением требований таможенного законодательства.

Таким образом, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать ЗАО «Вологодское предприятие «Вторцветмет» справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Калайджян А.А.