Гражданский кодекс часть 1

истец: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МУРОМСКАЯ УСАДЬБА" (адрес: Россия 195299, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КИРИШСКАЯ 2/ЛИТ."В" , ОГРН: 7808027993 );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛ ИНФОРМ" (адрес: Россия 195256, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ВЕРНОСТИ 22/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 5-Н; Россия 194017, Санкт-Петербург, ул.Дрезденвская д.8,кор.2 , ОГРН: 7847317421; 1127847317421 );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 12.12.2016;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Товарищество собственников жилья «Муромская усадьба» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЖИЛ ИНФОРМ» (далее ответчик) о признании договоров № 300, 301, 302 от 28.06.2016 расторгнутыми с 09.08.2016 и взыскании задолженности в размере 27000 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2017, дело передано в производство судьи Радынова С.В. В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение спора начато сначала.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения спора по существу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание суда первой инстанции. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

28.06.2016 между сторонами были заключены договоры №№ 300, 301, 302 об оказании юридических услуг по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг жильцами дома.

В соответствии с пунктами 1 договоров ТСЖ «Муроская усадьба» (заказчик) поручает, а ООО «Юридическая компания «ЖИЛ ИНФОРМ» (исполнитель) обязуется оказать заказчику услуги по взысканию задолженности собственника квартиры многоквартирного дома СПБ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Адреса:

- Санкт-Петербург, улица Киришская, дом 4, квартира 119;

- Санкт-Петербург, улица Киришская, дом 4, квартира 99;

- Санкт-Петербург, улица Киришская, дом 4, квартира 81.

Исполнитель обязуется подготовить исковые заявления, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. После вступления решения суда в законную силу исполнитель обязуется подать в канцелярию суда заявление о выдаче решения суда вступившего в законную силу.

Пунктами 2 договоров предусмотрено, что заказчик обязуется в срок, не превышающий 5 календарных дней с даты подписания настоящих договоров, предоставить в распоряжение исполнителя необходимые для выполнения указанного в пунктах 1 поручения документами и снабдить исполнителя доверенностями и оплатить государственные пошлины за обращение в суды общей юрисдикции.

В соответствии с пунктами 3 договоров стоимость вознаграждения исполнителя составляет 9000 руб. (каждый договор), которые подлежат выплате исполнителю в срок, не превышающий 5 рабочих дней с дат подписаний настоящих договоров.

Истец во исполнение условий перечислил на расчетный счет ответчика 27000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 166 от 01.07.2016, № 167 от 01.07.2016 и № 168 от 01.07.2016.

Однако, в июле 2016 года надобность в оказание исполнителем услуг по взысканию задолженности не потребовалась, в связи с добровольным погашением жильцами задолженностей.

04.08.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием считать договоры № 300, 301, 302 от 28.06.2016 расторгнутыми с даты получения настоящего уведомления и возврате денежных средств в размере 27000 руб.

Ответчик в письме от 24.08.2016 потребовал представить ему пакеты документов, предусмотренные договорами, в связи с необходимостью составления исковых заявлений.

06.10.2016 истцом было направлено повторное уведомление в адрес ответчика с требованием считать договоры №№ 300, 301, 302 от 28.06.2016 расторгнутыми от 09.098.2016 и возврате денежных средств, которое оставлено ООО «Юридическая компания «ЖИЛ ИНФОРМ» без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения ТСЖ «Муромская усадьба» с настоящим иском в суд.

По требованию истца о признании договоров №№ 300, 301, 302 от 28.06.2016 расторгнутыми от 09.08.2016 суд поясняет следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В комментируемой статье содержится общее правило, характерное для всех договоров возмездного оказания услуг: договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон. Если от исполнения договора отказывается заказчик, он обязан компенсировать исполнителю лишь фактически понесенные им расходы. Если же договор расторгается по инициативе исполнителя, последний обязан возместить убытки заказчика в полном объеме независимо от того, выражаются ли они в понесенных заказчиком расходах (в реальном ущербе или в упущенной выгоде).

В материалы дела истцом представлены уведомления о расторжении договоров, полученное ответчиком, в связи с чем суд не может констатировать факт расторжения договоров от 09.08.2016, так как в силу закона они уже являются расторгнутыми.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании изложенного суд полагает доказанным наличие за ответчиком неосновательного обогащения на сумму 27000 руб.

Поскольку ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ, не были представлены доказательства по делу, суд находит приведенные доказательства и установленные ими обстоятельства достоверными и достаточными.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 10000 руб., (соглашение об оказании юридической помощи от 12.12.2016, платежное поручение № 338 от 16.12.2016). В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья «Муромская усадьба» с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Жил Информ» 27000 руб., неосновательного обогащения, 2000 руб., судебных расходов по госпошлине, 10000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.