Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Озеленитель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее – Комитет) № 005-2011/П-34-49 от 17.02.2011 о привлечении общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. Считает, что инспектор Комитета не предпринял действий, направленных на выяснение фактических обстоятельств дела и установление виновности общества во вмененном ему административном правонарушении, а так же не дал оценку доводам и представленным документам общества.

Представитель Комитета против заявленных требований возражает, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 210, 211 АПК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

В Комитет поступило сообщение от 27.12.2010 из Государственного учреждения «Дирекция особо охраняемых природных территорий Санкт-Петербурга» содержащее данные, что в нарушение абзаца 7 пункта 9 Положения «О комплексном заказнике Гладышевский» в лесном квартале 1 Молодежного лесничества по заказу местной администрации МО «Серово» проведена рубка деревьев в количестве четырех штук (из 16 планируемых к вырубке) по адресу: Линдуловская дорога, в районе домов 31, 33, 41.

Определением от 19.01.2011 № 005-2011/Овд-34 Комитетом в отношении ОАО «Озеленитель» возбуждено дело об административном правонарушении.

10.02.2011 в присутствии генерального директора ФИО3 Комитетом вынесен Протокол № 005-2011/Па-34 о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела, а так же рассмотрев представленные документы: порубочный билет от 09.12.2010, выданный Главе местной администрации МО п. Серово Управлением Садово-паркового хозяйства на снос деревьев-угрозы по адресу <...>; Информационное письмо Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 27.11.2009 №14605 на 1л.; Распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 23.12.2010г. №11839 от 28.12.2010 № 11890 с приложением кадастровых паспортов земельных участков по адресам <...>, лит.А и д. 41, лит.А - на 8л., 17.02.2011 Комитетом принято Постановление № 005-2011/П-34-49 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Указанным постановлением обществу вменено: нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, а именно:

В нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) на территории государственного природного заказника "Гладышевский" ОАО "Озеленитель" по адресу: <...> д.д.31, 33, 41 в отсутствие обязательных согласований произведены работы по сносу 4 деревьев, документы, подтверждающие согласование производства работ с уполномоченным органом в границах заказника ОАО ""Озеленитель" не представлены (отсутствуют), нарушив тем самым режим особо охраняемой природной территории, что является нарушением п.2 ст. 59 ФЗ "Об охране окружающей среды", п.1 ст. 24 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", в соответствии с п.3 ст. 24 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" нарушены подпункт 7 п. 9, п.п. 17,18 "Положения о заказнике "Гладышевский".

Ответственность за нарушение режима особо охраняемой природной территории в государственном природном заказнике установлена п.5 ст. 24 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Пунктом 2 статьи 59 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлен запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Ленинградской области от 28.01.2008 № 9 "О государственном природном комплексном заказнике регионального значения "Гладышевский" на территории Ленинградской области", заказник образован с целью сохранения, воспроизводства и восстановления ценных и редких рыб и моллюсков, поддержания общего экологического баланса и является природоохранной территорией регионального значения.

Вред природным комплексам и их компонентам в Федеральном законе «Об особо охраняемых природных территориях» понимается в том же смысле, что и в статье 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Доказательств того, что деятельность заявителя могла оказать негативное воздействие на особо охраняемую природную территорию государственного природного заказника «Гладышевский» и привести к деградации и (или) уничтожению природного объекта, Комитетом не представлено.

Согласно договору № 19/10/72а от 03 декабря 2010 года (далее - Договор), заключенному между Местной администрацией муниципального образования поселок Серово (Заказчик) и Заявителем (Подрядчик), Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по валке деревьев по адресу: <...>.

При этом согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Заказчиком заявителю были представлены порубочный билет от 09 декабря 2010 года, утвержденный Комитетом по благоустройству и дорожному хозяйству Правительства Санкт-Петербурга, выданный Главе местной администрации муниципального образования поселок Серово(л.д.63), а так же документы, подтверждающие, что земельные участки, в частности, под домами № 31, 33, 41, на территории муниципального образования поселок Серово не являются территорией государственного природного заказника «Гладышевский».

Это подтверждается:

- письмом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга;

- Распоряжениями Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга № 11833-гр от 23 декабря 2010 года, № 11890-гр от 28 декабря 2010 года (л.д.70, 75);

- схемами границ земельных участков (л.д.74, 79);

- схемой муниципального образования поселка Серово (л.д.79а).

Кроме того, заявителю были представлены копии писем от жителей домов № 33 и 41, согласно которым расположенные на их участках деревья представляют угрозу их домам и хозяйственным постройкам и с просьбой снести указанные деревья.

Также в адрес заявителя был представлен акт обследования ЗАО «Курортэнерго», согласно которому в охранной зоне В/1-04 кВ находится дерево-угроза, в результате этого 2 раза происходило перетирание проводов. В акте указано на необходимость решить вопрос о сносе указанного дерева (л.д.

Исходя из вышеизложенного, Заказчик при заключении договора с заявителем указал, что сносимые деревья являются угрозой и подлежат незамедлительному сносу, не находятся на особо охраняемой природной территории государственный природный заказник «Гладышевский», все необходимые разрешительные документы (порубочный билет) у него имеются, а, следовательно, выполнение работ не повлечет нарушения действующего законодательства РФ.

Кроме того, тот факт, что заявитель, по заданию Заказчика проводил рубку деревьев – угроз, сам по себе не является доказательством того, что в результате такой рубки был причинен вред окружающей природной среде, а указанная рубка противоречила целям создания государственного природного заказника «Гладышевский».

Ссылка Комитета в оспариваемом постановлении на нарушение п.п.7 п.9 Положения о заказнике «Гладышевский» является необоснованной.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 9 Положения о заказнике «Гладышевский» на территории заказника запрещается рубка леса главного пользования.

В статье 113 Лесного кодекса РФ от 29 января 1997 года № 22-ФЗ (в настоящее время документ утратил силу) указано, что рубки главного пользования направлены на заготовку древесины. В новом Лесном кодексе РФ указанное понятие было заменено понятием «заготовка древесины». Соответствующие изменения были внесены Федеральным законом «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и в другие нормативные акты, в том числе в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях».

Согласно статье 29 Лесного Кодекса РФ от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. То есть извлечение дохода, от использования снесенной и обработанной древесины - продажа, переработка и т.п.

Рубка леса главного пользования – сплошные, постепенные и выборочные рубки, связанные с заготовкой древесины (Письмо Комитета по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга от 18.05.2011 № 01-10-3443/11-0-0, письмо ГОУВПО «Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия имени С.М.Кирова» от 27.05.2011 № 01-14/909).

Однако всеми имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что Общество не осуществляло на территории государственного природного заказника «Гладышевский» заготовку древесины, а осуществляло по заданию Заказчика снос деревьев – угроз, поэтому не может считаться нарушившим подпункт 7 пункта 9 Положения о заказнике «Гладышевский».

Об этом свидетельствуют копии писем от жителей домов № 33 и 41, выписка из журнала приема обращений граждан, карточка личного приема граждан, акт обследования деревьев местной администрацией поселка «Серово», порубочный билет, согласно которым расположенные на их участках деревья представляют угрозу их домам и хозяйственным постройкам и выражается просьба снести указанные деревья.

Это же подтверждается актом обследования ЗАО «Курортэнерго», согласно которому в охранной зоне ВЛ-04 кВ находится дерево-угроза, в результате этого 2 раза происходило перетирание проводов. В акте указано на необходимость решить вопрос о сносе указанного дерева.

Довод Комитета о том, что заявитель не согласовал в установленном порядке снос деревьев – угроз отклоняется.

Комитетом в оспариваемом постановлении не указан конкретный правовой акт, который был заявителем нарушен и который определял бы порядок и условия получения соответствующего согласования.

В письме Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга № 14605 от 27 ноября 2009 года, прямо указано, что земельные участки, на которых
проводился снос деревьев - угроз, не входят в состав территории заказника
«Гладышевский». Следовательно, на них не распространяется режим особо охраняемой
природной территории. Как подтверждается имеющимися в материалах дела
доказательствами, указанные участки заняты индивидуальными жилыми домами
либо являются незастроенными. При этом они относятся к категории - земли
населенных пунктов.

Таким образом, довод Комитета о том, что имело место нарушение режима особо охраняемой природной территории, является необоснованным и недоказанным.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания законности вынесенного постановления лежит на Комитете. Комитет не доказал наличие состава административного правонарушения в действиях общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 17.02.2011 № 005-2011/П-34-49, вынесенное в отношении ОАО "Озеленитель".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Буткевич Л.Ю.