Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: ООО "ДЭС № 1"
об оспаривании решения и предписания от 28.06.2018 по жалобе № Т02-201/18
при участии
- от заявителя: не явился, извещен
- от заинтересованного лица: не явился, извещен
- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) об оспаривании решения и предписания от 28.06.2018 по жалобе № Т02-201/18.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 01.06.2018 размещено извещение № 31806563223 о проведении открытого конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на выполнение рабочей документации и строительно-монтажных работ по объекту «Строительство ВЛ 150 кВ от Л-160 и от Л-219 до ПС 150 кВ Белокаменка для технологического присоединения ООО «Кольская верфь» для нужд филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» (1033036), включая документацию на проведение открытого одноэтапного конкурса.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу ООО «ДЭС № 1» (вх. № 15815/18 от 20.06.2018) на действия организатора торгов ПАО «МРСК Северо-Запада» при организации и проведении открытого одноэтапного конкурса, установила в действиях ПАО «МРСК Северо-Запада» нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 3, части 8 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), о чем 28.06.2017 вынесла решение по жалобе № Т02-201/18, выдала предписание.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно статье 6 Закона о закупках контроль за соблюдением требовании названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу пункта 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки

Исходя из взаимосвязанных положении статей 2 и 3 Закона N 223-ФЗ заказчик с учетом своих потребноестей и своей хозяйственной деятельности самостоятельно определяет предмет закупки и ее способ в соответствии с положением о зaкупках, регулирующим закупочную деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 17.06.2015 № 1129-р «Об утверждении Плана первоочередных мероприятии по созданию центра строительства крупнотоннажных морских сооружений в с. Белокаменка» и Правительства Мурманской области от 09.02.2016 № 42-ПП «О предоставлении государственной поддержки инвестиционной деятельности ООО

«Кольская верфь» на территории Мурманской области при реализации стратегического объекта присвоен статус стратегического инвестиционного проекта Мурманской области «Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений (ЦСКМС) в с. Белокаменка Мурманской области».

- строительство новой ВЛ 150 кВ OJI-160 от существующей опоры BЛ 150 кВ Л-160 до новой ПС 150 кВ:

- строительство новой ВЛ 150 кВ - продление существующей ВЛ 150 кВ Л-219 от ПС 89 (оставить существующий заход на ПС 89) до новой ПС 150 кВ.

При этом срок реализации обязательств но технологическому присоединению по 1 этапу, включающему строительство ВЛ, установлен до 30.11.2018.

В связи с необходимостью своевременного выполнения ПАО «МРСК Северо-Запада» обязательств по технологическому присоединению потребителя (ООО «Кольская верфь») к электрическим сетям Обществом принято решение о необходимости проведения конкурсных процедур по выполнению рабочей документации и строительно-монтажных работ путем размещения заявленных работ в одном лоте.

Формирование предмета закупки таким образом позволяет Обществу сократить срок ввода в эксплуатацию объекта, так как исключается время на проведение закупки на выполнение строительно-монтажных работ.

В то же время проведение двух отдельных закупок приведет к невозможности выполнить в срок запланированные мероприятия по договору технологического присоединения № 43-000141/16 и ставит под угрозу энергообеспечение Мурманской области. Необходимо учитывать, что основные направления деятельности ПАО «МРСК Северо- Запада» - технологическое присоединение потребителей и оказание услуг по передаче электроэнергии на основании публичных договоров, а сама деятельность - предмет контроля антимонопольных органом, поэтому неисполнение обязательств сетевой организации перед потребителями ее услуг, в свою очередь, является основанием для привлечения Общества к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и взыскания штрафных санкций согласно Кодексу об административных правонарушениях РФ.

Таким образом, при формировании лота и объединения в рамках одного договора работ по разработке рабочей документации и выполнению строительно-монтажных работ Общество руководствовалось принципами эффективного использования имеющихся источников финансирования, а также своевременного удовлетворения потребности в работах, с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой

осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Министерство экономического развития Российской Федерации в письме от 25.09.2008 № Д05-4076 разъяснило, что объединение проектно-изыскательских и строительных работ в один лот представляется правомерным при условии, что данные работы являются составной частью комплексного процесса создания готовой строительной продукции.

В данном случае проектирование и строительства является частью единого технического процесса, приводящего к единому результату получение пригодного к эксплуатации объекта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает запрет выставлять на торги единым лотом предлагаемые к выполнению работы, которые в силу своей спецификации могут быть поделены и на отдельные виды, учитывая, что целью проводимых торгов ввиду очевидных потребностей Заказчика является получение пригодного к эксплуатации объекта в максимально короткие сроки.

Объединение работ по проектированию и строительству в рассматриваемой ситуации позволяет обеспечить не только быстрое и качественное их выполнение, но и рационально и экономно расходовать выделенные денежные средства, снизить затраты на реализацию мероприятий но объекту, минимизировать риски получения несогласий с проектными решениями.

Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Таким образом, объединение в одном лоте работ по подготовке проектной-сметной и рабочей документации, а также и строительно-монтажных работ в данном случае обусловлено взаимосвязанностью указанных работ, экономической целесообразностью, а также потребностями Заказчика. При этом возможности потенциального исполнителя не могут и не должны определять потребности Заказчика.

Таким образом, нарушения в действиях Общества требований пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ отсутствуют.

Относительно выводов Управления о нарушении Обществом пункта 1 части 1 статьи 3, части 8 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» судом установлено следующее.

Частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлено, что в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющейся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке.

Согласно части 8 статьи 4 Закона N 223-ФЗ извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона является неотъемлемой частью документации о закупке.

Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке.

Согласно пункту 24 Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 908 (далее – Положение № 908), представитель заказчика для размещения извещения о закупке определяет и указывает соответствующие коды товаров, работ, услуг по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) и коды по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2).

Таким образом, указание соответствующих кодов товаров, работ, услуг по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) является обязательным условием при размещении извещения о закупке в единой информационной системе.

Рассматриваемый конкурс проводился Заказчиком на электронной торговой площадке «www.b2b-mrsk.rn» (далее - ЭТП). При проведении закупок на ЭТП первоначально информация и документы по конкретной закупке размещаются на ЭТП, а затем интегрируется в ЕИС

В пункте 3 Извещения о закупке обозначен предмет закупки, которым являются работы по подготовке проектной-сметной и рабочей документации, а также строительно- монтажные работы по объекту (Строительство ВЛ 150 кВ от Л-160 и от Л-219 до ПС 150 кВ Белокаменка для технологического присоединения ООО «Кольская верфь» для нужд филиала ПЛО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго».

Согласно сведениям, указанным в извещении о закупке, организатором закупки работы по предмету закупки объединены в один лот, и отнесены к следующим видам деятельности; классификация по ОКПД2: 42,2 Сооружения и строительные работы но строительству инженерных коммуникаций; классификация но ОКВЭД2: 42.2 Строительство инженерных коммуникаций.

Таким образом, указанные Обществом коды ОКПД2 и ОКВЭД2 присвоены в соответствии с предметом Закупки: строительно-монтажные работы, что опровергает вывод антимонопольного органа о введении участников закупки в заблуждение путем присвоения несоответствующих предмету Закупки кодов.

Общество пояснило, что на электронной торговой площадке «www.b2b-mrsk.ru» (ЭТП) отсутствует возможность указать несколько кодов ОКПД2 и ОКВЭД2. На данной ЭТП предоставлена возможность указания только одного из кодов ОКПД2 по продукции, закупаемой Заказчиком и ОКВЭД2.

В случае, если в рамках одного лота закупается продукция с различными кодами ОКПД2 верхнего уровня, в качестве кода ОКПД2 выбирается (указывается) в Извещении код продукции, планируемая стоимость которой согласно расчету начальной (максимальной) цены (HMЦ) договора (лота), осуществленной Заказчиком в соответствии с требованиями ОРД Общества, является наибольшей.

Принимая во внимание тот факт, что основным видом работ, предусмотренными в рамках Договора подряда выступает строительство ВЛ 150 кВ, что соответствует коду OKПД2 42.22.21.110 Работы строительные по прокладке линий электропередачи значительной протяженности над землей, включая линии для железных дорог, и по их peмонтy, в качестве кода ОКПД2 на электронной торговой площадке «www.b2b-mrsk.ru» был выбран код верхнего уровня 42.2 «Сооружения и строительные работы по строительству инженерных коммуникаций», в состав которого входит указанный выше код по строительству линий электропередачи.

Кроме того, Заявитель владел информацией относительно предмета Закупочной документации.

Таким образом, в действиях Организатора торгов отсутствуют нарушения требований Закона о закупках и Положения о закупке при проведении настоящего конкурса. Код ОКПД2 «Сооружения и строительные работы по строительству инженерных коммуникаций», идентифицирующий закупаемую Заказчиком продукцию, и код ОКВЭД2 42.2 «Строительство инженерных коммуникаций», идентифицирующий предмет договора, являющимся предметом конкурса, и, которые Организатор конкурса указал в ЕИС, достаточным образом отражает как предмет договора, так и закупаемую продукцию.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28.06.2018 по жалобе № Т02-201/18.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 3 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» из федерального бюджета 7 486 руб. госпошлины как излишне уплаченной.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.