Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения ИФНС РФ по Всеволожскому району Ленинградской области № 172 от 21.11.05г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании возместить ООО «Интероптторг» налог на добавленную стоимость за июль 2005 года в размере 4881356 руб. путем возврата на расчетный счет.

Ответчик не признал требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 48).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Налоговый орган рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки принял решение от 21.11.05г. № 172 об отказе в привлечении к налоговой ответственности (л.д. 20).

Согласно решения заявителю доначислен НДС за июль 2005 года в сумме 5033898 руб., т.к. заявитель обязательство по оплате векселя ООО «Омега» не исполнил, отсутствует имущество, необходимое для ведения финансово-хозяйственной деятельности, заявитель не находится по юридическому адресу, отсутствует кадровый состав.

В июле 2005 года общество заключило договор поставки № 172 от 04.07.05г с ООО «Евролюкс» в рамках которого приобрело товар на общую сумму 33184484 руб., 27 коп.

в том числе НДС 5062039 руб. 97 коп. и оплатило его путем передачи простого векселя ООО «Омега» №000007 от 20 апреля 2005 года номинальной стоимостью 33000000 руб. и перечисления денежных средств в размере 184484 руб. 27 коп. на расчетный счет поставщика.

В дальнейшем данный товар был реализован ООО «Стройгалант» по договору поставки № 1 от 07 июля 2005г. на общую сумму 33350788 руб. 58 коп., в том числе НДС 5087408 руб. 43 коп. и получило оплату в размере 1000000 руб.

Таким образом, по итогам хозяйственной деятельности за июль 2005 года сумма налоговых вычетов превысила сумму исчисленного НДС и сумма налога к уменьшению составила 4 881 356 руб.

Согласно ст. 176 НК РФ в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п/п 1-2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению ( зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В оспариваемом решении инспекция указывает на отсутствие кадрового состава организации, отсутствие ведения хозяйственной деятельности и развитии производства.

Деятельность заявителя организована таким образом, что оно не нуждается в основных средствах, поскольку все работу, связанные с необходимостью основных средств, выполняются организациями, с которыми у общества заключены гражданско-правовые договоры.

Численность не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и мнимом характере заключенных сделок.

Положения Налогового кодекса РФ не ставят возможность применения налоговых вычетов в зависимость от кадрового состава организации.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ 14-ФЗ от 08.02.1998г. « Об обществах с ограниченной ответственностью» размер уставного капитала должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

Согласно п. 1 ст. 15 указанного закона вкладом в уставной капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

Из приведенных выше положений следует, что общество было создано и действует в полном соответствии с законодательством РФ.

В обоснование утверждения об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности инспекция указывает, что общество представляет расчеты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и ЕСН без начислений, а также у общества имеется кредиторская задолженность.

Заявитель начислял и уплачивал как ЕСН, так и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, что подтверждается расчетами и декларациями, которые представлены в материалы дела.

Положения главы 21 НК РФ не ставят порядок применения налоговых вычетов в зависимость от нахождения по юридическому адресу.

Вывод о представлении неполного комплекта документов опровергается представленными в материалы дела сопроводительным письмом и описью документов с отметкой налогового органа о принятии, что свидетельствует о том, что в инспекцию были представлены все необходимые документы,

Пункт 1 ст. 172 НК РФ, в редакции, действовавшей до 01 января 2006г. предусматривает, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличие соответствующих первичных документов.

Общество уплатило суммы НДС путем перечисления денежных средства в размере

184484 руб. 27 коп. и передачи простого векселя ООО «Омега» № 000007 от 20 апреля 2005г. номинальной стоимостью 33000000 руб.

Согласно п. 2 ст. 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством РФ), переданного в счет их оплаты.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ оценка имущества и обязательств производится организацией для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении.

Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку; имущества, полученного безвозмездно, - по рыночной стоимости на дату оприходования.

Расходы организации на приобретение имущества определяются в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999г. № 33н.

Согласно п. 2 указанного Положения расходами организации признается уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества) и (или) возникновения обязательств, приводящее к уменьшению капитала этой организации, за исключением уменьшения вкладов по решению участников (собственников имущества).

В соответствии с п.п. 6 и 6.2 Положения к бухгалтерскому учету принимаются расходы в сумме, исчисленной в денежном выражении в равной величине оплаты (в денежной или иной форме) или величине кредиторской задолженности.

Из представленных документов следует, что общество оплатило поставленный товар денежными средствами и векселем третьего лица.

Вексель как средство платежа и ничем не обусловленное денежное обязательство, переданный в оплату товара, являлся частью имущества общества, и с его передачей обязательства между обществом и поставщиками товаров и услуг прекращены.

В определении № 324-О от 04 ноября 2004 года Конституционного Суд РФ указал, что организация вправе использовать любые законные гражданско-правовые способы реализации товаров (работ, услуг) и обусловленных этими способами форм фактической уплаты сумм налога и порядка осуществления права на возмещение уплаченного налога за счет средств федерального бюджета.

Передача векселей в качестве отступного в счет оплаты за приобретенный товар не противоречит положениям НК РФ и позиции, изложенной Конституционным Судом в указанном определении.

Инспекция указывает, что общество необоснованно предъявило к вычету НДС в размере 184484 руб., поскольку данная денежная сумма была перечислена только 01 августа 2005 года.

Из налоговой декларации за июль 2005 года видно, что сумма налоговых вычетов исчислена исходя из суммы 33000000 руб.

Об этом также свидетельствует книга продаж за июль 2005г., в которой указаны суммы налога, предъявленные к вычету и общая стоимость приобретенного товара.

Судом проверена реальность затрат по приобретению векселя ООО «Омега».

Из представленных доказательств следует, что заявитель по договору с ООО «Элис Камп» приобрел вексель ООО «Синтез» № 000003 на сумму 34000000 руб., оплатил его п/п

№2 от 28.07.05г., № 3 от 29.07.05г. на сумму 910000 руб. и передал вексель ООО «Эдайгалант» № 000011 на сумму 200000 руб.

Заявителем ООО «Эдайгалант» поставлен товар по договорам № 2 и № 3 на сумму 524264 руб.

Заявитель оплатил ООО «Элис Камп» вексель путем поставки товара на сумму 31890000 руб. в феврале 2006г.

Заявитель по договору купли-продажи вексель ООО «Синтез» реализовал ООО «Каскад», который в оплату векселя передал заявителю вексель ООО «Омега» № 000007 и перечислил заявителю 100000 рублей по п/п № 175 от 28.07.05г.

При этом налоговым органом не проведены проверки по факту погашения векселей ООО «Омега» № 000007, ООО «Синтез» № 000003, ООО «Эдайгалант» № 000011, № 00014, № 000012, № 000013.

Согласно п. 2 ст. 172 НК РФ заявитель доказал реальность затрат по приобретению товара, оплату НДС поставщику.

Недобросовестность покупателя ООО «Стройгалант» налоговым органом не исследовалась и не установлена в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, и в соответствии со ст.ст. 171, 172, 176 п.п. 1-3 НК РФ, заявлением о возврате НДС, справкой об отсутствии недоимок требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 105, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным решение ИФНС РФ по Всеволожскому району Ленинградской области № 172 от 21.11.2005г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Обязать ИФНС РФ по Всеволожскому району Ленинградской области возместить ООО «Интероптторг» налог на добавленную стоимость за июль 2005г. в размере 4 881 356 руб. путем возврата на расчетный счет.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Галкина Т.В.