Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация "Центр Экспресс Кредитования" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 26.12.2017 №1928 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в суд не явилось.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Управление по итогам проведения планового выездного документарного мероприятия по контролю в отношении Общества 14.12.2017 установило, что Обществом допущено нарушение требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно:

1) п. 8.1 Индивидуальных условий договора займа (микрозайма) №01-01-189/OFF/17.114 от 13.09.2017, Индивидуальных условий договора займа (микрозайма) №01-01-228/OFF/17.101 от 20.09.2017, заключенных с конкретными потребителями с зашифрованными данными, согласно которым в договоры займа (микрозайма) включено условие о бесплатном способе исполнения заемщиком обязательств по договору, при котором исполнение обязательств осуществляется «Путем передачи денежных средств кредитору в месте получения займа по адресу....», а также в п. 20 Общих условий договора микрозайма, при котором «Бесплатным способом исполнения Заемщиком обязательств по договору микрозайма является внесение наличных денежных средств в кассу обособленного подразделения кредитора по месту выдачи микрозайма».

В п. 8 Договора Общество устанавливает возможность погашения задолженности заемщиком, одним из следующих способов: путем передачи денежных средств кредитору в месте получения займа или передачи лицу, оказывающему платежные услуги населению для перечисления кредитору.

При этом в п. 8.1 и п. 20 Договора установлен единственный бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств: путем передачи денежных средств кредитору в месте получения займа по адресу…

2) п. 17 Индивидуальных условий договора займа (микрозайма) №01-01-189/OFF/17.114 от 13.09.2017, Индивидуальных условий договора займа (микрозайма) №01-01-228/OFF/17.101 от 20.09.2017, заключенных с конкретными потребителями с зашифрованными данными, согласно которому в договор включено условие, при котором определена подсудность дел по искам кредитора к заемщику, а именно: «Дела по иску к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем, подлежат рассмотрению по месту заключения договора займа».

26.12.2017 по факту выявленного нарушения вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1928, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.8 КоАП РФ.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п.п. 8 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ» исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

В силу положений пункта 1 ст. 861 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами(статья 140 ГК РФ) без ограничения сумм или в безналичном порядке.

Статьей 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится посредством наличных или безналичных расчетовв соответствии с законодательством РФ. Таким образом, решение вопроса о том, в каком порядке будет производиться оплата, зависит от усмотрения физического лица.

При этом в п. 8 Договора установлены способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика, в том числе: путем перечисления денежных средств в безналичном порядке.

Условие договора о бесплатном исполнении заемщиком обязательств по договору только внесением наличных денежных средств в кассу обособленного подразделения кредитора по месту выдачи микрозайма ущемляет права потребителя, так как потребителю не предоставлена возможность бесплатного способа исполнения обязательств безналичным способом.

Законом РФ «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право на выбор способа осуществления оплаты оказанных услуг, включающий наличный или безналичный расчет. При этом данным Законом не предусмотрено право исполнителя на ограничение такого права выбора потребителю, при том, что императивной нормой Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» исполнителю вменена обязанность только по установлению способов исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), и не регламентировано то, что бесплатный способ оплаты по исполнению обязательств должен быть только наличным или только безналичным.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

По правилам статьи 17 Закона о защите прав потребителей защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора.

В пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» указано, что положения пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве.

Статья 17 Закона «О защите прав потребителей» распространяется только на истцов-потребителей.

При этом законодатель не установил процессуальных правил при рассмотрении споров, в которых потребитель является ответчиком, а исполнитель услуги - истцом, следовательно, по общему правилу иск предъявляется по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ). В связи с этим, дела с участием потребителей, в случае, если потребитель – ответчик, то рассматриваются в суде по месту жительства потребителя, если потребитель - истец, то по выбору потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю - гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика,указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Таким образом, место рассмотрения спора не может быть выбрано за пределами субъекта Российской Федерации, в котором находится заемщик.

При таких обстоятельствах, при определении места рассмотрения данного спор подлежат применению положения ст. 28 ГПК РФ, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, включение в договор условия о подсудности возникающих споров, не соответствующего действующему законодательству, ущемляет права потребителя, так как заранее лишает потребителя права на защиту своих интересов в суде, в том числе личного участия в судебном разбирательстве.

Кроме того, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п.2 ст.400 ГК РФ, п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при оказании услугустанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из содержания этой нормы, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе при предоставлении кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других, предоставляемых финансовыми организациями услуг.

Указанная правовая позиция подтверждена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или инымиправовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Граждане (заемщики), как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Основной смысл законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях с кредитными организациями. Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. Само заключение договора в сфере финансовых услуг происходит, как правило, посредством присоединения потребителя к предложенному договору, что лишает его участия в определении условий договора. Поэтому согласно смыслу Закона о защите прав потребителей не допускается использовать кредитной организацией свое преимущественное положение для навязывания потребителю явно несправедливых условий.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в п. 5 постановления от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» отметил, что «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности».

Пункт 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В имущественных отношениях граждане выступают экономически слабым субъектом, что всегда создает определенный потенциал ущемления их прав. Кроме того, физическое лицо, как субъект экономических отношений, обладает заведомо меньшими правовыми познаниями, нежели профессиональный субъект предпринимательской деятельности, что предусмотрено нормами п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, согласно которым «...необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги)». Поскольку правовое регулирование основано на принципах справедливости, указанные обстоятельства приводят к необходимости создавать дополнительные гарантии экономических прав менее слабых субъектов.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Оценив все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает, что совершенному правонарушению соответствует наказание в виде штрафа в назначенном размере.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.