Гражданский кодекс часть 1

Истец - ИП ФИО1 обратился в суд с иском об обязании ответчиков - ПАО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" и ООО "ТЕХНИКА СОБЫТИЙ" прекратить нарушение прав Истца, а именно пресечь дальнейшее изготовление и распространение экземпляров Произведений, об обязании ПАО «Ростелеком» опубликовать на своем сайте https://spb.rt.ru/ в сети Интернет решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, о взыскании с ПАО «Ростелеком» 2 260 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права, 300 000,00 руб. компенсации морального вреда, о взыскании с ООО «Техника Событий» 1 130 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права.

Ответчики иск не признают по основаниям, изложенным в отзывах.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что в сентябре 2019 года в результате производства фотосъемки Истцом были созданы фотографические произведения (Произведения).

Указанные Произведения создавались Истцом для исполнения устной договоренности с ООО «Техника Событий» (ОГРН <***>) для целей последующего создания корпоративных календарей ПАО «Ростелеком».

В качестве моделей для создания Произведений Истцу предоставили сотрудников ПАО «Ростелеком».

ООО «Техника Событий» отказалось от письменного оформления правоотношений. Вознаграждение Истцу не было выплачено в полном объеме.

Договора авторского заказа с Истцом никто не заключал, равно как и договор об отчуждении исключительных прав на Произведения. Никакое вознаграждение за передачу прав на произведение Истцу ни от кого не выплачивалось.

Доступ для просмотра указанных Произведений Истцом был предоставлен сотрудникам ООО «Техника Событий» посредством их размещения в облачном сервисе «Облако Mail.ru» в сети Интернет. Согласие об их использовании в коммерческой деятельности Истец не давал.

Как впоследствии стало известно Истцу, ООО «Техника Событий» без согласия Истца предоставило доступ ПАО «Ростелеком» к Произведениям.

ПАО «Ростелеком» без каких-либо законных оснований и согласия Истца использовало Произведения Истца для создания печатной продукции, а именно трех календарей, а также разместило Произведения Истца в общем доступе в сети Интернет, указав ссылки на Произведения в календарях.

Так, ПАО «Ростелеком» были напечатаны 3 (три) календаря с использованием Произведений Истца, а именно:

- календарь №1 в формате A3, состоящий из 18 Произведений (по одному Произведению на листе), созданных и отретушированных Истцом;

- календарь №2 в формате А5 (точная уменьшенная копия календаря №1);

- календарь №3 в формате A3, англоязычный, с использованием 15 Произведений (по одному Произведению на листе), созданных Истцом, но отретушированные неизвестным Истцу лицом без его согласия.

В конце каждого из календарей на отдельном листе размещены ссылки на страницы в сети интернет, на которых опубликованы 80 Произведений. В указанные Произведения без согласия Истца также были внесены изменения путем ретуширования. Тем самым ПАО «Ростелеком» опубликовало Произведения Истца для доступа неопределенного круга лиц.

Также в указанных календарях и на размещенных Ответчиком в сети интернет Произведениях отсутствует указание на Истца как автора Произведений.

Тем самым ПАО «Ростелеком» и ООО «Техника Событий» нарушили следующие принадлежащие Истцу в соответствии со ст. 1255 ГК РФ права:

1)исключительное право на произведение (пп. 1 п. 2 ст. 1255 ГК РФ);

2)право авторства (пп. 2 п. 2 ст. 1255 ГК РФ);

3)право на неприкосновенность произведения (пп. 4 п. 2 ст. 1255 ГК РФ);

4)право на обнародование произведения (пп. 5 п. 2 ст. 1255 ГК РФ). Согласно абз. 10 п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Исходя из характера нарушения исключительного права, Истец полагает обоснованным и соразмерным размер компенсации за нарушение исключительного авторского права в отношении действий ООО «Техника Событий» (распространение Произведений Истца путем их незаконного отчуждения с пользу ПАО «Ростелеком») за 113 Произведений в размере 1 130 000,00 руб.

Также, Истец считает разумной следующую сумму компенсации морального вреда в отношении действий ПАО «Ростелеком»:

1.Нарушение права авторства (пп. 2 п. 2 ст. 1255 ГК РФ) в размере 100 000,00 руб.;

2.Нарушение права на неприкосновенность произведения (пп. 4 п. 2 ст. 1255 ГК РФ) в размере 100 000,00 руб.;

3.Нарушение права на обнародование произведения (пп. 5 п. 2 ст. 1255 ГК РФ) в размере 100 000,00 руб.

Всего общая сумма компенсации морального вреда за нарушение прав Истца, предусмотренных пп. 2, 4 и 5 п. 2 ст. 1255 ГК РФ, составляет 300 000,00 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о пресечении неправомерных действий и выплате компенсации.

В Письме от 29.04.2020 ПАО «Ростелеком» указало, что полагает свои действия правомерными, сославшись на договорные отношения с ООО «Техника Событий» и их заверения. При этом ПАО «Ростелеком» признало авторство Истца на указанные произведения, факт их использования и отсутствие документальных подтверждений передачи исключительных прав от Истца.

ООО «Техника Событий» оставило претензию Истца без ответа.

Ответчик ПАО «Ростелеком» в своем отзыве указывает, что в рамках проведения внутренней корпоративной акции Общество обратилось к ООО
«Техника событий» для проведения работ с целью созданию календаря с фотографиями
сотрудников. 17 сентября 2019 года между ПАО «Ростелеком» и ООО «Техника событий» был заключен договор на оказание услуг №1709 (далее - Договор) по условиям которого ООО «Техника событий» обязалось выполнить услуги по созданию фотографических произведений и передать исключительные права на фотографии в полном объеме ПАО «Ростелеком».

В соответствии с пунктом 1.3. и пунктом 12.5. Договора, ООО «Техника событий» предоставило ПАО «Ростелеком» гарантии и заверения о том, что оно является законным обладателем прав на фотографии и имеет необходимые полномочия на передачу ПАО «Ростелеком» исключительных прав на фотографии, что создание фотографий и дальнейшее их использование не будет нарушать чьих-либо законных прав, что при создании фотографий будут или были заключены все необходимые договоры с авторами фотографий, что авторы фотографий разрешают внесение в фотографии изменений, а также использование фотографий без указания имен авторов.

При нарушении данных гарантий и наличия каких-либо претензий в адрес ПАО «Ростелеком», ООО «Техника событий» взяло на себя обязательство самостоятельно и за свой счет разрешать все требования, претензии и иски третьих лиц в отношении использования фотографий.

В рамках выполнения обязательств по Договору ООО «Техника событий» привлекло фотографа ФИО1 - Истца по настоящему делу, которому было сообщено, для каких целей он осуществляет съемку сотрудников ПАО «Ростелеком».

При этом Истец потребовал выплаты полной суммы согласованного вознаграждения в качестве аванса до начала производства работ. На основании финансового поручения ООО «Техника событий» и счета Истца от 25.09.2019 ПАО «Ростелеком» 24.10.2019 перечислило Истцу согласованную сумму вознаграждения в размере 297 856,00 руб., что подтверждается платежным поручением №143271 от 24.10.2019.

Руководствуясь условиями Договора, а также тем, что сумма вознаграждения была полностью перечислена фотографу - Истцу по делу, Истец зная для каких целей осуществлялась съемка и лично предоставил доступ к фотографиям, не указав при этом на недопустимость использования фотографий, ПАО «Ростелеком» не имел основания полагать, что использование фотографий повлечет за собой нарушение прав третьих лиц, в данном случае Истца.

Таким образом, ПАО «Ростелеком» в данной ситуации исходило из принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (статья 10 ГК РФ), действовало добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям делового оборота, что полностью подтверждает факт отсутствия вины ПАО «Ростелеком».

Кроме того, необходимо отметить, что фотографии не содержали какой-либо копирайт либо водяные знаки, в связи с чем их удаление в нарушение ст. 1300 ГК РФ ПАО «Ростелеком» не производилось.

Содержание фотографий - это изображение сотрудников ПАО «Ростелеком».

Согласно статьи 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое без согласия гражданина, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. Истцом согласие физических лиц - сотрудников ПАО «Ростелеком» на использование их изображений получено не было.

Согласие моделей на съемку и использование их изображений в корпоративных календарях было получено ПАО «Ростелеком».

Таким образом, только ПАО «Ростелеком» обладает правами на использование изображений моделей - сотрудниц ПАО «Ростелеком», а Истец был осведомлен о цели создания фотографий и необходимости предоставления ПАО «Ростелеком» соответствующих прав использования фотографий в случае оплаты Заказчиком его работы.

Ответчик ООО «Техника событий» в своем отзыве указывает, что в сентябре 2019 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Техника событий» в лице генерального директора Белою P.O. была достигнута договоренность об организации и проведении выездной фотосъемки.

Целью фотосъемки являлось создание фотографических материалов для последующего создания корпоративного календаря с сотрудниками компании ПАО «Ростелеком» в различных вариантах исполнения.

Концепция - «Красота внутри», которая заключалась в размещении на календаре фотографий сотрудниц ОАО «Ростелеком» в черно-белом исполнении, при этом на каждой фотографии размещается QR-код, при переходе через который можно увидеть изображении именно этой девушки, но в другом исполнении. На финальной полосе по QR-коду ссылка па бэкстэйдж-ролик.

О целях проведения выездной фотосъемки Индивидуальный предприниматель ФИО1 был осведомлен заранее и сам ФИО1 этот факт не отрицает. При этом сам ФИО1 принимал активное участие в формировании концепции календаря.

В связи с вышеуказанным между ИП ФИО1 и ООО «Технкиа событий» в лице генерального директора ФИО4 была достигнута договоренность о размере вознаграждения ИП ФИО5 в размере 249 500,00 руб.

Стороны согласовали порядок оплаты вознаграждения ИП ФИО1

Оплата по договоренности между ООО «Техника событий» и ИП ФИО1 проходила в два этапа, двумя платежами:

-оплата в размере 100 000,00 руб. за услуги по организации и проведению выездной фотосъемки, в качестве депозита, была произведена ООО «Техника событий» по счету № 35 от 30.09.2019 (платежное поручение № 86 от 01.10.2019);

-оплата в размере 297 856,00 руб. по счету № 34 от 25.09.2019 в качестве окончательного расчета за услугу по организации и проведению выездной фотосъемки была произведена ПАО «Ростелеком».

Таким образом, ИП ФИО1 получил денежные средства в общем размере 397 856,00 руб.

При этом стороны, ООО «Техника событий» и ИП ФИО1 Е,А., согласовали, что после поступления денежных средств ИП ФИО1, должен уплатить агентское вознаграждение ООО «Техника событий» в размере 20 000,00 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон в мессенджере WhatsApp, а именно ФИО1 и ФИО4 (генерального директора ООО «Техника событий»), а также менеджера компании ООО « Техника событий» по имени Полина.

Стороны не настаивали на письменном оформлении взаимоотношений в связи с тем, что уже на протяжении достаточно продолжительного времени между ООО «Техника событий» и ИП ФИО1 сложились деловые отношения по организации и проведению фотосъемок, которые всегда строились именно на устных договоренностях и выплатах вознаграждения ИП ФИО1

Индивидуальным предпринимателем были оказаны услуги по фотосъемке 18 сотрудниц компании ПАО «Ростелеком» с обработкой для последующего размещения фотографий на корпоративном календаре ПАО « Ростелеком».

Из переписки сторон в мессенджере WhatsApp, а именно ФИО1 и ФИО4 следует, что ответчик2 заказал услуги истца по съемке сотрудниц компании ПАО «Ростелеком» с обработкой фото, и с этой целью была согласована стоимость заказанных работ, кроме этого, сторонами были определены график проведения съемки и ее место, а также достигнута договоренность о передачи файлов в формате .psd и jpeg.

Таким образом, поведение ИП ФИО1 свидетельствует о том, что он предоставил ООО «Техника событий» право использования спорных фотографий за плату в размере 249 500,00 руб., поскольку истец, зная о цели произведенной им фотосъемки сотрудниц ПАО «Ростелеком» для корпоративных календарей, требованиях к фотографиям, размеру вознаграждения, порядку и суммам оплаты, продолжал выполнение заказа вплоть до завершения им работ, сам предоставил ООО «Техника событий» доступ к обработанным фотографиям, указав ссылку на веб-хостинг и попросил оплату за свои услуги.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истец указывает в иске, что между ним и обществом «Техника событий» (ответчик-2) был заключен в устной форме договор на создание фотографических произведений для целей последующего создания корпоративных календарей. В судебном заседании истец пояснил, что в его задачи входила съемка моделей, изготовление и ретушь фотографий.

Доступ для просмотра созданных произведений истец предоставил ответчику-2 посредством размещения в облачном сервисе «Облако Mail.ru» в сети Интернет.

Какие-либо соглашения относительно исключительных прав на созданные истцом произведения между сторонами не заключались, при этом ответчик-2 неправомерно, по мнению истца, передал ответчику-1 созданные истцом произведения, и последний использовал их для создания трех календарей, в каждом из которых была использована часть произведений. При этом календари были размещены в сети Интернет, и на последней странице каждого календаря имелись ссылки на страницы в сети Интернет, на которых были опубликованы 80 произведений.

Ответчик-2 указывает, что истец был осведомлен о цели фотосессии – создании корпоративного календаря с фотографиями сотрудниц ПАО «Ростелеком». С истцом был согласован размер вознаграждения, вся сумма которого в общей сложности 397 856 руб. была истцу уплачена ответчиками за оказанные услуги: фотосъемку 18 сотрудниц компании ПАО «Ростелеком» с обработкой и последующим размещением фотографий на корпоративном календаре ПАО «Ростелеком».

Истец не отрицал факт получения вознаграждения, однако указал, что это была оплата самой фотосессии, тогда как в отношении исключительных прав на фотопроизведения каких-либо договоренностей достигнуто не было.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из переписки сторон следует, что ответчик ООО «Техника событий» в лице своего директора заказывал услуги истца по фотосъемке сотрудниц ПАО «Ростелеком» с целью создания корпоративного календаря, истец был осведомлен об этом и согласовывал с ответчиком стоимость заказанных работ.

Договор как единый документ составлен не был, однако данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений, поскольку основанием для возникновения обязательств между сторонами является поручение ответчиком истцу выполнение работ, и их выполнение для ответчика истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

На основании заказа ответчика истцом были выполнены работы по фотосъемке моделей, в результате которых были созданы самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности - фотографии.

Истец предоставил ответчику ссылку для скачивания фотографий с веб-хостинга, данное поведение истца свидетельствует о его согласии на использование ответчиком результата его работ - фотографий.

Довод истца о том, что распоряжение правообладателем принадлежащим ему исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется только посредством заключения лицензионного договора, подлежит отклонению как основанный на неправильном понимании норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Данный перечень способов распоряжения исключительными правами не является исчерпывающим.

Таким образом, распоряжение автором принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности возможно не только посредством заключения лицензионного договора, но также и иными способами, не запрещенными действующим законодательством.

В силу п. 1 ст. 1296 ГК РФ исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

Из переписки сторон, свидетельствующей о фактических обязательственных правоотношениях сторон, не следует, что в результате выполнения истцом работ по съемке и созданию фотографий исключительное право на результат интеллектуальной деятельности остается у истца, а не переходит к ответчику. Иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Поведение ответчиков не свидетельствует о злоупотреблении правами с учетом того, что за использование спорных фотографий истцу произведена оплата в согласованном сторонами размере.

Вышеизложенные правовые подходы поддержаны Верховным Судом РФ (дело А60-57091/2016).

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.