Гражданский кодекс часть 1

заявитель Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-петербургский государственный политехнический университет"

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо ООО "ГорСтрой"

о признании недействительным решения и предписания

при участии

от заявителя ФИО2 по доверенности от 26.12.2012 г. №юр-309/12-д

от заинтересованного лица не явился

от третьего лица не явился

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" (далее – заявитель, заказчик, ФГБОУ ВПО «СПбГПУ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 19.12.2012 по делу № 94-1806/12.

Определением от 26.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГорСтрой».

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, полагая решение и предписание УФАС по СПб незаконным.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям изложенным в оспариваемом решении.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия присутствующего в заседании представителя заявителя в отсутствии возражений заинтересованного и третьего лица, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru в сети Интернет заказчиком – ФГБОУ ВПО «СПбГПУ» размещено извещение № 0372100020212000676 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по замене существующей системы освещения на светодиодную.

12.12.2012 (вх. № 19219) в Управление от участника размещения заказа ООО «ГорСтрой» поступила жалоба на действия заказчика при размещении заказа.

По результатам рассмотрения указанной жалобы и проведенной внеплановой проверки, Решением комиссии Управления от 19.12.2012 по делу № 94-1806/12 о нарушении законодательства о размещении заказов жалоба ООО «ГорСтрой» признана обоснованной, в действиях заказчика признано нарушение пункта 1 части 3 статьи 41.6, Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов, Закона №94-ФЗ), выразившееся в не установлении в документации об аукционе требований заказчика к содержанию и составу первой части заявки применительно к рассматриваемой процедуре размещения заказа, определяющие потребности заказа»; части 7 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ, выразившейся в установлении требований о предоставлении в первой части заявки сведений, не предусмотренных ч.4 ст. 41.8; части 8 статьи 16 Закона №94-ФЗ, выразившееся в размещении на официальном сайте в сети интернет аукционной документации в недоступном и затрудняющем участникам размещения заказа для ознакомления виде; пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона №94-ФЗ), выразившееся в отсутствии обоснования начальной максимальной цены котракта.

На основании указанного решения ФГБОУ ВПО «СПбГПУ» выдано предписание от 19.12.2012 по делу № 94-1806/12 о нарушении законодательства о размещении заказов, в соответствии с которым антимонопольный орган обязал заказчика устранить нарушение п.1 ч.3 ст. 41.6; ч.7 ст. 41.8; ч.8 ст. 16; п. 6.1 ч.3 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Полагая указанные решение и предписание Управления незаконными, ФГБОУ ВПО «СПбГПУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя заявителя, суд полагает заявленные ФГБОУ ВПО «СПбГПУ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

1) при размещении заказа на поставку товара:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;

2) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг;

3) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Таким образом, законодатель различает три вида электронного аукциона:

- размещение заказа на поставку товаров;

- размещение заказа на выполнение работ, оказание услуг;

- размещение заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар.

В связи с этим в зависимости от вида электронного аукциона первая часть заявки должна содержать соответствующие такому виду сведения.

Из аукционной документации университета следует, что предметом аукциона является выполнение ремонтных работ с использованием товаров.

В пункте 3.2.2 документации об аукционе указано, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие сведения:

1) при размещении заказа на поставку товара:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об аукционе, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об аукционе, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об аукционе, при условии содержания в документации об аукционе указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в аукционе на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об аукционе указания на товарный знак;

2) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг:

а) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе;

а) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об аукционе, или согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об аукционе, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об аукционе, при условии содержания в документации об аукционе указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в аукционе на товарный знак;

б) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об аукционе указания на товарный знак используемого товара.

Таким образом, требования заказчика, предусмотренные в пункте 3.2.2 раздела 3 аукционной документации фактически дублируют положения части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ и не выходят за ее рамки.

Первая часть аукционной документации (раздел I.2 «Общие условия проведения аукциона») содержит условие, согласно которому победивший участник аукциона должен будет поставить товар, выполнить работы, оказать услуги, являющиеся предметом аукциона, информация о которых содержится в Информационной карте аукциона (пункты 1.3.1 и 1.3.2.).

В Разделе 1.2 «Информационная карта аукциона» указано, что требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, функциональным характеристикам товара установлены в части 3 документации об аукционе в электронной форме – «Техническое задание».

Раздел 1.5 «Инструкции участникам» и часть 3 «Техническая часть» содержат установленные заказчиком требования к описанию участниками, как технических характеристик выполняемых работ, так и технических характеристик товара, поскольку такой товар используется при производстве работ, а также инструкцию по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В пункте 8 Технического задания заказчиком установлен перечень работ, а также товаров, которые должны быть использованы при их выполнении с указанием характеристик последних.

В п.12 Технического задания Заказчик установил требования к результатам работ, в том числе указав, что при предъявлении к оплате объема выполненных работ, исполнитель должен будет, в том числе, представить сертификаты на применяемые материалы, к которым Заказчик относит также письма-изготовителей светодиодов, которые в свою очередь подтверждают соответствие поставляемых товаров требованиям надежности, установленным техническим заданием.

Учитывая положения п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, а также п. 3.2.2 аукционной документации, участники размещения заказа в первой части заявки на участие в аукционе должны были указать свое согласие на выполнение работ по предмету заказа и конкретное значение, соответствующей характеристики товара (материала), удовлетворяющее требованиям заказчика, предусмотренным в аукционной документации. Предоставление каких-либо дополнительных документов и сведений в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме документацией не предусмотрено.

Таким образом, Заказчик добросовестно исполнил положения п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, в части установления в аукционной документации требований к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также инструкцию по её заполнению с учетом предмета заказа.

Суд также не усматривает в действиях заказчика нарушений части 7 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ, выразившейся в установлении требований к содержанию первой части заявки сведений, не предусмотренных действующим законодательством, а именно указания в первой части заявки сведений о наличии или отсутствии товарного знака предлагаемых к поставке товаров.

В соответствии с ч. п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к держанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В разделе 1.5 аукционной документации заказчиком установлена инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе, в том числе требования, предъявляемые заказчиком описанию в заявке товарного знака. А именно: в случае если в документации содержится указание на товарный знак поставляемого товара участник в составе заявки делает ссылку на товарный знак предлагаемого к поставке товара, при этом, если участник предлагает к поставке товара того же товарного знака, что содержится в документации, выражая свое согласие, участники специально оговаривают, что для поставки предлагается товар именно данного товарного знака.

В случае если в документации отсутствует указание на товарный знак товара, участник в составе заявки указывает наименование товара, товарный знак, предлагаемого к поставке товара и иные конкретные показатели товара, соответствующие характеристикам, содержащимся в документации об аукционе и ее приложениях, а при его отсутствии делает отметку о том, что товарный знак у предлагаемого товара отсутствует и указывает конкретные показатели такого товара, соответствующие характеристикам, содержащимся в документации об аукционе.

В данной части инструкции антимонопольный орган усмотрел, что заказчик истребовал у участников сведения не предусмотренные законом. Суд считает ошибочной позицию Управления, поскольку пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ предусмотрена необходимость указания на товарный знак в случае его наличия. В отсутствие же отметки об отсутствии товарного знака у предлагаемого к поставке товара, заказчик будет лишен возможности оценить представляемые заявки на соответствие их требованиям аукционной документации, а именно: в отсутствие данной отметки возникает неопределенность в отношении наличия товарного знака – то ли его участник аукциона не указал и тем самым нарушил положения пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, то ли товарного знака у предлагаемого к поставке товара нет. Установив в инструкции требование указать на отсутствие товарного знака в случае его отсутствия, заказчик не поставил участников аукциона перед необходимостью указывать сведения, не предусмотренные Законом № 94-ФЗ, а установил порядок заполнения заявки, позволяющий однозначно воспринимать изложенные в заявке сведения.

В соответствии с официальными разъяснениями положений Закона о размещении заказов ФАС России, изложенными в письме от 14.07.2011 № АЦ/27406: «в случае непредоставления участником размещения заказа в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, о товаре, используемом для выполнения работ, оказания услуг, а именно указания товарного знака, марки, модели и конкретных показателей, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форм».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения в части вывода о наличии в действиях заказчика нарушения части 7 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, выразившегося в установлении требований о предоставлении в первой части заявки сведений, не предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ.

Также, является необоснованным вывод антимонопольного органа о нарушении обществом ч.8 ст. 16 Закона о размещении заказов, выразившегося в размещении на официальном сайте в сети интернет аукционной документации в недоступном и затрудняющем участникам размещения заказа для ознакомления виде, ввиду следующего.

Приказом Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 14.12.2010 №646/21н утверждено Положение о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения, размещаемая на официальном сайте, информация должна быть круглосуточно доступна пользователям официального сайта для ознакомления без взимания платы и иных ограничений.

Согласно ч. 1 ст. 41.1 Закона о размещении заказов, под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение – которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном Главой 3.1 Закона о размещении Заказов.

В соответствии со статьей 41.2. Закона о размещении заказов все связанные с получением аккредитации на электронной площадке и проведением открытых аукционов в электронной форме документы и сведения направляются участником размещения заказа, направляются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией, оператором электронной площадки, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти либо размещаются ими на официальном сайте или электронной площадке в форме электронных документов.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 15.07.2011 № АЦ/27696, положениями Закона о размещении заказов установлено, что при проведении электронных аукционов весь документооборот осуществляется исключительно в электронной форме.

Таким образом, документация об аукционе, заявки участников размещения заказа, запросы и разъяснения, а также заключенный контракт изготавливаются, оформляются и хранятся в форме электронных документов.

Пунктом 11.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определено понятие электронного документа, а именно, электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах».

Пунктом 6 статьи 41.2 Закона о размещении заказов установлено, что с момента размещения информации, связанной с проведением открытого аукциона в электронной форме, нa официальном сайте и на электронной площадке такая информация должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте и на электронной площадке.

Вся документация по открытому аукциону в электронной форме размещена на официальном сайте, доступна для ознакомления, свободно читаема с использованием электронных вычислительных машин и тем самым полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации, к тому же документация о проведении открытого аукциона в электронной форме допускает изготовление неограниченного количества ее электронных копий.

В соответствии с пунктом 10 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.03.2007 № 147 «Об утверждении Положения о пользовании официальными сайтами в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами», программное обеспечение и технологические средства ведения официальных сайтов должны обеспечивать лицам, указанным в пункте 5 настоящего Положения, ввод информации, как правило, путем заполнения экранных форм веб-интерфейса официального сайта, возможность прикрепления к размещаемой информации конкурсной документации, документации об открытом аукционе, требований, предъявляемых к запросу котировок, в виде отдельных файлов. Указанные файлы должны иметь распространенные и открытые форматы и не должны быть зашифрованы или защищены иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных или технологических средств.

Нормативные правовые акты не содержат требований к электронному документу в виде возможности его «распечатывания», а лишь обязывают предоставить обеспечение «ознакомления с их содержанием».

При таких обстоятельствах, выводы УФАС относительно формы представления документации о проведении открытого аукциона в электронной форме нельзя признать обоснованными.

В обжалуемом решении УФАС указывает на то, что документация о проведении открытого аукциона в электронной форме размещена на официальном сайте в формате РDF. Вместе с тем, управлением в оспариваемом решении не приведены ссылки на те нормативные правовые акты, которые содержат какой-либо запрет на использование этого формата, как и указание на какой-либо конкретный допустимый электронный формат.

В Положении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 10.03.2007 № 147 «Об утверждении Положения о пользовании официальными сайтами в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами», указано, что применяемый электронный формат должен быть распространенным и открытым.

Открытым форматом является общедоступная спецификация хранения цифровых данных, свободная от лицензионных ограничений при использовании.

Формат РDF с 01.07.2008 является открытым стандартом 150 32000. При этом стандарт РЭР предназначен для кросс-платформенного представления электронных документов, то есть для любых электронно-вычислительных машин с различными операционными системами. Кроме того, программное обеспечение для чтения информации в этом формате, предоставляется компанией-разработчиком без взимания платы.

Учитывая изложенное, действия УФАС по СПБ в части становления нарушения ч. 8 ст. 16 Закона о размещении заказов являются незаконными.

Согласно позиции антимонопольного органа обществом, также нарушены требования п.6.1 ч.3 ст. 41.6,выразившееся в отсутствии обоснования начальной максимальной цены контракта. В обоснование указанного довода УФАС по СПб указывает, что начальная (максимальная) цена контракта определена заказчиком на основании сметного расчета, при этом в сметах имеется ссылка на прайсы, однако в документации об аукционе отсутствует указание на реквизиты документов (прайсов) и первоисточники. Данные выводы Санкт-Петербургского УФАС России являются несостоятельными и необоснованными по следующему основанию.

В соответствии с п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 1 ст. 19.1 Закона о размещении заказов, для установления начальной максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

В документации об аукционе в электронной форме обоснование начальной (максимальной) цены государственного контракта представлено в качестве сметного расчета, а также указания на коммерческие предложения ООО «Сахадиод» от 06.11.2012 № СД-065 (677001, Республика Саха (Якатия), <...>) и ООО «Демид» от 07.11.2012 (172386, Россия, <...>) (стр. 22 аукционной документации).

Федеральная антимонопольная служба в письме от 13.02.2012г. № ИА/4177 "О применении положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта" разъяснила, что если источником информации о ценах на товары, работы, услуги являются полученные от поставщиков сведения о ценах, заказчик (уполномоченный орган) указывает в обосновании начальной (максимальной) цены контракта реквизиты полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах. При этом заказчик (уполномоченный орган) вправе не указывать в таком обосновании фирменное наименование, а также иные сведения об организациях, представивших соответствующую информацию. Полученные от поставщиков ответы должны храниться вместе с документацией о торгах, извещением о проведении котировок.

Таким образом, учитывая, что Закон о размещении Заказов не содержит в себе четких указаний того, какая информация должна быть положена в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также форм указания данной информации, то нарушения п.6.1 ч.3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов в действиях заявителя отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19.12.2012 по делу № 94-1806/12, принятые в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Калайджян А.А.