Гражданский кодекс часть 1

1) КОМИТЕТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д.14, ОГРН 1089847177760, ИНН 7841386725)

2) НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «НАЦИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ СМЕТНОГО ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ И СТОИМОСТНОГО ИНЖИНИРИНГА» (место нахождения: 119311, г.Москва, ул. Строителей, д.6, корп.4, ОГРН 1087799014082, ИНН 7736243407)

3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОСНОРМАТИВ» (место нахождения: 129085, г. Москва, пр-кт Мира, д.95, стр. 1, ОГРН 1107746187768, ИНН 7728728863)

Заинтересованное лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ИНФОРМАЦИИ И ИНДЕКСАЦИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ» (место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Плоткина, д.17, к.1, 19, ОГРН 1034700556549, ИНН 4703000555)

об оспаривании

- решения от 08.10.2015 № P/04/1207

- предписания от 08.10.2015 № 36

при участии

от заявителя 1 – до и после перерыва Кумышева Л.Р. дов от 09.01.2017

от заявителя 2 – до перерыва Вальшина С.А. дов от 01,04,2016, после перерыва не явился, извещен

от заявителя 3 – до перерыва Вальшина С.А. дов от 03,10,2016, после перерыва не явился, извещен

от УФАС – до и после перерыва Маслов И.И., дов. от 07.08.2017

от третьего лица – до и после перерыва не явился, извещен (получил суд.акт)

установил:

КОМИТЕТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Комитет), НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ СМЕТНОГО ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ И СТОИМОСТНОГО ИНЖИНИРИНГА" (далее – Организация, Национальная ассоциация), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОСНОРМАТИВ" (далее - ООО "Госнорматив", Общество) с соблюдением установленного срока обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями об оспаривании решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - управление, УФАС, антимонопольный орган) от 08.10.2015 N P/04/1207 по делу N 36 (далее - Решение) и предписания УФАС от 08.10.2015 N 36 (далее - Предписание), выданного на основании этого решения Комитету, Организации, ООО "Госнорматив" и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ИНФОРМАЦИИ И ИНДЕКСАЦИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (далее - ООО "Центр информации и индексации в строительстве", Центр).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Центр информации и индексации в строительстве".

Определением от 05.04.2016 суд первой инстанции объединил дела N А56-852/2016, А56-93307/2015, в рамках которых оспариваются одни и те же решение и предписание УФАС, в одно производство с присвоением делу номера А56-93307/2015.

Определением суда от 10.06.2016 по ходатайству Управления производство по делу приостановлено до вступления в законную силу по находящемуся в производстве Арбитражного суда города Москвы делу N А40-219564/2015 последнего судебного акта по существу спора (или приравненного к нему по процессуальным последствиям).

В судебное заседание, начатое 28.11.2017, явились представители всех заявителей и УФАС, поддержали свои доводы, ранее изложенные в заявлениях и отзыве; третье лицо не явилось, извещено.

После перерыва 05.12.2017 в судебное заседание явились представители Комитета и УФАС, остальные участники не явились, извещены.

Производство по делу возобновлено в связи с отпадением оснований для приостановления (ст. 146, 147 АПК РФ).

Судебное заседание проведено в порядке ст.ст.163, 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы в порядке ст.65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А40-219564/2015 оспорено решение Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС) от 31.08.2015 по делу N 1-16-179/00-22-14, на основании которого принято оспариваемое решение УФАС.

Решением ФАС от 31.08.2015 по делу N 1-16-179/00-22-14 Министерство регионального развития Российской Федерации, Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, федеральное автономное учреждение "Федеральный центр по ценообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов", общество с ограниченной ответственностью "Госстройсмета", организация, общество с ограниченной ответственностью "Стройинформиздат", ООО "Госнорматив" признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции); нарушение выразилось в заключении соглашения между федеральными органами исполнительной власти, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями и хозяйствующими субъектами, которое привело или могло привести к ограничению конкуренции на товарных рынках разработки и реализации компьютерных программ по созданию строительной сметной документации, разработки и реализации строительной проектно-сметной документации, а также участии в данном соглашении.

Документы и информация по делу N 1-16-179/00-22-14 приобщены Управлением к материалам дела N 36.

Решением УФАС от 08.10.2015 в действиях Комитета, ООО "Центр информации и индексации в строительстве", Организации и ООО "Госнорматив" признано нарушение статьи 16 Закона N 135-ФЗ. Как отражено в этом решении, в период с 12.11.2009 Комитет и ООО "Центр информации и индексации в строительстве" заключили антиконкурентное соглашение, к которому 30.03.2010 присоединилась Организация, а 29.07.2011 - ООО "Госнорматив" (и участвовали в нем); целью соглашения являются незаконное предоставление конкурентного преимущества негосударственным организациям путем установления контроля над доступом к территориальным сметным нормативам, их распространением и использованием, а также использование административного ресурса в интересах вышеуказанных негосударственных организаций. При этом УФАС счел, что заключение и реализация соглашения могли привести и привели к ограничению конкуренции (устранению хозяйствующих субъектов с товарного рынка, ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов) на товарном рынке разработки и реализации компьютерных программ по созданию строительной сметной документации и товарном рынке разработки и реализации строительной проектно-сметной документации.

Предписанием Управление обязало Комитет, Организацию, ООО "Госнорматив" и Центр прекратить участие в антиконкурентном соглашении. Комитету также предписано обеспечить размещение на официальном сайте территориальных сметных нормативов в формате, обеспечивающем возможность их сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами соответствующей программы для просмотра, а также возможности его распечатывания.

Не согласившись с Решением и Предписанием, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Комитет осуществляет функции по утверждению сметных норм и расценок, а также методических рекомендаций, осуществляет организационное руководство по внедрению сметно-нормативной базы ценообразования и строительства на территории Ленинградской области.

Специализированной организацией, уполномоченной вести работы по приведению территориальных сметных нормативов Ленинградской области в соответствие с утвержденными государственными сметными нормативами, определен Центр.

30,03,2010 между Центром и Организацией подписан договор №50/2010 о переводе базы данных действующей территориальной сметно-нормативной базы в части территориальных сметных цен на строительные материалы, изделия и конструкции, на оборудование, на перевозки грузов для строительства в формат программного продукта, внесение изменений, дополнений, создание новой редакции. Обладателем исключительного права на эталонную базу и программный продукт является Организация. Обладателями смежных прав на электронный вариант сметно-нормативной базы в части охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования ее материалов являются Организация и Центр.

29.07.2011 между Организацией, Центром и Обществом подписан лицензионный договор № ТГН-26/2011о предоставлении простой (неисключительной) лицензии на право использования ТСНБ ТЕР-2001, дополнений, индексов и ТССЦ.

12.11.2012 между Центром и Обществом подписан договор № ДПГ-03/2012 на создании итоговой базы данных и формирование печатного макета; исключительное право на итоговую базу данных принадлежит совместно Центру и Обществу.

31.07.2013 между Организацией, Центром и Обществом подписан лицензионный договор № ТГ-26/2013 на использование баз данных.

Таким образом, совместными обладателями исключительных прав являются Организация и Центр, неисключительного права – Общество. При этом ТСНБ ТЕР-2001 является производным произведением, неотъемлемой и основной частью которого является эталонная база, исключительным правом на которую обладает Организация.

База данных территориальных сметных нормативов Ленинградской области для ЭВМ является собственностью Организации и Центра и внесена в федеральный реестр сметных нормативов в 2011 и 2014 годах.

Процесс составления сметной документации является автоматизированным; в связи с этим сметные нормативы, индексы пересчета сметной стоимости и средние сметные цены являются основным ресурсом для входа на рынок разработки и реализации соответствующих компьютерных программ.

По мнению антимонопольного органа, Комитет своими действиями создал условия для ограничения доступа к территориальным сметным нормативам путем их неопубликования или опубликования в формате PDF с блокировкой поиска по документу и копирования, неосуществления функций по разработке сметных нормативов, передаче функций по их разработке хозяйствующему субъекту вне конкурсных процедур. Закрепление исключительных прав за Организацией, Центром, Обществом на базы данных создает неоправданные конкурентные преимущества этим лицам, которые в дальнейшем фактически принуждали разработчиков сметных программ использовать вместо территориальных сметных нормативов базы данных, содержащие информацию о них. Тем самым права разработчиков проектно-сметной документации на доступ к территориальным сметным нормативам были ограничены, также как и конкуренция на рынках компьютерных сметных программ и составления проектно-сметной документации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и выводов, УФАС посчитал, что Комитет и Центр заключили антиконкурентное соглашение, к которому также присоединились Организация и Общество, что является нарушением ст.16 Закона № 135-ФЗ.

В силу ст. 16 Закона о защите конкуренции установленный данной нормой запрет ориентирован на органы публичной власти и распространяется на акты и действия указанных органов в публичной сфере. Данный запрет преследует цель предотвращения административного влияния органов власти на конкурентную среду с помощью административных, властный полномочий, в том числе путем соглашений с хозяйствующими субъектами.

С учетом содержания обжалуемого Решения, а также по смыслу ст. 16 Закона о защите конкуренции в предмет доказывания по делу о нарушении антимонопольного законодательства входит установление следующих обстоятельств: обстоятельства заключения антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами и государственными органами, то есть достижения соответствующей письменной или устной договоренности.

По смыслу ст. 16 Закона о защите конкуренции такая договоренность характеризуется следующими признаками: принятие на себя каждой из сторон соглашения обязанности совершать определенные действия или воздерживаться от их совершения, наличие в соглашении плана (сценария) поведения его участников, что позволяет одному участнику соглашения с высокой точностью прогнозировать поведение других. Обстоятельства наличия соответствующих антиконкурентных последствий, которые выражаются в том, что заключенное соглашение приводит к ограничению доступа на товарные рынки и устранению с них хозяйствующих субъектов.

Из п. 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающей при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, следует, что не любое несоответствие действий (соглашения) нормам законодательства свидетельствует о нарушении ст. 16 Закона о защите конкуренции. Для применения ст. 16 Закона о защите конкуренции необходимо установление предусмотренного данной статьей специального материального состава, обязательным элементом которого будет являться наличие соглашения и антиконкурентных последствий в совокупности.

На основании положений ст. 14 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Постановления Правительства Российской Федерации от 18.5.2009 N 427, ст. 22 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", (далее - Закон о контрактной системе), Писем Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.07.2009 N 20223-ИП/08, от 03.05.2011 N 8628-08/ИП-ОГ, иных исследованных нормативных актов и разъяснений органов власти, суд полагает, что сметные нормативы используются в качестве источника достоверной информации о состоянии цен при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта, в том числе при проверке правильности расчета сметной документации. Сметные нормативы относятся к техническим документам, не содержащим правовых норм и не подлежащим регистрации в качестве нормативных правовых актов.

Указанная природа сметных нормативов, тем не менее, не свидетельствует о том, что заинтересованные лица не должны иметь обеспеченную возможность ознакомления со сметными нормативами в формах и порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации базы данных как составные произведения указаны в качестве самостоятельного объекта исключительных прав.

В силу п. 2 ст. 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной целительной машины (ЭВМ).

Согласно п. 2 ст. 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации база данных является одной из форм составного произведения.

Таким образом, из п. 2 ст. 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что содержимым базы данных может являться совокупность любых материалов, в том числе материалов официального и нормативного характера.

В силу п. 6 ст. 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на перевод, сборник, иное производное или составное произведение не препятствуют другим лицам переводить либо перерабатывать то же оригинальное произведение, а также создавать свои составные произведения путем иного подбора или расположения тех же материалов.

В этой связи наличие авторских прав на базу данных или сборник как на составное произведение не означает наличие прав на материалы, входящие в состав базы данных и сборника и невозможность использования данных материалов.

В силу п. 1 ст. 1334 Гражданского кодекса Российской Федерации смежное право изготовителя базы данных также не означает наличия прав на материалы, входящие в состав инвестиционной базы данных, и невозможность использования данных материалов, в том числе путем их извлечения из такой базы данных.

Таким образом, наличие у Национальной ассоциации, Центра и Общества прав на базы данных сметных нормативов не нарушает прав иных хозяйствующих субъектов, не свидетельствует о получении прав на сами сметные нормативы и не означает невозможность использования сметных нормативов.

В период с 13.06.2008 по 30.03.2013 действовал порядок, утвержденный Приказом Минрегиона России от 11.04.2008 N 44 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения нормативов в области сметного нормирования и ценообразования в сфере градостроительной деятельности" (далее - Порядок разработки нормативов от 11.04.2008). В период с 31.03.2013 по 21.08.2017 действовал порядок, утвержденный Приказом Госстроя от 04.12.2012 N 75/ГС "Об утверждении Порядка разработки сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета" (далее - Порядок разработки нормативов от 04.12.2012).

Как следует из п. п. 2, 3, 4 Порядков разработки нормативов от 11.04.2008 и от 04.12.2012, разработка проектов сметных нормативов может осуществляться любыми заинтересованными лицами - должностными лицами, частными физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и т.д. Для разработки проектов сметных нормативов нет необходимости получать какое-либо публичное разрешение, в том числе в форме лицензии и т.д.

В соответствии с п. п. 27, 28 Порядка разработки нормативов от 11.04.2008 проекты территориальных сметных нормативов до их утверждения представлялись на согласование в Минрегион России соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации на предмет соответствия территориальных сметных нормативов утвержденным в установленном порядке государственным сметным нормативам.

В силу п. 33 Порядка разработки нормативов от 11.04.2008 после утверждения согласованных с Минрегионом России территориальных сметных нормативов соответствующий исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти или организация, утвердившие указанные сметные нормативы, направляют в адрес Минрегиона России уведомление об утверждении сметного норматива с приложением копии документа об его утверждении.

Порядок разработки сметных нормативов от 04.12.2012 содержал аналогичные положения. Вместе с тем, разработанные проекты сметных нормативов представлялись в Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству России (Госстрой), Минстрой России федеральными органами исполнительной власти, высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, юридическими и физическими лицами.

Таким образом, участвовать в разработке проектов нормативов с учетом специфического характера этой деятельности могло любое заинтересованное лицо, обладающее соответствующими профессиональными познаниями, инфраструктурой, деловой репутацией и т.д. Публичный контроль за корректностью разработанных проектов сметных нормативов осуществляется органами государственной власти на этапе включения этих нормативов в реестр, чему предшествует экспертиза данных проектов и иные установленные процедуры. Такой порядок не препятствует разрабатывать проекты нормативов самим государственным органам, основная задача которых сводится в любом случае к нормативному и контрольному обеспечению процесса разработки проектов сметных нормативов. Особенностью разработки проектов сметных нормативов в инициативном порядке непосредственно хозяйствующими субъектами-экспертами выступает то, что таким образом могут экономиться бюджетные средства на заключение и исполнение соответствующих контрактов при условии сохранения нормативной и контрольной функции у соответствующих государственных органов власти.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-96413/2012, А40-9434/2012, А40-132543/2011, А40-46227/13 установлено самостоятельное создание Национальной ассоциацией баз данных с проектами отраслевых сметных нормативов, индексами изменения сметной стоимости и т.д. Указанными судебными актами также установлено несение создателем существенных затрат на создание указанных объектов, на творческий характер деятельности по их созданию.

В обжалуемом Решении в качестве элементов антиконкурентного соглашения указано на то, что Комитет как участник антиконкурентного соглашения не размещал территориальные сметные нормативы либо размещал их в непригодном для копирования формате в нарушение требований Приказа Министерства экономического развития N 470 от 16.11.2009; по этой причине единственным источником сметных нормативов стали базы данных, к которым стали иметь эксклюзивный доступ Организация, Центр и Общество.

Однако, как видно из содержания Решения, кроме сайта Комитета иные возможные источники сметных нормативов антимонопольным органом не устанавливались и не анализировались.

Вместе с тем, с учетом специфики состава ст. 16 Закона о защите конкуренции, установление наличия или отсутствия существования различных источников сметных нормативов имеет юридическое значение для установления наличия или отсутствия нарушения ст. 16 ФЗ о защите конкуренции, так как наличие иных источников сметных нормативов делает изначально невозможным какое-либо исключительное положение любого хозяйствующего субъекта как эксклюзивного обладателя сметных нормативов.

Статья 13 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее - Закон N 8-ФЗ) не содержит положений о том, что сметные нормативы являются информацией, которая в обязательном порядке должна быть опубликована в сети Интернет. Кроме того, в силу статьи 6 указанного Закона устанавливаются в виде неисчерпывающего перечня различные способы доступа к информации органов государственной власти и местного самоуправления, в том числе через Интернет.

Антимонопольный орган полагает, что размещение документа в формате PDF ограничивает доступ хозяйствующих субъектов к использованию данного документа, поскольку в данном формате отсутствуют функции копирования, поиска фрагмента и т.п.

Между тем, главным критерием доступности документа для ознакомления - является возможность ознакомления с данным документом.

В действующем законодательстве не имеется требований, устанавливающих обязанность размещения информации о деятельности федеральных органов государственной власти в том формате, который бы обеспечивал возможность беспрепятственного (в смысле отсутствия затрат) и прямого (без обработки и совершения иных необходимых действий) ее помещения в сметные программные комплексы.

В силу статьи 8 Закона N 8-ФЗ устанавливается право пользователя на достоверную информацию. Согласно п. 3 ст. 10 упомянутого Закона в целях обеспечения права пользователей информацией на доступ к информации государственные органы, органы местного самоуправления принимают меры по защите этой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 6 Приказа N 470 информация, размещенная на официальном сайте, должна быть, помимо прочего, защищена от уничтожения, модификации и блокирования доступа к ней, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации.

Размещение информации в формате PDF учитывает указанные требования.

Анализ представленных доказательств, а также отсутствие доказательств экономических или иных объективных форм выражения описываемых в Решении последствий указывает на то, что наличие данных последствий не было надлежаще установлено в обжалуемом Решении, несмотря на то, что состав нарушения ст. 16 Закона о защите конкуренции относится к числу материальных с учетом характера вмененного нарушения в обжалуемом Решении.

При таких обстоятельствах Решение и принятое на его основе Предписание следует признать недействительными.

Расходы по уплате госпошлины распределены по ст.ст.333.18, 333.21. 333.22, 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.решение от 08.10.2015 № P/04/1207 и предписание от 08.10.2015 № 36, вынесенные УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, - признать недействительными.

2.Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «НАЦИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ СМЕТНОГО ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ И СТОИМОСТНОГО ИНЖИНИРИНГА» государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

3.Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОСНОРМАТИВ» государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

4.Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОСНОРМАТИВ» из федерального бюджета 4 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 30.12.2015 (операция 196) СБ № 9038 филиал № 1115.

5.Возвратить НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «НАЦИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ СМЕТНОГО ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ И СТОИМОСТНОГО ИНЖИНИРИНГА» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.12.2015 № 409, 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 30.12.2015 (операция 192) СБ № 9038 филиал № 1115.

6.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.