Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 23.07.2020 по делу №44-4100/20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и акционерное общество «Невский Проект» (далее – Общество).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Комитет на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовал извещение
№ 0172200002520000101 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения по адресу:
ул. Брянцева, участок 1 (западнее дома 16, литера А по ул. Ушинского) (110 мест), включая разработку проектной документации стадии РД, в которой заказчиком выступило Учреждение (Заказчик).

На участие в электронном аукционе было подано 2 заявки от ООО «СтройАктив» и АО «Невский Проект».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.06.2020 и победителем закупки признано ООО «СтройАктив».

Комиссия по осуществлению закупок пришла к выводу о несоответствии второй части заявки АО «Невский проект» требованиям документации закупки ввиду того, что в рамках договора подряда № 20/УКС-143 от 09.03.2017 Общество выполняло работы не по реконструкции, а по текущему ремонту объекта капитального строительства, что противоречит Постановлению № 99.

Не согласившись с указанным решением комиссии по осуществлению закупок, Общество обратилось в Управление с жалобой (от 16.07.2020 № 26749-ЭП/20).

Рассмотрев жалобу Общества на действия аукционной комиссии, УФАС вынесла решение от 23.07.2020 по делу № 44-4100/20.

Названным решением Управление признало жалобу Общества обоснованной. В действиях Учреждения выявлены нарушения части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), выразившееся в неправомерном признании заявки Общества несоответствующей дополнительным требованиям аукциона.

Не согласившись с решением УФАС от 23.07.2020 № 44-4100/20 Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

В целях осуществления закупки, Заказчиком в документации закупки были установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление № 99).

В соответствии с установленными дополнительными требованиями участники закупки должны были подтвердить наличие опыта исполнения одного контракта/договора на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого контракта/договора должна составлять не менее 40 % начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка.

Также, в аукционной документации содержались требования о предоставлении участниками закупки документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям, а именно: копии исполненного контракта/договора, копий актов выполненных работ, копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, на участие в электронном аукционе было подано 2 заявки от ООО «СтройАктив» и «АО «Невский проект».

В качестве подтверждения своего соответствия дополнительным требованиям Обществом в составе второй части заявки представлен договор подряда № 20/УКС-143 от 09.03.2017 на выполнение работ по комплексной реконструкции зданий и фасадов Колпинского автобусного парка по адресу: Санкт-Петербург, <...> (инв. № 011К, 147К, 250К, 252К, 253К).

Также были представлены документы, подтверждающие надлежащее исполнение указанного договора, а именно: справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и акт рабочей комиссии о приемке выполненных работ.

Рассмотрев представленные документы, комиссия по осуществлению закупок пришла к выводу о несоответствии второй части заявки АО «Невский проект» требованиям документации закупки ввиду того, что в рамках договора подряда от 09.03.2017 № 20/УКС-143 АО «Невский проект» выполняло работы не по реконструкции, а по текущему ремонту объекта капитального строительства, что противоречит Постановлению № 99.

Указанные обстоятельства были изложены в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 19.06.2020 и победителем закупки признано ООО «СтройАктив».

Решением комиссии по осуществлению закупок вторая часть заявки Общества признана несоответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) подразумевается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В рамках договора подряда от 09.03.2017 № 20/УКС-143 подлежали выполнению работы по реконструкции объекта капитального строительства, что подразумевает собой изменение параметров такого объекта, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 48 ГрК РФ работы по реконструкции объекта капитального строительства подлежат выполнению исключительно на основании разработанной, прошедшей государственную экспертизу и получившей положительное заключение проектной документации.

Также, для выполнения работ по реконструкции обязательно получение разрешения на строительство, а по итогам выполненных работ разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Вместе с тем Обществом не было представлено разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, что противоречит требованиям документации электронного аукциона и Постановлению № 99, а также свидетельствует о ином предмете спорного договора подряда.

Из акта рабочей комиссии о приемке выполненных работ от 16.11.2018 видно, что проектная документация не разрабатывалась, а работы выполнялись лишь на основании технического задания и сметной документации.

Как следует из части 14.2 статьи 1 ГрК РФ под капитальным ремонтом объектов капитального строительства подразумевается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

По смыслу части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» установлены составы разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов:

а) при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства;

б) при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Как следует из части 2 статьи 8.3 ГрК РФ сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, в том числе на предмет ее не превышения над укрупненным нормативом цены строительства в случаях, установленных Правительством Российской Федерации. При проведении капитального ремонта объектов капитального строительства указанная сметная стоимость подлежит такой проверке в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «а» части 27(4) постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» проверке сметной стоимости подлежит сметная стоимость капитального ремонта объектов капитального строительства в случае, если такой капитальный ремонт включает замену и (или) восстановление всех видов строительных конструкций (за исключением несущих строительных конструкций) или замену и (или) восстановление всех строительных конструкций (за исключением несущих строительных конструкций) в совокупности с заменой отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Как следует из анализа указанных норм, работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства подлежат выполнению исключительно на основании разработанной, прошедшей государственную экспертизу и получившей положительное заключение проектной документации, определяющей архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения капитального ремонта капитального строительства.

Кроме того, сметная стоимость капитального ремонта объектов капитального строительства также подлежит обязательной проверке на предмет достоверности ее определения.

Согласно акту рабочей комиссии о приемке выполненных работ от 16.11.2018 Общества проектная документация не разрабатывалась, а работы выполнялись лишь на основании технического задания и сметной документации, которая, в порядке, утвержденном градостроительным законодательством, не проходила проверку на предмет достоверности.

Кроме того, требование о наличии проектной документации при выполнении работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства соответствует письму Федеральной антимонопольной службы России от 09.03.2016 № АЦ/14427/16.

Таким образом, вывод Управления о нарушении Учреждением части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ не является законным и обоснованным, а также не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем нарушает права и законные интересы заявителя.

В связи с этим заявление Учреждения подлежит удовлетворению, а спорное решение следует признать недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23.07.2020 по делу №44-4100/20.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.