Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Элита Групп" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными решения Балтийской таможни (далее – таможня) от 31.08.2017 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10216110/171116/0063596, требования таможни об уплате таможенных платежей от 30.10.2017 № 3889.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, а представители таможенного органа против заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

13.06.2016 между Обществом и компанией «ViewPlus Technologies, Inc.» (США) заключен внешнеторговый контракт № 1500131 на поставку в Россию товара.

17.11.2016 Общество во исполнение указанного контракта ввезло на территорию Российской Федерации товар и представило в таможню декларацию № 10216110/171116/0063596 (далее – ДТ) на товар (№ 1): «Принтеры для печати (тиснения) рельефно-точечным шрифтом Брайля, предназначен для печати небольших тиражей документов шрифтом Брайля. Принтеры способны тиснить только брайлевский текст и высококачественную тактильную графику. Позволяют незрячим пользователям получать посредством производимым на бумаге брайлевским текстам и тактильной графике читать, обучаться, использовать графические тактильные изображения в работе», указав код товара 8443197000 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее – ТН ВЭД, Номенклатура).

В графе 36 деклараций Общество заявило тарифную преференцию в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) «ОООО-ГГ».

В целях проверки достоверности заявленных сведений, повлиявших на принятие решения о предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов при ввозе важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники таможней по итогам таможенного контроля проведенного в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров задекларированных по ДТ № 10216110/171116/0063596, был установлен факт выпуска для внутреннего потребления товара № 1 с неправомерным предоставлением освобождения от уплаты НДС.

По результатам проверки таможенный орган письмом исх. № 15-10/49134 от 17.10.2017 направил в адрес Общества копию Акта № 10216000/015/121017/А0081 проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 12.10.2017 и решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

В соответствии с выводами, изложенными в Акте, освобождение от уплаты таможенных платежей предоставлено неправомерно, что привело к возникновению у Общества обязанности по уплате таможенных платежей в размере 227 803,99 руб.

В связи с указанными обстоятельствами таможня вынесла решение о внесении соответствующих изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № б/н от 31.08.2017 (решение датировано более ранней датой, чем Акт о проведении документов и сведений после выпуска товаров).

Письмом от 30.10.2017 исх. № 16-10/51209 таможенный орган направил в адрес Общества требование об уплате таможенных платежей от 30.10.2017 № 3889, согласно которому Обществу надлежало уплатить 252 553,01 руб. (таможенные платежи и пени).

Считая, что принятые таможенным органом решение и требования не соответствуют закону и нарушают права Общества в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными ТК ТС, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются:

1) тарифные преференции;

2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин);

3) льготы по уплате налогов;

4) льготы по уплате таможенных сборов.

Льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств – членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 названного Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) медицинские товары отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в частности, технические средства, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов.

Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 (далее - Перечень медицинских товаров).

Перечень технических средств, включая автомототранспорт и материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов содержится в разделе III постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042.

Согласно Примечанию 2 к Перечню медицинских товаров для целей применения разделов II - IV необходимо руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименованием товара с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) или ОК 034-2014 (ОКПД 2) (в случае, если коды указаны).

Товарная группа 84 ТН ВЭД ЕАЭС поименована в разделе III Перечня в пункте 36.

В пункте 36постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 указаны – Специальные технические средства для обучения инвалидов и осуществления ими трудовой деятельности, которые могут быть использованы только для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов (в том числе адаптированные для инвалидов швейные, вязальные машины, рамки для плетения и вязания, приспособления портновские с укрупненными цифрами и рельефными делениями, принадлежности для глажения, приспособления для уборки помещения, приспособления для занятия гончарными, скорняжными и садово-огородными работами, обработкой камня и кости, чеканкой, музыкой, живописью, спортом, охотой, ловлей рыбы).

Таможенный орган при принятии оспариваемого решения исходил из того, что в п. 36 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 ввезенный Обществом товар не поименован.

Суд считает указанный довод несостоятельным по следующим основаниям.

Как видно из текста указанного выше пункта 36, в нем поименованы специальные технические средства для обучения инвалидов и осуществления ими трудовой деятельности, которые могут быть использованы только для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, (в том числе адаптированные для инвалидов швейные, вязальные машины, рамки для плетения и вязания, приспособления портновские с укрупненными цифрами и рельефными делениями, принадлежности для глажения, приспособления для уборки помещения, приспособления для занятия гончарными, скорняжными и садово-огородными работами, обработкой камня и кости, чеканкой, музыкой, живописью, спортом, охотой, ловлей рыбы).

Следовательно, преведенный перечень конкретных средств не носит закрытый, исчерпывающий характер.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ), реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности.

Статьей 11.1 Закон № 181-ФЗ к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Техническими средствами реабилитации инвалидов являются: согласно абз. 7 ст. 11.1 Закона № 181-ФЗ – специальные средства для обучения, образования (включая литературу для слепых) и занятий трудовой деятельностью.

На основании статьи 10 Закона № 181-ФЗ Правительство Российской Федерации распоряжением от 30.12.2005 № 2347-р утвердило Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, в пункте 23 (1) которого в качестве технических средств реабилитации инвалидов указаны Брайлевский дисплей, программное обеспечение экранного доступа (п. 23(1) введен Постановлением Правительства РФ от 18.11.2017 N 1398).

Из материалов дела следует, что ввезенные Обществом товары согласно техническому паспорту представляют собой – Принтеры для печати рельефно-точечным шрифтом Брайля, предназначены для печати документов шрифтом Брайля и тиснения высококачественной тактильной графики. Шрифт Брайля – рельефно-точеный тактильный шрифт, предназначенный для письма и чтения незрячими и слабовидящими людьми.

Принтер для печати рельефно-точечным шрифтом Брайля, является специальным техническим оборудованием, которое используется для обучения инвалидов и осуществления ими трудовой деятельности, которые могут быть использованы только для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов.

К особенностям принтера относится то, что кнопки принтера имеют тактильные обозначения для самостоятельного управления устройством слабовидящими и незрячими людьми. Контрольная панель устройства имеет индикационную подсветку (для слабовидящих пользователей) и звуковое оповещение производимых действий (для незрячих пользователей), то есть принтеры являются специальными средствами для самообслуживания инвалидов.

Спорный товар согласно предоставленной технической документации, полностью соответствует описанию товара, указанного в гр. 31 ДТ.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, договорам, контрактам – приобретателями ввозимых товаров являются образовательные учреждения, учреждения здравоохранения, а именно – «Владимирская областная специальная библиотека для слепых» г. Владимир, Краевое государственное бюджетное общеобразовательное учреждение, реализующее адаптивные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат№2» г. Хабаровск, СПб ГБУ «Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Красногвардейского района» г. Санкт-Петербург, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тверской государственный университет» г. Тверь.

Из представленного в материалы дела договора от 12.09.2016 № 31603995985 следует, что впоследствии, спорный товар, поставлен Обществом в Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) «Южно-Якутский технологический колледж» по товарной накладной от 28.11.2016 № 16А304.

При этом из положений п. 1.1 данного Договора и Приложений №1 к договору следует, что предметом поставки выступало специальное оборудование для людей с ограниченными возможностями, в частности, комплект рабочих мест для слабовидящих людей «Комфорт», который включает в себя:

- програмное обеспечение экранного доступа

- экранный увеличитель, с речевой поддержкой

- портативный дисплей Брайля

- принтер Брайля

- стол с микролифтом на электроприводе

-панель вызова с кнопкой активации

- моноблок

- извещатель базовый

- модуль оповещения

- ЭРВУ - электронный ручной видеоувеличитель.

Товар, поставленный Обществом в Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) «Южно-Якутский технологический колледж» по товарной накладной от 28.11.2016 № 16А304, был реализован в рамках Соглашения №3 от 27.07.2016 «О предоставлении целевой субсидии на создание базового профессионального учреждения обеспечивающего поддержку региональной системы инклюзивного профессионального образования инвалидов в Республике Саха (Якутия)». В соответствии с техническим заданием, объектом закупки являлась поставка рабочих мест для слабовидящих, которое поможет заботится о нуждах инвалидах на их учебных местах. С его помощью можно обеспечить создание доступной среды, для людей, ограниченных в своих передвижениях.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что спорный товар относится к специальным средствам для обучения, образования и занятий трудовой деятельностью, для инвалидов.

Кроме того, в соответствии с положениями ГОСТ Р ИСО 9999-2014 «Вспомогательные средства для людей с ограничениями жизнедеятельности. Классификация и терминология» от 01.01.2016, утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 сентября 2014 г. N 1177-ст (Настоящий стандарт идентичен международному стандарту ИСО 9999:2011* "Вспомогательные средства для людей с ограничениями жизнедеятельности. Классификацияитерминология" (ISO 9999:2011 "Assistive products for persons with disability - Classification and terminology")).

Настоящий стандарт устанавливает классификацию вспомогательных средств, специально изготовленных или общедоступных, для людей с ограничениями жизнедеятельности (далее - вспомогательные средства).

Согласно п. 2.3 ГОСТа вспомогательное средство (assistive product): Любое средство (включая устройство, оборудование, инструмент и средство программного обеспечения), специально изготовленное или общедоступное для людей с ограничениями жизнедеятельности:

- для участия (пользования, общения);

- для защиты, поддержки, тренировки, измерения или замены функций тела/структуры и деятельности; или

- для предотвращения повреждений, ограничения деятельности или ограничения участия (общения).

Из материалов дела следует, что спорные принтеры представляют собой устройство, которое поставляется с русифицированным программным обеспечением и дает возможность печатать исключительно рельефно-точечным шрифтом Брайля, создавать осязательные цветные рисунки и диаграммы с подписями на Брайле, тем самым является вспомогательным средством для рисования и рукописания, для чтения, обеспечивает удобство слепым и слабовидящим людям для обучения и работы.

Таким образом, суд считает, что спорный товар обладает признаками технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемые решение и требования - признанию недействительными.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПКРФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительными решение Балтийской таможни от 31.08.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10216110/171116/0063596, а также требование Балтийской таможни об уплате таможенных платежей от 30.10.2017 № 3889.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элита Групп» 3000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.