Гражданский кодекс часть 1

Государственное унитарное предприятие "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГАТИ) от 03.09.2021 № 4481 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 20427.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Предприятием направлено уведомление № 42562 в ГАТИ о проведении работ по ликвидации аварий на теплосети по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит А. Согласно уведомлению владельцем инженерных коммуникаций и производителем работ является Предприятие, срок производства работ с 06.08.2021 по 10.08.2021.

Ведущим специалистом Инспекции с участием представителя Предприятия произведен осмотр зоны производства работ по устранению аварии на теплосети и прилегающей территории по указанному адресу.

В ходе осмотра выявлено невосстановление элемента благоустройства, нарушенного в результате производства Предприятием работ, не требующих получения ордера ГАТИ по уведомлению о факте аварии № 42562 по истечению 96 часов, а именно: газонное покрытие, асфальтобетонное покрытие тротуара не восстановлены, грунт грубо спланирован, следы работы техники, плодородный слой не внесен, не осуществлен посев газонных трав, провалы, строительный мусор. Кроме того, ограждение зоны производства работ установлено частично, не замкнуто по периметру, имеет проемы, в связи с чем не обеспечен безопасный проход пешеходов вдоль зоны производства работ (ЗПР находится в непосредственной близости от дома культуры), работают рабочие.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 13.08.2021 с приложением фототаблицы, видеозаписи.

Должностным лицом Инспекции 23.08.2021 в присутствии представителя заявителя в отношении Предприятия составлен протокол по делу об административном правонарушении № 20427.

Административным органом выявлено нарушение Предприятием пунктов 13.6, 13.10.5.1, 11.10 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875).

Постановлением Инспекции от 03.09.2021 № 4481 Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Предприятие, не согласившись с вынесенным постановлением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера.

Согласно пункту 13.6 Правил № 875 производство аварийных работ должно быть произведено в срок, не превышающий 96 часов с момента регистрации аварии, включая время на восстановление элементов благоустройства.

Пунктом 13.10.5.1 Правил № 875 закреплено, что работы по восстановлению элементов благоустройства в полном объеме должны быть выполнены в сроки, установленные в пункте 13.6 Правил № 875.

Работы по первичному восстановлению благоустройства территории (засыпка траншеи, укладка с разравниванием и уплотнением грунта, первичное восстановление ранее существовавших покрытий) должны быть выполнены в срок, не превышающий 96 часов с момента регистрации аварии (пункт 13.10.5.2 Правил № 875).

В соответствии с пунктом 11.10 Правил № 875 ответственность за невосстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, несет производитель работ. Ответственность за нарушение сроков производства работ по восстановлению элементов благоустройства несет заказчик.

Согласно пункту 13.10.5 Правил № 875 в случае привлечения к работам по восстановлению элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, субподрядчиков, лицо, устраняющее аварию, обязано осуществлять контроль за качеством и сроками производства работ и несет полную ответственность за выполнение требований Правил, в том числе по восстановлению нарушенных элементов благоустройства.

Довод заявителя о том, что Предприятие не является субъектом вменяемого Инспекцией правонарушения, отклоняется судом.

В рассматриваемом случае в соответствии с уведомлением о факте аварии № 42562 срок производства работ с 06.08.2021 по 10.08.2021 13:38:52, производителем работ является Предприятие.

Именно Предприятие обязано в сроки, указанные в уведомлении, произвести работы и восстановить нарушенное благоустройство. Предприятие, как лицо, устраняющее аварию, обязано осуществлять контроль за качеством и сроками производства работ и несет полную ответственность за выполнение требований Правил.

Факт нарушения Предприятием означенных положений Правил № 875 установлен административным органом, подтверждается материалами дела (протоколом осмотра территории от 13.08.2021, фототаблицей, материалами видеофиксации, протоколом об административном правонарушении от 23.08.2021 № 20427).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достаточных доказательств, подтверждающих, что заявителем предпринимались все возможные меры для недопущения нарушения требований законодательства или отсутствие у заявителя возможности для выполнения требований законодательства, при рассмотрении дела заявителем не представлено.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Предприятия к административной ответственности арбитражным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, принимая во внимание отсутствие доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Предприятия от административной ответственности.

Также суд не усматривает оснований для снижения размера назначенного административного штрафа. Предприятие не представило доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих, что примененная Инспекцией санкция не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав Предприятия.

Согласно материалам дела Предприятие ранее неоднократно привлекалось к ответственности за аналогичные правонарушения, о чем указано в оспариваемом постановлении.

Общественная опасность совершенных правонарушений заключается, в первую очередь, в пренебрежительном отношении Предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере благоустройства, в отсутствии должной степени осмотрительности, необходимой для исполнения требований закона.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда, назначенное Предприятию наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление законно и обосновано, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.