Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Потенциал" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – Управление) от 09.12.2015 №333/15-З о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 АПК РФ в отсутствие представителя Управления.

Как следует из материалов дела, 03.11.2015 военной прокуратурой Тамбовского гарнизона совместно с должностными лицами Управления проведена проверка соблюдения требований законодательства к качеству и безопасности зерна и продуктов его переработки, соблюдений требований законодательства в области карантина растений в отношении войсковой части 61460, расположенной по адресу: <...>.

При проведении проверки соблюдения требований законодательства выявлены факты нарушения требований законодательства к качеству и безопасности зерна и продуктов его переработки.

В ходе проверки отобраны образцы на соответствие требованиям ГОСТа и требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» от 7 партий круп, хранящихся на момент проведения проверки на складе Общества:

- крупа гречневая ядрица быстро разваривающаяся, первый сорт, ГОСТ Р 55290-2012, массой 150 килограмм - изготовитель ЗАО «Алтайская крупа», Алтайский край, Советский район, с. Советское;

- горох шлифованный колотый, первый сорт, ГОСТ 6201-68, массой 250 килограмм - изготовитель ИП ФИО2, <...> - Квартал, 5;

- крупа пшено шлифованное, первый сорт, ГОСТ 572 - 60, массой 200 килограмм - изготовитель ИП ФИО3, <...>;

- крупа перловая, сорт первый, ГОСТ 5784 - 60, массой 250 килограмм изготовитель ИП ФИО2, <...> -Квартал, 5;

- крупа гречневая ядрица быстро разваривающаяся, первый сорт, ГОСТ Р 55290 - 2012, массой 900 килограмм - изготовитель ООО «Сатурн», <...>;

- хлопья овсяные «Геркулес», ГОСТ 21149 - 93, массой 180 килограмм -изготовитель ООО «Крупяной завод № 1», <...>;

- крупа рис шлифованный, первый сорт, ГОСТ 6292 - 93, массой 550 килограмм - изготовитель ООО «Гатчинский Агрокомплекс», <...> Б.

На все партии круп отсутствовали товарные накладные и договоры поставок, в связи с чем не имелось возможности установить поставщика указанной продукции.

Административным органом установлено, что условия хранения круп соответствуют требованиям нормативных документов.

Все партии круп имеют декларации о соответствии, маркировку, содержащие сведения, предусмотренные законом, имеют установленные сроки годности, сроки годности не истекли.

Отобранные образцы были упакованы в сейф - пакеты и направлены в ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» Воронежский филиал.

Согласно протоколам испытаний, выданных испытательной лабораторией ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» Воронежский филиал, на партии круп установлено:

- крупа гречневая ядрица быстро разваривающаяся, первый сорт, ГОСТ Р 55290-2012, массой 150 килограмм, протокол испытания № 3502 от 27.10.2015 года, соответствует требованиям ГОСТ Р 55290-2012 и технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011;

- горох шлифованный колотый, первый сорт, ГОСТ 6201-68, массой 250 килограмм, протокол испытаний № 3503 от 27.10.2015 года, не соответствует требованиям ГОСТ 6201-68 «Горох шлифованный. Технические условия» по содержанию металломагнитной примеси: по ГОСТу наличие металломагнитной примеси на 1 килограмм гороха не более 3 мг, фактически 44 миллиграмма;

- крупа пшено шлифованное, первый сорт, ГОСТ 572 - 60, массой 200 килограмм, протокол испытаний № 3504 от 27.10.2015 года, соответствует требованиям ГОСТ 572 - 60 и технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011;

- крупа пшено шлифованное, первый сорт, ГОСТ 572 - 60, массой 200 килограмм, протокол испытаний № 3504 от 27.10.2015 года, соответствует требованиям ГОСТ 572 - 60 и ТС 021/2011;

- крупа перловая, сорт первый, ГОСТ 5784 - 60, массой 250 килограмм протокол испытаний № 3505 от 27.10.2015 года, не соответствует требованиям ГОСТ 5784 - 60 «Крупа ячменная. Технические условия» по содержанию металломагнитной примеси;

- крупа гречневая ядрица быстро разваривающаяся, первый сорт, ГОСТ Р 55200 - 2012, массой 900 килограмм, протокол испытаний № 3506 от 27.10.2015 г., не соответствует требованиям ГОСТ Р 55290 - 2012 «Крупа гречневая. Общие технические условия» по содержанию испорченных ядер: по ГОСТу наличие испорченных ядер в крупе не более 0,2 %, фактически 0,44 %;

- хлопья овсяные «Геркулес», ГОСТ 21149 - 93, массой 180 килограмм, протокол испытания № 3507 от 27.10.2015 г., не соответствует требованиям ГОСТ Р 21149 - 93 «Хлопья овсяные. Технические условия» по кислотности: по ГОСТу кислотность допускается не более 5 град, фактически 5,5 град;

- крупа рис шлифованный, первый сорт, ГОСТ 6292 - 93, массой 550 килограмм протокол испытания № 3508 от 27.10.2015 года соответствует требованиям и технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011.

Административный орган установил, что своими действиям Общество нарушило требования части 2 статьи 3, части 1 статьи 5, Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пункта 3 статьи 5 Технического регламента таможенного союза TP ТС 21/2011 «О безопасности пищевой продукции», которым установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

По факту выявленных нарушений 12.11.2015 в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 09.12.2015 №333/15-З Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.18 КоАП РФ.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

В соответствии со статьей 7.18 КоАП РФ нарушение правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, а также правил производства продуктов переработки зерна влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу положений норм статьи 3 Закона №29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора и контроля) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия); не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 5 Закона №29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.18 КоАП РФ, явилось отсутствие товаросопроводительной документации на продукцию, что не позволило установить поставщика круп, в момент проверки.

Отсутствие сопроводительных документов на все крупы, хранящиеся на складе, в том числе на горох шлифованный колотый, на момент проверки Общество объясняет тем, что указанные документы находились в офисе Общества за пределами в/ч 31460, и прокурором Тамбовского гарнизона в момент проверки не запрашивались. Указанные документы представлены суду в материалы дела.

Кроме того, сам по себе факт нахождения продуктов зерна и его переработки на складе без соответствующих документов не может свидетельствовать о наличии в действиях Общества административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.18 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.18 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.18 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления и его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 09.12.2015 №333/15-З в отношении общества с ограниченной ответственностью «Потенциал».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.