Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация), оформленного выпиской из протокола № 39 от 11.10.2017 заседания единой комиссии по распоряжению земельными участками, утвержденного постановлением Администрации от 20.10.2017 № 3361, по вопросу № 18 об отказе Предпринимателю в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное срочное пользование для сельскохозяйственного использования земельного участка с кадастровым номером 47:11:0205001:4 площадью 1 386 140 кв.м., местоположение: Ленинградская область, Волховский район, Новоладожское городское поселения, гор. Новая Ладога, ориентир: Сумский пруд, вид разрешенного использования: для рыборазведения, а также об обязании Администрации принять решение о предварительном согласовании предоставления Предпринимателю в безвозмездное срочное пользование для сельскохозяйственного использования земельного участка с кадастровым номером 47:11:0205001:4 площадью 1 386 140 кв.м., местоположение: Ленинградская область, Волховский район, Новоладожское городское поселение, г. Новая Ладога, ориентир: Сумский пруд, вид разрешенного использования: для рыборазведения.

Администрация привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании Предприниматель заявленные требования поддержал в полном объеме.

Администрация в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

07.09.2017 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ земельного участка с кадастровым номером 47:11:0205001:4 площадью 1 386 140 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский муниципальный район, Новоладожское городское поседение, г. Новая Ладога, ориентир: Сумский пруд, разрешенное использование - для рыборазведения для сельскохозяйственного использования (далее – Участок) и заключения договора безвозмездного пользования сроком на 6 лет.

Решением Администрации, оформленным выпиской из протокола № 39 от 11.10.2017 заседания единой комиссии по распоряжению земельными участками, утвержденного постановлением Администрации от 20.10.2017 № 3361, по вопросу № 18 Предпринимателю отказано в предварительном согласовании предоставления Участка в безвозмездное пользование. Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления Участка в безвозмездное пользование послужило отсутствие закона Ленинградской области, определяющего муниципальные образования Ленинградской области, на территории которых на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ Участки предоставляются гражданам в безвозмездное пользование для ведения сельскохозяйственной деятельности.

Ссылаясь на то, что оспариваемое решение об отказе нарушает права и законные интересы Предпринимателя, и полагая данное решение Администрации незаконным, Предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценивая обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Основанием для отказа явилось то, что согласно пп.6 п.2 ст.39.10 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование, в том числе, гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, до настоящего времени субъектом Российской Федерации - Ленинградская область не принят закон, определяющий такие муниципальные образования.

В данном случае с заявлением о признании решения незаконным и обязании принять решение в суд обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1, т.е. ненадлежащее лицо, лицо, обладающие иным статусом. Индивидуальный предприниматель не обращался в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка и в отношении ИП ФИО1 Администрацией не выносилось решения.

Кроме того, как видно на схеме публичной кадастровой карты на земельном
участке с кадастровым номером 47:11:0205001:4 находятся объекты недвижимости – дамбы (со стороны Староладожского канала и 2 дамбы пересекают участок
поперек), а также строение. Предоставление земельного участка с объектами недвижимости, принадлежащими другим лицам, невозможно.

Границы Участка проходят по дамбе Староладожского канала, который в соответствии с Приказом Комитета по культуре Ленинградской области №01-03/15-63 от 01.12.2015 года относится к объекту культурного наследования и имеет защитную зону в размере 200 метров. Границы Участка перекрывают проезд, проход к
Староладожскому каналу и дамбам.

Тем самым нарушаются права граждан, закрепленные Конституцией РФ, а именно, равенство всех перед законом (ст.19КонституцииРФ), право каждого на отдых (ст. 37 Конституции РФ), право на благоприятную окружающую среду (ст.42 Конституции РФ), право на свободный доступ к водному объекту общего пользования» п.2 ст.6 Водного кодекса РФ, а также на свободный доступ и передвижение по полосе земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования, а также право, предусмотренное ст.262 ч.1 ГК РФ, согласно которой граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной муниципальной собственности и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности оспариваемого отказа Администрации.

Таким образом, Администрация, действуя в рамках предоставленных полномочий исоблюдая процедуру рассмотрения такого рода заявления, правомерно приняла оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления Участка.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.