Гражданский кодекс часть 1

истец: закрытое акционерное общество «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» (адрес: 191025, <...>, Санкт-Петербург, Петроградская наб. 20 литер.А, ОГРН: <***>)

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью «С-Логик» (адрес: 197374, Санкт-Петербург, пр. Приморский 139/А/14)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «САК «Энергогарант» (адрес: Россия 115035, Москва, Садовническая набережная 23),

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Россия 394026, Воронеж, Воронежская, ФИО2 55 корп. 13, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии:

- от истца: представителя ФИО3, по доверенности от 10.07.2018

- от ответчика: представителя ФИО4, по доверенности от 04.10.2018

- от третьего лица: не явился (уведомлен), 2) не явился (уведомлен)

установил:

Истец - закрытое акционерное общество «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «С-Логик» 3.098.304 руб. 03 коп. в счет возмещения убытков, причиненного в результате утраты груза.

Определением от 14.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО САК «Энергогарант» (ИНН: <***>), ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>).

Как установлено материалами дела, 06.04.2018 между Закрытым акционерным обществом «Северо-Западная торговая компания» (далее по тексту - ЗАО «СЗТК» или «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «С-Логик» (далее по тексту - ООО «С-Логик» или «Ответчик») был заключен договор №СЛН-3/18-008 на организацию грузоперевозок (далее - «Договор перевозки» (Приложении № 1 к настоящему Исковому заявлению).

По условиям пункта 1.1. Договора перевозки, ООО «С-Логик» обязалось организовать и осуществить по заявкам ЗАО «СЗТК» внутригородские, междугородние и международные перевозки грузов и/или контейнеров автомобильным транспортом.

23.04.2018 ЗАО «СЗТК» направило, а ООО «С-Логик» получило и согласовало Заказ-наряд на предоставление транспортного средства № 10, содержащий условия перевозки груза - консервов мясных кусковых стерилизованных 54 000 банок (далее по тексту - Груз) по маршруту: место отгрузки - <...>; дата и время отгрузки - 24.04.2018 г. в 08-00; место выгрузки - <...>; дата выгрузки - 25.04.2018 г.

Кроме того, истец и ответчик согласовали в заявке объявленную стоимость груза – 176.541 руб. 54 коп. за одну тонну.

В рамках исполнения Договора и в частности Заявки, истцом в адрес ответчика была направлена доверенность № 877 от 24.04.2018г., на водителя ФИО5 на получение Груза - мясных консервов «ФИО6 тушеная высший сорт», 1/325 гр., массой – 17,550 тонн.

Во исполнение указанной заявки 24.04.2018, ЗАО «СЗТК» отгрузило ООО «С-Логик» консервы мясные «ФИО6 тушеная высший сорт» 1/325 гр., общим весом (нетто) 17,550 тонны. Указанный Груз был принят от Заказчика для перевозки водителем ООО «С-Логик» ФИО5 в количестве, указанном в транспортной накладной № 4-24-1-1 от 24.04.2018. Данные на водителя, отраженные в доверенности и в транспортной накладной, полностью совпадают.

В обоснование иска, истец указывает, что в согласованный сторонами по Заявке срок (25.04.2018г.) груз не был доставлен в адрес грузополучателя истца, о чем истец незамедлительно проинформировал ответчика письмом от 26.04.2018 исх .№ 838/18-И.

05.07.2018 ответчик направил ЗАО «СЗТК» письмо, в котором указал, что Груз был утрачен в результате кражи.

17.05.2018 на основании пункта 8.1. Договора перевозки, и в соответствии с процедурой соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, Заказчиком в адрес ООО «С-Логик» была направлена Претензия, с требованием возместить ущерб в размере утраченного груза и стоимости погрузочных работ в совокупном размере 3.104.553 руб. 43 коп. (176.541 руб. 54 коп Х 17,550 тонн = 3.104.553 руб. 43 коп.)

Претензия по Договору перевозки была получена 18.05.2018 представителем ответчика.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие вины общество с ограниченной ответственностью «С-Логик» в произошедшем инциденте. В обоснование возражений относительно предмета спора, ответчик указал, что для осуществления спорной перевозки был привлечен перевозчик ИП ФИО1. Таким образом, ответственность за утраченный при перевозке груз не может быть возложена на ответчика.

Кроме того, из пояснений общества с ограниченной ответственностью «С-Логик» следует, что ответственность при перевозке груза была застрахована ОАО САК «Энергогарант».

В связи с изложенными обстоятельствами, определением от 14.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО САК «Энергогарант» (ИНН: <***>), ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>).

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО1 был представлен отзыв на иск.

Исследовав и оценив представленные доказательства, положения законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Из предмета заключенного между сторонами договора, содержания его прав и обязанностей следует, что общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная торговая компания» и общество с ограниченной ответственностью «С-Логик» заключили договор с элементами договора транспортной экспедиции - в части взаимных прав и обязанностей сторон по организации и осуществлении по заявкам истца внутригородских, междугородних и международных перевозок грузов и/или контейнеров автомобильным транспортом.

Таким образом, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению соответственно нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одгга сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила, регулирующие транспортно-экспедиционную деятельность, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязаггностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса (ответственность за нарушение обязательств).

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Ответственность экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после его принятия и до выдачи грузополучателю установлена пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со ст. 796 Гражданского кодекса РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен предоставить доказательства, подтверждающие: договорные отношения между сторонами и нарушение ответчиком обязательств, факт причинения убытков, размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиков своих обязательств. Для удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из них.

В силу пункта 5.1. Договора перевозки ООО «С-Логик» как перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его от грузоотправителя до момента сдачи грузополучателю в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 2 данной стать установлено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу указанных норм права перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Ответчиком доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также исключало бы его ответственность за несохранность груза, принятого к перевозке, не представлено, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что при передаче груза к перевозке заказчиком была объявлена стоимость груза. Указанная стоимость была согласована Сторонами в Заявке и составила 176.541 руб. 54 коп. за одну тонну. Таким образом, стоимость всей отгруженной по Договору перевозки продукции (17 550 тонн) составила 3.098.304 руб. 03 коп. В ходе рассмотрения исковые требования по размеру ответчиком не опровергнуты.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков 3.098.304 руб. 03 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Логик» в пользу закрытого акционерного общества «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» 3.098.304 руб. 03 коп. в счет возмещения убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.