Гражданский кодекс часть 1

ГУМЮ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявило ходатайство о привлечении в качестве ответчика, так как Фрунзенское подразделение судебных приставов не является юридическим лицом.

Ходатайство удовлетворено с согласия заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

28 октября 2004 года Санкт-Петербургской таможней вынесено постановление № 0077/04/385 о взыскании с ООО «Шпюль-Электрик» задолженности по таможенным платежам 1 192518 руб. 48 коп. и пени за просрочку таможенных платежей 382 04 руб. 05 коп. за счет имущества должника.

На основании указанного постановления судебным приставом - исполнителем Фрунзенского подразделения судебных приставов Главного управления МЮ по Санкт-Петербургу и ЛО ФИО3 вынесено постановление № 15271/7/04 о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства. О нарушении своих прав ООО «Шпюль-Электрик» узнало 9 февраля 2005 года. В соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя от 10 февраля 2005 года исполнительные действия отложены на срок до 20 февраля 2005 года.

ООО «Шпюль-Электрик» считает постановление Санкт-Петербургской таможни незаконным, нарушающим его законные права и интересы.

До вынесения оспариваемого постановления Санкт-Петербургской таможней на основании акта специальной таможенной ревизии было выставлено требование от 09.03 2004 года № 007/04/054 и решение от 20.04. 2004 года № 0077 о взыскании с заявителя таможенных платежей и пени в бесспорном порядке, которые были оспорены заявителем в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.04 г. по делу № А56-22356/2004 требование Санкт-Петербургской таможни от 09.03.04 г. № А56-007/04/54 об уплате таможенных платежей и решение от 20.04.04 г. № 0077 о взыскании денежных средств признаны недействительными.

Законность и обоснованность суда I инстанции были проверены и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 15.04.05 г. оставлено в силе.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу о незаконности постановления Санкт-Петербургской таможни от 28.10.04 г. № 0077/004/385, так как основанием для его издания послужили требование об уплате таможенных платежей и решение о взыскании таможенных платежей и пени в бесспорном порядке, которые признаны недействительными Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Решение и постановление арбитражных судов имеют силу преюдиции, поэтому заявленное требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 69, 104, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь в качестве ответчика ГУМЮ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

2. Признать недействительным постановление Санкт-Петербургской таможни от 28.10.04 г. № 0077/004/385п о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации должника -ООО «Шпюль-Электрик».

3. Обязать Санкт-Петербургскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «Шпюль-Электрик» путем совершения действий, направленных на прекращение исполнительного производства № 15271/7/04, возбужденного на основании постановления Санкт-Петербургской таможни от 28.10.04 г. № 0077/004/385 Судебным приставом-исполнителем Фрунзенского подразделения судебных приставов Главного управления Министерства юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

4. Возвратить ООО «Шпюль-Электрик» госпошлину в сумме 2000 руб. платежным поручением № 24 от 22.02.05 г.

5. На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Демина И.Е.