Гражданский кодекс часть 1

ФГУП «Росморпорт» (далее – судовладелец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Балтийские транспортные системы» (далее – бербоутный субфрахтователь) о взыскании 190 572 рублей 78 копеек – пени за просрочку оплаты фрахта теплохода «Райдер» и 34 485 рублей 52 копеек процентов за пользование денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за сентябрь 2006 года, май, июнь и июль 2007 года по договору суббербоутного чартера № 122/ОДР-ДА от 07 февраля 2006 года.

Ответчик иск не признал за сентябрь 2006 года, поскольку теплоход в этот период был временно изъят судовладельцем для спецрейса и оплата производилась за указанный период по отдельному соглашению. За остальной период ответчик считает неправомерным одновременное применение двух видов ответственности: пени и процентов.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

С учетом выраженной высшими судебными органами правовой позицией арбитражный суд предложил истцу избрать одну из мер в качестве предмете иска. Истец избрал пени.

Как следует из материалов дела, на основании договора лизинга № 5-1ТМ/2006 от 07 февраля 2006 года ЗАО «Лизинговая компания гражданской авиации» передало ФГУП «Росморпорт» в аренду с правом выкупа (лизинг) т/х «Райдер».

Являясь судовладельцем, ФГУП «Росморпорт» по акту от 31 июля 2006 года передало бербоутному субфрахтователю теплоход «Райдер»в состоянии как есть на основании заключенного по проформе универсального бербоут-чартера под кодовым названием «Бэркон 2001" договора от 07 февраля 2006 года. Суббербоут-чартером установлена арендная плата 4 500 долларов США рублей за сутки.

Согласно #M12293 2 901732423 0 0 0 0 0 0 0 602749006статьям 211, 215 Кодекса торгового мореплавания#S по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В случае, если бербоут-чартером не предусмотрено иное, фрахтователь в пределах предоставленных бербоут-чартером прав может заключать от своего имени договоры фрахтования судна без экипажа с третьими лицами на весь срок действия бербоут-чартера или на часть данного срока (суббербоут-чартер).

Судно возвращено бербоутным субфрахтователем судовладельцу по акту от 07 июля 2007 года.

При разрешении спора арбитражный суд путем толкования условий договора от 07 февраля 2006 года по правилам статьи #M12293 3 9027690 0 0 0 0 0 0 0 22729254431 Гражданского кодекса Российской Федерации#S пришел к выводу о том, что договор заключен в соответствии со #M12293 4 901732423 0 0 0 0 0 0 0 3082623466статьями 211#S, #M12293 5 901732423 0 0 0 0 0 0 0 959386993215 Кодекса торгового мореплавания #S и по свой правовой природе носит характер договора фрахтования судна без экипажа на время, правоотношения по которому регулируются нормами главы Х I Кодекса торгового мореплавания #S Российской Федерации.

Согласно боксу 22 статьи 11 договора и пункту 7 протокола разногласий арендная плата должна оплачиваться беспрерывно в течение всего срока действия договора авансом с расчетным периодом 30 текущих дней.

В период 14 часов 45 минут 05.09.2006 по 16 часов 14.09.2006 т/х «Райдер» привлекался судовладельцем к испытаниям и выполнению технических рейсов. За указанный период бербоутному субфрахтователю причиталась компенсация в сумме 54 231,02 у.е. или 1 364 156 рублей 22 копейки, что подтверждается совместным актом № 004 от 13 апреля 2007 года и договором от 30 мая 2007 года. До подписания акта судовладелец уклонялся от заключения соглашения о размере компенсации. Поэтому бербоутный субфрахтователь в порядке обеспечения обоснованно удерживал в причитающийся судовладельцу фрахт. При реализации права на удержание к бербоутному субфрахтователю не может применяться ответственность за просрочку оплаты. После подписания акта о компенсации фрахт был зачтен сторонами в счёт компенсации.

В соответствии с боксом 24, подпунктом f статьи 11 договора и пунктом 8 протокола разногласий от 31.07.2006 бербоутный субфрахтователь уплачивает судовладельцу процент (пени) по ставке рефинансирования ЦБ РФ на установленный день платежа. Согласно представленному расчёту бербоутный субфрахтователь не внёс фрахт за период с мая 2007 года по 07 июля 2007 года - дату расторжения договора и фактического возврата т/х «Райдер». За бербоутного субфрахтователя на основании уступки фрахт внесло ООО «Балтийская судоходная компания» по платёжным поручениям № 19 от 25.07.2007 и № 51 от 28.08.2007.

За допущенную просрочку платежей судовладелец обоснованно начислил бербоутному субфрахтователю неустойку в сумме 89 228 рублей 80 копеек. Ответчик с расчётом указанной суммы согласен.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Балтийские транспортные системы» в пользу Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Росморпорт» 89228 рублей 80 копеек – пени и 3176 рублей 86 копеек – расходы по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Несмиян С.И.