Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ленинградской области (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 01.12.2015 №477780 о назначении административного наказания, представления от 01.12.2015 №477780 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом дело признано подготовленным, предварительное судебное заседание завершено, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленное требование, а представитель заинтересованного лица против его удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, Инспекцией 28 октября 2015 г. в 12:00 проведена проверка соблюдения обществом Федерального Закона №54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон №54-ФЗ) в универсаме «Всенародный» ООО «Сити Ритейл», расположенного по адресу: <...>.

В результате проверки при покупке чая «Липтон» продавцом выдан кассовый чек № 220431 от 28.10.2015 на сумму 63 руб. 30 коп. с применением контрольно-кассовой техники «Штрих-ФР-К» версия 1, заводской № 00189764, год выпуска 2011, зарегистрированной в Инспкции, карточка регистрации № 2434 от 18.01.2013. В ходе осмотра примененной ККТ, на которой был отпечатан кассовый чек, выявлено, что:

- оба установленных элемента марки-пломбы учетный № 2014394 частично разрушены, деформированы, наклеены поверх старых марок-пломб и не в соответствии схеме в паспорте ККТ;

- знак «Сервисное обслуживание» нанесен на сторону корпуса ККТ, которая не обращена к покупателю (скрыта).

Данный нарушения зафиксированы в приложении к акту №477780 от 28.10.2015 в присутствии кассира ФИО3, с которым ознакомлена управляющая магазином ФИО4, которое подписано ей лично, копия данного приложения вручена, о чем свидетельствует подпись на Приложении.

На странице 4 Приложения к акту № 477780 (раздел 6) указано о необходимости явиться руководителю либо законному представителю общества 30.10.2015 к 12.00 для ознакомления с актом проверки и его подписания, дачи пояснений по материалам проверки, представления документов.

30.10.2015 законных представителей общества в инспекцию не прибыло, в связи с чем акт проверки соблюдения требований №477780 от 30.10.2015 составлен в их отсутствии.

30.10.2015 Инспекцией по почте (заказным письмом с уведомлением) по юридическому адресу общества направлено приглашение №09-54/011781 от 30.10.2015 для составления протокола об административном правонарушении по акту проверки № 477780 от 30.10.2015 на 12.11.2015 г. к 12:00.

Приглашение получено 10.11.2015 о чем свидетельствует почтовое уведомление, распечатка с сайта Почты России, соответственно общество надлежащим образом было извещено о дате и времени составлении протокола, но в назначенное время законных представителей общества в Инспекцию не прибыло, в связи с чем протокол №477780 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного лица и 12.11.2015 был направлен в адрес общества почтой с сопроводительным письмом, исх. № 09-54/012162 (получено 24.11.2015).

В Протоколе указана дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении (01.12.2015 г. к 11:00), поскольку в назначенное время представителей от общества также не прибыло, дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, 01.12.2015 вынесено постановление № 477780 и представление №477780. 03.12.2015 постановление и представление направлено в адрес общества почтой с сопроводительным письмом, исх. № 09-54/012642, получено 09.12.2015.

Постановлением Инспекции № 472537 от 15.01.2015 общество (в отсутствие его представителя) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включена в государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона №54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 5 Закона №54-ФЗ органишции (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Требования, предъявляемые к контрольно-кассовое технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условии ее регистрации и применения при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории РФ поименованы в положении о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями утвержденном Постановлением Правительства РФ № 470 от 23.07.2007.

В соответствии с абз. 10 п. 2 Положения № 470 марка-пломба - это защищенная от подделки полиграфическая продукция, позволяющая выявить факт вскрытия или удаления корпуса контрольно-кассовой техники.

Согласно п. 10 Положения о порядке продажи, технического обслуживания и ремонта ККТ, утвержденного решением ГМЭК от 6 марта 1995 г. (протокол № 2/18-95, доведено Письмом Госналогслужбы России от 16 мая 1995 г. № ЮБ-6-14/276), организации и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ:

- прекращают использование ККТ в случае нарушения пломбы, средств визуального контроля генерального поставщика или ЦТО, неисправности ЭКЛЗ, выявление других неисправностей ККТ, а также наложение запрета налоговыми органами или работниками ЦТО на использование ККТ;

- незамедлительно ставят в известность ЦТО о любых неисправностях, включая повреждение пломбы, средств визуального контроля генерального поставщика или ЦТО, обнаруженных в процессе эксплуатации ККТ;

- незамедлительно сообщают в налоговые органы о повреждениях пломбы кожуха ККТ или средств защиты фискальной памяти от несанкционированного доступа.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ № 745 от 30.07.1993, а также с Постановлением Пленума ВАС РФ № 16 от 31.07.2003 и Письмом Министерства РФ по налогам и сборам N 33-0-11/584@ от 16.09.2004 не допускаются к применению контрольно-кассовые машины, на которых отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания. Данное обстоятельство равносильно неприменению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товара (в нарушение ФЗ РФ 54-ФЗ от 22.05.2003) (Постановление ФАС Московского округа от 20 августа 2008 г. № КА-А40/7618-08).

Обязанность организаций применять только опломбированную марками-пломбами контрольно-кассовую технику установлена пунктом 3 Положения № 470. (аналогичный вывод содержат Постановления ФАС СЗО от 16.02.2011 по делу №А56-14772/2010, от 29.11.2010 по делу №А56-11003/2010).

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением ККТ следует понимать использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти.

Материалами дела подтверждается, что при покупке чая «Липтон» продавцом выдан кассовый чек № 220431 от 28.10.2015 г. на сумму 63 руб. 30 коп. с применением контрольно-кассовой техники «Штрих-ФР-К» версия 1, заводской № 00189764, год выпуска 2011, зарегистрированной в налоговом органе, карточка регистрации № 2434 от 18.01.2013. В ходе осмотра примененной ККТ, на которой был отпечатан кассовый чек, выявлено, что:

- знак «Сервисное обслуживание» нанесен на сторону корпуса ККТ, которая не обращена к покупателю (скрыта).

Довод заявителя о неизвещении организации либо его законного представителя о составлении протокола, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, у общества имелась возможность воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ. Инспекцией в полной мере соблюден порядок привлечения к административной ответственности, установленной КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 Положения о регистрации ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна в том числе иметь марки-пломбы установленного образца и эксплуатационную документацию. После проверки исправности, замены, ремонта или технического обслуживания контрольно-кассовой техники поставщиком или центром технического обслуживания на эту технику наклеивается марка-пломба, необратимо разрушающаяся или деформирующаяся при попытке ее удаления или при вскрытии или удаления корпуса контрольно-кассовой техники (п. 10).

Марка-пломба с одними и теми же индивидуальными и учетными номерами должна наклеиваться поставщиком или центром технического обслуживания контрольно-кассовой техники, как в учетный талон контрольно-кассовой техники, так и на контрольно-кассовую технику, а также в паспорт контрольно-кассовой техники (п. 10 Положения № 470, приказ Минпромэнерго РФ от 05.09.2007 № 351).

Подпунктом «с» пункта 3 Положения установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна иметь знак «сервисное обслуживание» установленного образца.

Согласно пунктам 2 и 7 Положения знак «Сервисное обслуживание» - средство визуального контроля - наносится на корпус контрольно-кассовой техники поставщиком или центром технического обслуживания, осуществляющим ее техническую поддержку.

В соответствии с п. 3, 7, 12, 13 Положения знак «Сервисное обслуживание» наносится на контрольно-кассовую технику, обеспеченн>то технической поддержкой, при ежегодном подтверждении осуществления такой поддержки поставщиком или центром технического обслуживания. Нанесение знака осуществляется на сторону корпуса, обращенную к покупателю, клиенту.

Пунктом 8 Положения № 470 определено, что паспорт ККТ содержит сведения о ККТ, в том числе отметки о ее регистрации, перерегистрации и снятии с регистрации в налоговом органе, вводе в эксплуатации, проверки исправности, ремонте, техническом обслуживании, замене программно-аппаратных средств, установке средств визуального контроля, наклеивания марок-пломб и выводе из эксплуатации данной техники.

Между заявителем и ООО «Аманит» заключен договор № 2762м на ремонт и техническое обслуживание контрольно-кассовой техники от 01.11.2011.

Пунктом 3.1 договора предусмотрены обязанности ЦТО, которые включают в себя:

- опломбировать ККТ по окончанию пуско-наладочных работ, профилактических, ремонтных или иных работ;

- устанавливать знак «Сервисное обслуживание» (согласно Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники», принятого Постановлением Правительства РФ № 470 от 23.07.2007 г.)

Пунктом 3.2 договора предусмотрены обязанности заказчика, которые включают в себя:

- обеспечивать сохранность знаков «Сервисное обслуживание» и «Государственный реестр», пломб, марок-пломб;

- прекратить использование ККТ в случае обнаружения повреждений пломб, марок-пломб, отсутствия или недостоверности реквизитов Заказчика печатаемых ККТ, обнаружения неисправности ККТ и уведомить об этом ЦТО;

- проверять наличие и сохранность, после проведения ремонтных, профилактических, пуско-наладочных или иных работ, пломбы, знаков «Сервисное обслуживание», «Государственный реестр», шильдика с заводским номером.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из положений Федерального закона N 54-ФЗ следует, что обязанность по применению ККТ лежит на предприятии - юридическом лице. Следовательно, именно юридическое лицо обязано обеспечить выполнение этого требования, осуществлять контроль за работой продавца, с которым заключено трудовое соглашение, и именно оно несет ответственность за неисполнение этой обязанности. Факт применения контрольно-кассовой техники, не соответствующей перечисленным выше требованиям (деформированы марки - пломбы) свидетельствующий о необеспечении обществом соблюдения требований Закона о ККТ установлен, подтверждается материалами дела, обществом не приводится доводов оспаривающих факт деформации (повреждения) марок - пломб.

У ООО «Сити Ритейл» имелась возможность для соблюдения требований предъявляемых к ККТ

В соответствии с п. 20 административного регламента по контролю за соблюдением требований к ККТ (утвержден Приказом Минфина России от 17 октября 2011 № 132н) при исполнении Государственной функции осуществляются следующие административные процедуры:

а) проверка выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа,
подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу));

б) предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции;

в) рассмотрение специалистами Инспекции документов, необходимых для исполнения Государственной функции;

г) проверка соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения;

д) оформление результатов исполнения Государственной функции. Соответственно, заранее о предстоящей поверке Инспекция не уведомляет.

После проведенной проверки выдачи кассового чека и осмотра примененной ККТ Инспекцией проверяемому объекту было предъявлено Поручение № 162 от 28.10.2015, с которым ознакомлена управляющая магазином «Всенародный» ООО «Сити Ритейл» ФИО4, о чем свидетельствует ее подпись на Поручении. Таким образом, довод Общества о проведении проверки в отсутствии представителя является несостоятельным.

Довод заявителя о прекращении эксплуатации ККТ и прекращении деятельности по адресу проверки не может быть принят во внимание, в связи с тем, что на момент проведения проверки, деятельность обществом велась, ККТ использовалась, что подтверждается чеком № 220431 от 28.10.2015, приложением к акту № 477780 от 28.10.2015.

Учитывая п. 7 Постановления Правительства РФ № 745 от 30.07.1993, а также Постановление Пленума ВАС РФ № 16 от 31.07.2003 г. и Письмо Министерства РФ по налогам и сборам N 33-0-11/584@ от 16.09.2004 не допускаются к применению контрольно-кассовые машины, на которых отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания. Данное обстоятельство равносильно неприменению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товара (в нарушение ФЗ РФ 54-ФЗ от 22.05.2003 г.) (Постановление ФАС Московского округа от 20 августа 2008 г. № КА-А40/7618-08).

Таким образом, Инспекцией доказано событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и вина общества в его совершении. Сроки давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества признаков малозначительности допущенного им нарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Судом проверено соблюдение Инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности и не установлено существенных нарушений, влекущих отмену вынесенного налоговым органом постановления.

Проверочные мероприятия налогового органа по применению обществом контрольнокассовой техники в данном случае не являются проверочной закупкой в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Данные мероприятия по контролю проведены сотрудниками инспекции открыто (гласно), гражданка ФИО5, выявленная сотрудниками ИФНС в ходе проверки, участия в проверке не принимала.

Таким образом, Инспекцией представлены достоверные и законные доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Оспариваемым Постановлением Обществу назначено наказание в минимальном размере санкции - 30 000 руб.

При назначении наказания Инспекция правомерно руководствовалась общими правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.07.1999 № 11-Д, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данные положения соблюдены Инспекцией при вынесении спорного постановления.

Учитывая изложенное оспариваемое постановление следует признать законным, что исключает также возможность отмены представления, вынесенного налоговым органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и принятия постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Исаева И.А.