Гражданский кодекс часть 1

ООО "Логитэк" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее – таможенный орган), выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению Общества от 21.12.2010 исх. № 36-10 на сумму 4 682 521,99 руб., а также обязать таможенный орган устранить допущенные незаконным бездействием нарушения прав и законных интересов заявителем путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 4 682 521,99 руб. на счетный счет Общества.

Таможенный орган против заявленных требований возражал, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил. С учетом положений ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует.

В июне 2010 года ООО «Логитэк» на таможенную территорию Российской Федерации по внешнеторговому контракту № 44 от 03.09.2009 ввезен товар - «посуда».

В целях помещения данного товара под таможенный режим «выпуск для внутреннего потребления» Обществом в Балтийскую таможню поданы грузовые таможенные декларации (далее – ГТД) № 10216020/040610/0007732, № 10216020/040610/0007734, № 10216020/250610/0009010, № 10216020/290610/0009293.

Таможенная стоимость заявленного по ГТД товара определена (первым) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 19 Закона РФ «О таможенном фифе» от 21.05.1993 № 5003-1 (далее - Закон).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости одновременно с ГТД в соответствии с Приложением № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для воженного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536 были представлены вес обходимые и достаточные документы (внешнеторговый контракт с приложениями, инвойсы, коносаменты).

Таможенный орган, не согласившись с заявленной таможенной стоимостью, принял решение о ее корректировке.

Во избежание издержек, связанных с задержкой выпуска товаров, Обществом, по требованию таможни и на основании принятого таможней решения о корректировке таможенной стоимости были оформлены бланки КТС и ДТС-2, Общество уплатило дополнительно начисленные таможенные платежи в размере 4 682 521,99 руб.

Окончательно, таможенная стоимость была принята таможней по резервному (шестому) методу из расчета за единицу товара в диапазоне 93,14-309,40 руб. за кг.

После выпуска товаров, Общество, посчитав дополнительно уплаченную сумму излишне плаченной, на основании ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств исх. № 36-10 от 21.12.2010, приложив к нему Обходимые документы. Таможня на заявление не ответила, денежные средства не возвратила.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению, а бездействие таможенного органа, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества.

В дополнениях № 1 к ДТС. в обоснование принятого решения о корректировке таможенной стоимости, таможня ссылается на неприменение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (далее - первый метод) по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 19 Закона - первый метод неприменим, если «продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено», а также на документальную неподтвержденность заявленной таможенной стоимости.

Суд не может согласится с доводами таможенного органа по следующим основаниям.

Таможенная стоимость ввозимых товаров определена Обществом по первому методу. Для подтверждения первого метода определения таможенной стоимости Обществом были представлены одновременно с ГТД все необходимые и достаточные документы, обязательность представления которых предусмотрена действующим законодательством, а также подзаконными нормативно-правовыми актами: ст. 131 ТК РФ, Приложением № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом ФТС от 25.04.2007 № 536.

Следовательно, данные о таможенной стоимости Обществом документально подтверждены.

Представленные Обществом документы (контракт с приложениями, инвойсы, коносаменты) содержат количественные характеристики товара (вес нетто/брутто, количество товара в штуках, наборах, коробках), их взаимосвязь со стоимостью.

Все расходы и фрахт до морского порта Санкт-Петербург (место прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации) включены, согласно условиям поставки CFR Санкт-Петербург «ИНКОТЕРМС 2000»), в стоимость сделки и оплачены продавцом.

Следовательно, данные о таможенной стоимости количественно определены.

Таможенная стоимость товаров определена Обществом в соответствии со ст. 19, 19.1 Закона.

Наличие каких-либо условий/обязательств, которые бы влияли на стоимость товаров таможенным органом не установлено.

Таким образом, ссылка таможни на неприменение первого метода по основанию, предусмотренному п.2 ст. 19 Закона и на документальную неподтвержденность заявленной таможенной стоимости, не состоятельна.

В обоснование своей позиции, таможня также ссылается на непредставление Обществом дополнительно запрошенных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларация страны отправления, прайс-лист производителя, банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя.

В соответствии с п. 4 ст. 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены.

Общество уведомило таможню о том, что данными документами не располагает, в связи с чем, не может их представить (за исключением, пояснений по условиям продажи которые могли влиять на цену сделки).

Таким образом, п. 4 ст. 323 ТК РФ содержит только одно основание для запроса дополнительных документов - «если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости».

Согласно абз. второму п. 1 ст. 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Таможней запрошены документы, которыми Общество не располагало и не могло располагать в силу обычая делового оборота (декларация страны отправления), а также в силу условий сделки (банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам), так как оплата согласно условиям контракта производится в течение 180 дней со дня ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Запросы таможни о предоставлении дополнительных документов датированы тем же днем, о и решения таможни о корректировке таможенной стоимости (записи в ДТС-1 «ТС уточняется» «ТС подлежит корректировке» датированы одним числом), что противоречит пунктам 11,12 положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК РФ от 05.12.2003 № 1399, п.7 ст. 3 ТК РФ.

Кроме необоснованного отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, таможня не обосновала правомерность своих действий по принятию таможенной стоимости по резервному (шестому) методу.

Статьями 20-24 Закона закреплен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости - таможня должна доказать (обосновать) невозможность вменения всех предыдущих методов определения таможенной стоимости. Аргументированных доводов невозможности применения методов 2-5 таможней не представлено.

Также необходимо отметить, что согласно дополнениям № 1 к ДТС контракт носит «рамочный» характер, не указаны количество и ассортимент продаваемого товара.

Однако, в соответствии с п.1 контракта № 44 от 03.09.2009 (далее - контракт) количество, цена и ассортимент продаваемых товаров, указываются в приложениях к данному контракту, которые являются неотъемлемой его частью.

Приложения к контракту подписаны обеими сторонами и содержат исчерпывающие сведения о наименовании, цене, количестве, ассортименте продаваемых товаров.

Таким образом, контракт содержит все существенные условия, предъявляемые к данному виду сделок и полностью отвечает требованиям российского права и Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980.

Согласно дополнениям № 1 к ДТС в коносаментах имеется отметка «freightcollects», которая переводится, по мнению таможни, как «фрахт оплачивается покупателем», что не соответствует условиям поставки, указанным в контракте - «CFR Санкт-Петербург», так как условие «CFR» предполагает оплату фрахта продавцом.

Между тем, отметка в коносаменте («freightcollects») в соответствии с п. 9.3 правил «Инкотермс 2000» указывает, что на продавца возлагаются расходы по договору перевозки независимо от того, оплачивается фрахт после отгрузки или по прибытии в пункт назначения (freightcollect).

Таким образом, указанная в коносаменте отметка (freightcollect) полностью соответствует условиям поставки, указанным в контракте («CFR Санкт-Петербург»). Аналогичный вывод имеется в Постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2010 по делу № А56-74654/2009 и от 26.04.2010 г. по делу № А56-65754/2009.

Ссылка в дополнениях № 1 к ДТС на то, что условия оплаты, указанные в контракте - 180 дней со дня ввоза на таможенную территорию Российской Федерации - являются скрытой формой кредитования не состоятельна, так как данные условия являются сложившейся в международной торговле практикой. Кроме того, п. 7 контракта установлена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товаров в виде 0,01% от суммы неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Также, суд считает, что таможня не доказала обоснованность корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу на базе третьего, так как применение данного метода предполагает, что однородные товары ввозятся на таможенную территорию РФ при сопоставимых, с ввозом заявленных товаров, условиях. Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, не позволяет определить значимые условия ввоза однородных товаров, в частности, не указаны условия поставки по «Инкотермс 2000», другие важные условия.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд считает, что таможенный орган неправомерно скорректировал таможенную стоимость товаров, а таможенные платежи, уплаченные в связи с корректировкой таможенной стоимости, являются в соответствии ст. 355 ТК РФ излишне уплаченными. На заявление Общества о возврате денежных средств таможня не ответила, денежные средства таможней не возвращены. Бездействие таможни носит незаконный характер, противоречит Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону РФ «О таможенном тарифе» от .05.1993 № 5003-1, влечет причинение Обществу финансовых потерь в сумме 4 682 521,99 руб.

Кроме того, суд отмечает, что правовая норма, аналогичная содержавшейся ранее в утратившей силу ст. 355 ТК РФ, предусмотрена ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». В частности, названной статьей регламентировано, что:

- излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (ч. 1 ст. 147 ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ);

- возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов (ч. 6 ст. 147 ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ);

- возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится на счет плательщика, указанный в заявлении о возврате (ч. 7 ст. 147 ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ);

- возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится в валюте Российской Федерации (ч. 8 ст.147 ФЗ от 27.11.2010 №311-ФЗ);

- форма заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и форма решения таможенного органа о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (ч. 15 ст.147 ФЗ от 27.11.2010г. № 311-ФЗ);

- к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4-7 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата, (часть 2 от 27.11.2010 №311-ФЗ).

При таких обстоятельствах, требования заявителя являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Логитэк» от 21.12.2010 исх. № 36-10 на сумму 4 682 521,99 руб.

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные незаконным бездействием нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Логитэк» тем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 4 682 521,99 руб. на счетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Логитэк».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.