Гражданский кодекс часть 1

истец: Акционерное общество "Порт Усть-Луга транспортная компания", (адрес: Россия 188480, Кингисепп, Ленинградская область, пр.Карла Макрса д.25/2; Россия 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции д.3,лит.А, ОГРН:<***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвиаСервис" (адрес: Беларусь 220125, Минск, ул.Острошицкая д.10,пом.2Н-22 );

третье лицо: (адрес: , ОГРН: )

о взыскании 5 426 223,76 руб. задолженности ,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 14.11.2017);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.02.2018);

установил:

Акционерное общество "Порт Усть-Луга транспортная компания" (далее – истец, Экспедитор) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвиаСервис" (далее – ответчик, Клиент) о взыскании 2 829 004 руб. 46 коп. задолженности, 944 509 руб. 53 коп. неустойки.

В судебном заседании от 28.02.2018 г. Ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а также заявил о том, что светокопия документа, представленная Истцом, не может признаваться надлежащим доказательством по делу, указал, что Истец не предоставил Ответчику документы, подтверждающие произведенные Истцом расходы, таким образом, услуги не могут считаться оказанными и подлежащими оплате.

Истец не возражал о назначении экспертизы.

В судебном заседании представитель Истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а также ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство Истца и принял уточнения по иску, а также приобщил дополнительные документы к делу.

Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,31.07.2015 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор №10.15 об оказании транспортно-экспедиционных услуг (далее Договор), в соответствии с условиями которого Ответчик заказывает и обязуется оплатить, а Истец за вознаграждение и за счет Ответчика обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой и доставкой указанного Ответчиком груза внутри Российской Федерации или в международном сообщении.

Конкретный перечень оказываемых услуг, условий их оказания и стоимости согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, а маршруты перевозки, виды транспорта, сроки оказания услуг определяются в Заявках Ответчика. Размер оплаты за оказанные услуги по Договору, возмещаемые расходы Истца, агентские вознаграждения и порядок расчетов определяются также в соответствии с условиями дополнительных соглашений к Договору.

В соответствии с Договором обязательство Ответчика по оплате услуг считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

В соблюдение условий п.2.1., п.2.2. Договора Ответчик направил в адрес Истца заявку №1/06-17 от 14.06.2017 г. на оказание услуг по внутрипортовому экспедированию груза в порту Усть-Луга, организации получения сертификата IMO, а также дополнительных услуг, связанных с перевалкой груза в порту Усть-Луга.

В порядке согласования полученной от Ответчика заявки Истец представил конкретный перечень необходимых Ответчику услуг и возмещаемых расходов, условий их оказания и стоимости, в подтверждение чего в порядке п. 1.2. Договора сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору от 23.06.2017 г., а также Дополнительное соглашение к Договору от 26.06.2017 г., вносящее соответствующие изменения в стоимость услуг, порядок их сдачи-приемки и расчетов.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения от 26.06.2017 г. установлена стоимость услуг Истца в размере 17 163 650,00 руб., в т.ч. НДС (18%)- 2 618 183,90 руб.

В соответствии с п.5 Дополнительного соглашения от 26.06.2017 г. Истец обязуется оплатить услуги в следующем порядке:

- до 30.06.2017 - 4 000 000,00 руб., в т.ч. НДС - 18% (авансовый платеж);

- до 10.07.2017 - 3 849 950,00 руб., в т.ч. НДС - 18% (авансовый платеж);

- оставшуюся часть вознаграждения, указанного в п. 2 настоящего Дополнительного соглашения - в течение 35 календарных дней с даты отправления груза из порта Усть-Луга.

Услуги считаются оказанными на дату составления Акта. Акт сдачи-приёмки оказанных услуг составляется Истцом в течение 7 календарных дней с даты отправления груза на морском судне из порта Усть-Луга и направляется Ответчику для подписания по электронной почте.

В случае неполучения Истцом Акта или мотивированных возражений в указанные сроки, услуги считаются оказанными в полном объёме и принятыми Ответчиком без замечаний.

Услуги, установленные дополнительным соглашением от 26.06.2017 г., в т.ч. затраты по которым возмещаются Ответчиком за агентское вознаграждение в полном объеме были оказаны Истцом и приняты Ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается следующими актами (отчетами), подписанными сторонами: Акт № 52 от 30.06.2017 г., Акт № 54 от 10.07.2017 г., Акт № 434 от 10.07.2017 г., Акт № 447 от 10.07.2017 г., Акт № 53 от 10.07.2017 г., Акт № 452 от 14.07.2017 г.

01.08.2017 г. Сторонами был изменен срок оплаты оставшейся части вознаграждения, указанного в п.2 Дополнительного соглашения от 26.06.2017 г., увеличен до 50 календарных дней с даты отправления груза из порта Усть-Луга, о чем стороны заключили соответствующее Дополнительное соглашение.

При повторном обращении Ответчика к Истцу, принимая во внимание проблемы взаиморасчетов Ответчика с владельцем груза и железнодорожным перевозчиком, а также необходимость предоставления времени для кредитования с целью погашения задолженности, Сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору от 18.08.2017 г., продлевающее срок оплаты оставшейся части вознаграждения, указанного в п. 2 Дополнительного соглашения от 26.06.2017 г. до 70 календарных дней с даты отправления груза из порта Усть-Луга, а также срок для оплаты возмещаемых расходов Истца до 60 календарных дней с момента получения по электронной почте счетов на такую оплату и скан-копий прилагаемых документов соответственно.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, Ответчик свои обязательства исполнил частично.

В связи с неисполненным обязательством Ответчика перед Истцом, а следовательно возникновением задолженности, 25.09.2017 Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность или представить мотивированный отказ от договорных обязательств, претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами не оспаривается факт заключения договора транспортной экспедиции, №10.15 об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 31.07.2015 г.

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно актов (отчетов) оказанных услуг: Акт № 52 от 30.06.2017 г., Акт № 54 от 10.07.2017 г., Акт № 434 от 10.07.2017 г., Акт № 447 от 10.07.2017 г., Акт № 53 от 10.07.2017 г., Акт № 452 от 14.07.2017 г, а также дополнительного соглашения от 26.06.2017. В обоснование заявления Ответчик указал, что генеральный директор ФИО4 выразил сомнения относительно принадлежности подписи, выполненной от его имени в указанных документах.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом нотариально заверенных доказательств, а именно, скриншотов документов, поступивших на адрес электронной почты истца, следует, что Акты выполненных работ, о фальсификации, которых заявил ответчик, направлены с адреса электронной почты самого ответчика.

При указанных обстоятельствах, заявление ООО «Трасавиасервси» о фальсификации доказательств, судом отклоняется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что 02.04.2018 Ответчик частично погасил задолженность в размере 110 000 руб. 00 коп.. Указанное обстоятельство дает основание полагать, что Ответчик признает факт оказания Истцом услуг по Договору. Как следует из пояснений представителя Ответчика, основным мотивом отказа указанного общества в оплате оставшейся части задолженности является необходимость представления дополнительного пакета документов, подтверждающих факт оказания услуг по доставке груза, контрагентам.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания и размер услуг, оказанных ответчику в рамках заключенного с истцом договора транспортной экспедиции. Доказательств оплаты услуг в полном объеме, либо мотивированных оснований для отказа в их оплате, Ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом частичного погашения Ответчиком задолженности, суд полагает доказанным наличие задолженности за ответчиком на сумму 2 829 004 руб. 46 коп.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 944 509,53 руб. за период с 15.09.207 по 24.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 года №81, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств предполагается. Заявитель обязан предоставить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, довод Ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не мотивирован, доказательств несоразмерности начисленной неустойки. не представлено.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

На основании статьей 110 АП КРФ, судебные расходы по госпошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвиаСервис» в пользу Акционерного общества «Порт Усть-Луга транспортная компания» 2 829 004 руб. 46 коп. задолженности, 944 509 руб. 53 коп. неустойки, 50 131 руб. 11 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.