Гражданский кодекс часть 1

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДС" обратился в суд с иском к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬСТРОЙ" о взыскании 50 000,00 руб. неустойки за привлечение третьего лица, 890 296,00 руб. неустойки за разглашение конфиденциальной информации, всего 940 296,00 руб.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании,и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что между ООО «РДС» (Подрядчик, Истец) и ООО «СетьСтрой» (Субподрядчик, Ответчик) был заключен Договор субподряда № 43-С/Э/2016 от 15 сентября 2016 года на производство работ на объекте «Строительство комплекса зданий производственной базы и фондохранилища - IIIочередь 2 этап» (далее - «Объект»), расположенном по адресу: <...>

В соответствии с п. 11.4. Договора Ответчик обязан выполнить работы лично и не вправе привлекать для выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором, третьих лиц, без предварительного письменного согласования с Подрядчиком. В случае нарушения положений настоящего пункта, Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 50 000,00 руб. в течение 10 (десяти) дней с момента получения требования Подрядчика, за каждый факт нарушения.

Для выполнения работ по Договору в части Устройства шпунтового ограждения (п. 1.3. Сметы) Ответчиком было привлечено третье лицо ООО «СК Нова». Таким образом, со стороны Ответчика имело место нарушение п. 11.4. Договора.

Истцом Ответчику было направлено уведомление от 24 января 2018г. о начислении неустойки. Однако требования Истца остались без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с п. 11.7. Договора все положения Договора и дополнительных соглашений к нему, а также вся информация, полученная в связи с заключением, исполнением, изменением, прекращением настоящего Договора, составляет коммерческую тайну и не подлежит разглашению Ответчиком третьим лицам в течение всего срока действия настоящего Договора, а также в течение 5 (пяти) лет с момента прекращения Договора, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 11.8. Договора Субподрядчик, не обеспечивший в соответствии с условиями настоящего Договора охрану конфиденциальности информации, переданной по настоящему Договору, обязан уплатить штраф в размере 10 процентов от общей стоимости работ по настоящему Договору, а также возместить убытки Подрядчику, в том числе репутационного характера, включая действительный ущерб и упущенную выгоду.

Учитывая, что Ответчиком был заключен договор № 1 НОВА/СС от 06.10.2016г. субподряда с ООО «СК Нова» на выполнение работ по договору, Ответчиком была разглашена конфиденциальная информация. К конфиденциальной информации, по мнению Истца относится: адрес объекта, наименование государственного заказчика, техническое задание по Договору.

При этом согласия на привлечение к работам третьего лица и разглашение ему конфиденциальной информации Истец Ответчику не давал.

Истцом Ответчику было направлено уведомление от «24» января 2018г. о начислении неустойки. Однако требования Истца остались без удовлетворения.

Ответчик не согласен с требованиями истца в части взыскания 890 296 руб. в связи с нижеизложенным.

Определение понятия «коммерческая тайна» дано в Федеральном законе от 29.07.2004 № 98-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О коммерческой тайне» (Закон). Так, согласно ст. 3 Закона коммерческая тайна- режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду (пункт 1). Кроме того, Законом установлено, что информация, составляющая коммерческую тайну - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (п. 2 ст.3).

Таким образом, коммерческая тайна - это такой режим информации, который позволяет увеличить доходы именно в связи с тем, что определенная информация неизвестна третьим лицам. Иными словами, сохранение какой-либо информации повлекло или должно повлечь извлечение прибыли. При этом у третьих лиц не должно быть свободного доступа к таким сведениям.

Истец относит к сведениям, составляющим коммерческую тайну, адрес объекта, наименование государственного заказчика, а также техническое задание по Договору.

Между тем, указанные истцом сведения, не могут быть отнесены к сведениям, которые составляют коммерческую тайну.

Адрес объекта и наименование государственного заказчика являются сведениями, которые могут быть получены третьими лицами, так как указанная информация находится в свободном доступе. Доступ к перечисленным сведениям возможно получить по следующей ссылке:http://zakupki.gov.ru/epz/ordcr/notice/ok44/view/common-info.html?regNumber=0372100005615000243.

Кроме того, в свободном доступе находится информация о сумме контракта, о поставщике (URL: http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok44/vicw/supplicr-results.html?regNumber=0372100005615000243).

Ответчик не представлял третьим лицам техническое задание по Договору. Доказательств иного истцом суду не представлено.

Техническое задание по Договору не содержит сведений, которые имеют потенциальную или действительную коммерческую ценность. Техническое задание по Договору включает информацию общего характера и не является уникальной, то есть не может быть квалифицирована, как сведения, которые неизвестны третьим лицам.

Кроме того, привлечение третьих лиц для выполнения работ не свидетельствует о том, что третьи лица были осведомлены о Техническом задании и иных сведениях, которые истец относит к коммерческой тайне.

Также ответчик заявил о несоразмерности начисленной неустойке последствиям нарушения обязательства.

Просит снизить размер заявленной истцом неустойки.

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Факт привлечения для выполнения части работ сторонней организации в отсутствие согласования истца ответчик не отрицал, данное обстоятельство также подтверждается материалами дела, вследствие чего требование истца о взыскании неустойки в размере 50 000 руб. подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании неустойки за разглашение конфиденциальной информации требование является необоснованным в силу следующего. Согласно пункту 11.8 договора от 15.09.2016 г., ответчик обязан обеспечить охрану конфиденциальности информации, переданной по настоящему договору. При этом истец не представил доказательств, которыми подтверждалось бы отнесение указанных им сведений к конфиденциальным, и осведомленность ответчика о данном обстоятельстве. Реестр конфиденциальных сведений или перечень видов информации, которую истец относил к конфиденциальной на момент заключения договора от 15.09.2016 г. либо довел до сведения ответчика в период действия договора, в дело не представлены.

При таких обстоятельствах не представляется возможным установить факт невыполнения ответчиком требований по обеспечению конфиденциальности какой-либо информации, касающейся договора. В этой части иск не подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СетьСтрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РДС» (ОГРН <***>) 50 000,00 руб. неустойки, а также 1 158,53 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.