Гражданский кодекс часть 1

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее – Рособрнадзор, Служба) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензии от 29.09.2014 №1092 серии 90Л01 № 0008069, выданной Частному образовательному учреждению высшего образования "Институт телевидения, бизнеса и дизайна" (далее – Институт).

В судебном заседании представители Службы поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель Института возражал против удовлетворения заявления по мотивам, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, Институт имеет лицензию Рособрнадзора на осуществление образовательной деятельности от 29.09.2014 №1092.

В соответствии с приказом Рособрнадзора от 03.10.2017 № 1636 «О проведении плановой выездной проверки в отношении Частного образовательного учреждения высшего образования «Институт телевидения, бизнеса и дизайна» уполномоченными сотрудниками Службы в присутствии представителя Института и привлеченных к проведению проверки лиц (декан факультета довузовской подготовки и начальник центра проф.переподготовки и повышения квалификации) в период с 10.10.2017 по 13.10.2017 проведена плановая выездная проверка в отношении Института.

По результатам проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в сфере образования, а также несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся Института федеральным государственным образовательным стандартам, которые отражены в акте проверки от 13.10.2017 № 392/З/К.

Институту выдано предписание от 13.10.2017 № 07-55-167/13-З об устранении выявленных нарушений до 16.11.2017.

На основании приказа Рособрнадзора от 12.12.2017 № 2053 в отношении Института проведена внеплановая документарная проверка исполнения Институтом ранее выданного предписания в связи с истечением срока его исполнения. По результатам проверки составлен акт от 30.01.2018 № 01/ВП/КП/З. Рособрнадзор пришел к выводу о том, что Институт устранил не все нарушения и не выполнил предписание от 13.10.2017.

Институту выдано повторно предписание Рособрнадзора от 30.01.2018 № 07-55- 03/13-З/ПП (со сроком исполнения до 05.03.2018) в связи с неисполнением предписания от 13.10.2017.

Рособрнадзором составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2018 № АП-19.5-01/ВП/КП; возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Постановлением мирового судьи судебного участка № 211 Санкт-Петербурга от 15.10.2018 по делу № 5-337/2018-208 ректор Института признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Распоряжением Рособрнадзора от 28.02.2018 № 317-07 запрещён прием в Институт.

28.02.2018 (в установленные Повторным предписанием сроки) Институтом в адрес Рособрнадзора направлен отчет об исполнении Повторного предписания с приложением соответствующих документов. По результатам представленного отчета должностным лицом Рособрнадзора составлен Акт проверки документов и сведений юридического лица №07-55-301 (далее – Акт проверки №07-55-301), которым установлено, что 2 из 23, первоначально выявленных нарушений, не исполнено.

Распоряжением Рособрнадзора от 16.07.2019 № 1121-07 Институту приостановлено действие лицензии на осуществление образовательной деятельности.

На основании части 8 статьи 93 Закона № 273-ФЗ Рособрнадзор обратился в арбитражный суд с иском об аннулировании лицензии Рособрнадзора на право осуществления образовательной деятельности от 29.09.2014 №1092, выданной Институту.

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Федеральный закон Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Статьей 2 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены ФЗ №99- ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Частью 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ установлен перечень видов деятельности, для осуществления которых требуются лицензии, в том числе образовательная деятельность.

Согласно части 6 статьи 93 Закона № 273-ФЗ в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев.

В соответствии с частью 7 статьи 93 Закона № 273-ФЗ в случае неисполнения указанного в части 6 настоящей статьи предписания (в том числе если отчет, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично. Срок исполнения выданного повторно предписания не может превышать три месяца.

Как предусмотрено частью 8 статьи 93 Закона № 273-ФЗ до истечения срока исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен органом или организацией об устранении нарушения требований законодательства об образовании с приложением документов, содержащих сведения, подтверждающие исполнение указанного предписания. В течение тридцати дней после получения такого уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в нем информации. Прием в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, возобновляется по решению органа по контролю и надзору в сфере образования со дня, следующего за днем подписания акта проверки, устанавливающего факт исполнения выданного повторно предписания, или со дня, следующего за днем вступления в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного в части 6 настоящей статьи предписания и в случае неустранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии.

В части 12 статьи 20 Закона №99-ФЗ установлено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Пунктом 5 Правил формирования и ведения Федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 729, установлены сроки внесения сведения о документах об образовании внесению в информационную систему.

В Акте проверки №07-55-301 Рособрнадзор указывает на нарушение, допущенное в связи с невнесением в информационную систему выданных Институтом документов об образовании. Вместе с тем из представленных Институтом доказательств, которые не опровергаются иными материалами дела и Рособрнадзором, следует, что все документы об образовании, выданные Институтом внесены в Федеральную информационную систему. Количество и поименный перечень лиц, которым выданы дипломы, указанные в представленных Институтом суду книгах выдачи документов об образовании совпадают с представленными сведениями из информационной системы. При этом, вопреки доводам Рособрнадзора, последняя дата корректировки указанной базы приходится на 21.02.2018, т.е. до конечной даты исполнения Повторного предписания – 05.03.2018.

В соответствии с Актом проверки №07-55-301 Рособрнадзором установлено неисполнение Институтом требований части 2 статьи 29 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и пункта 3 «Требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и формату представления на нем информации» (далее - Требования к сайту), утвержденных приказом Рособрнадзора от 29.05.2014 №785. В частности указано на нарушения: подпункта 3.2 пункта 3 Требований к сайту - на официальном сайте организации http://itid.ru/ в подразделе «Структура и органы управления образовательной организацией» специального раздела «Сведения об образовательной организации» (далее - специальный раздел) отсутствуют положения о факультете коммуникативного дизайна и факультете массовых коммуникаций; подпункта 3.4 пункта 3 Требований к сайту - на официальном сайте организации http://itid.ru/ в специальном подразделе «Образование» отсутствует обязательная информация о результатах перевода, восстановления и отчисления.

При этом из содержания Акта проверки №07-55-301 и пояснений представителя Рособрнадзора следует, что требуемые положения о факультете коммуникативного дизайна и факультете массовых коммуникаций размещены на сайте, а нарушение признано неисполненным, поскольку отсутствуют сведения об учете мнения совета обучающихся, советов родителей обучающихся, представительных органов обучающихся, что не соответствует требованиям части 3 статьи 30 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно подпункту 3.2 пункта 3 Требований к сайту Главная страница подраздела должна содержать информацию о структуре и об органах управления образовательной организации, в том числе о наименовании структурных подразделений (органов управления), фамилиях, именах, отчествах (при наличии) и должностях руководителей структурных подразделений, местах нахождения структурных подразделений, адресах официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" структурных подразделений (при наличии), адресах электронной почты структурных подразделений (при наличии), сведениях о положениях о структурных подразделениях (об органах управления) с приложением копий указанных положений (при их наличии).

Указаний на необходимость размещения информации об учете мнения совета обучающихся, советов родителей обучающихся, представительных органов обучающихся данная норма не содержит.

Таким образом, проверка исполнения Институтом требования законодательства об учете мнения обучающихся не являлось предметом проверки исполнения Повторного предписания, при том, что исполнение требования о размещении соответствующего положения на сайте Институтом Рособрнадзором не оспаривается.

Рособрнадзор счел неисполненным предписание в части нарушения подпункта 3.4 пункта 3 Требований к сайту в связи с тем, что не указан период, за который представлена информация. Вместе с тем, подпунктом 3.4 пункта 3 Требований предписана обязанность размещения информации о результатах перевода, восстановления и отчисления. В пункте 1 Требований к сайту указанно, что настоящие Требования определяют структуру официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Сайт), а также формат предоставления на нем обязательной к размещению информации об образовательной организации (далее - информация). Требований к периодичности обновления информации указанный нормативный акт не содержит, как и не содержит требований к указанию периода, за который указывается информация.

Как следует из преамбулы приказа Рособрнадзора от 29 мая 2014 г. № 785 «Об утверждении требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети "интернет" и формату представления на нем информации», данные требования к сайту утверждены в соответствии с пунктом 8 Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и обновления информации об образовательной организации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2013 г. № 582 (далее – Правила размещения на сайте).

Пунктом 6 Правил размещения на сайте установлено, что образовательная организация обновляет сведения на сайте не позднее 10 рабочих дней после их изменений.

Таким образом, Институт обязан соблюдать сроки внесения данных на сайт, но не указывать период, за который вносятся данные. Внесение требуемой информации Институтом о результатах перевода, восстановления и отчисления Рособрнадзором не оспаривается.

Поскольку в ходе проверки 28.02.2018 проверялось выполнение предписания от 30.01.2018 № 07-55-03/13-З/ПП, вменение Институту новых нарушений, не свидетельствует о повторности неисполнения предписания.

Предписание должностного лица об устранении нарушений, выявленных при проверке, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать выявленные нарушения, законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны.

Довод Рособрнадзора о том, что неисполнение Повторного предписания Институтом подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №211 г. Санкт-Петербурга от 15.10.2018 не принимается судом, поскольку предметом рассмотрения дела об административном правонарушении было неисполнение первичного предписания, за что ректор Института был привлечен к ответственности, а Институту выдано Повторное предписание.

Кроме того, суд считает, что установление факта соответствующего нарушения само по себе не является безусловным основанием для аннулирования лицензии.

Статья 93 Закона № 273-ФЗ не устанавливает безусловную обязанность суда при наличии перечисленных в нем оснований принять решение об аннулировании лицензии, в связи с чем, суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушений, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии. При рассмотрении вопроса об аннулирования лицензии суд не должен ограничиваться только формальной констатацией факта нарушения, без выяснения фактических обстоятельств совершения данного нарушения и выяснения вопроса соразмерности данной меры характеру совершенного деяния.

Хотя обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия Института содержат формальные признаки нарушения Закона № 273-ФЗ, доказательств того, что нарушения, явившиеся основанием для обращения Рособрнадзора в суд, повлекли в данном конкретном случае причинение существенного ущерба публичным интересам, иные последствия негативного характера, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае требование заявителя об аннулировании выданной Институту лицензии является несоразмерным выявленным нарушениям. Учитывая изложенное, оснований для применения к Институту такой меры ответственности, как аннулирование лицензии, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.