Гражданский кодекс часть 1

Банк «Прайм Финанс» (акционерное общество) (далее – истец, Банк «Прайм Финанс» (АО), Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (далее – ответчик, Общество, ООО «Пассажиртранс») 10 000 000 руб. задолженности по договору о предоставлении кредита от 23.11.2017 № К/4215/ЮЛ/СПБ/810/171123/1, 131 506 руб. 85 коп. просроченных процентов, начисленных за период с 01.06.2019 по 28.06.2019, 135 890 руб. 41 коп. просроченных процентов, начисленных за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, 135 890 руб. 41 коп. просроченных процентов, начисленных за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, 37 098 руб. 08 коп. неустойки за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 01.07.2019 по 31.08.2019; об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 25.01.2018
№ К/4215/ЮЛ/СПБ/810/171123/1-2; об обращении взыскания на имущество общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» (далее – ООО «Новый мир»), заложенное по договору залога от 23.11.2017 № К/4215/ЮЛ/СПБ/810/171123/1-1.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайства об оставлении требований Банка, предъявленных к ООО «Новый мир», об обращении взыскания на имущество в соответствии с договором залога от 23.11.2017 № К/4215/ЮЛ/СПБ/810/171123/1-1, без рассмотрения; об исключении ООО «Новый мир» из числа ответчиков по делу и привлечении указанного лица к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленных ходатайств Банк указал, что в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 по делу № А56-75450/2019 ООО «Новый мир» признано несостоятельным (банкротом); в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) также разъяснено, что в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 28 Постановления № 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае Банк «Прайм Финанс» (АО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к ООО «Новый мир» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику (2), в соответствии с договором залога от 23.11.2017 № К/4215/ЮЛ/СПБ/810/171123/1-1.

Как было указано выше, в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 по делу № А56-75450/2019 ООО «Новый мир» признано несостоятельным (банкротом); в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Требование Банка, предъявленное к ответчику-2, к текущему не относится, в связи с чем такое требование Банк «Прайм Финанс» (АО) должно быть предъявлено в рамках дела о банкротстве.

Если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Следовательно, требования Банка, предъявленные к ООО «Новый мир», об обращении взыскания на имущество в соответствии с договором залога от 23.11.2017 № К/4215/ЮЛ/СПБ/810/171123/1-1, надлежит оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца ООО «Новый мир» исключено судом из числа ответчиков по делу и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке положений статьи 51 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, предъявленные к ООО «Пассажиртранс», в полном объеме; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписок из Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 5 ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, содержащие сведения о собственнике транспортных средств, на которые в рамках настоящего спора истец просит обратить взыскание по договору залога от 25.01.2018
№ К/4215/ЮЛ/СПБ/810/171123/1-2.

Заслушав пояснения представителя Банка, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (Банком, кредитором) и ответчиком (заемщиком) 23.11.2017 заключен договор о предоставлении кредита № К/4215/ЮЛ/СПБ/810/171123/1 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть предоставленные средства в срок по 30.09.2019 включительно.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 25.01.2019 № 1 к Кредитному договору стороны установили, что кредит предоставляется Банком заемщику по 29.01.2021 включительно.

В соответствии с пунктом 3.5 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16% годовых на весь срок пользования кредитом.

Согласно пункту 5.4 Кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по договору, в случаях невыполнения (в том числе разового) заемщиком любого из взятых на себя обязательств по договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору между Банком (залогодержателем) и ООО «Пассажиртранс» (залогодателем) 25.01.2018 заключен договор залога № К/4215/ЮЛ/СПБ/810/171123/1-2 (далее – договор залога).

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога в обеспечение обязательств по кредитному договору залогодатель заложил залогодержателю имущество – транспортные средства в количестве 7 (семь) единиц, согласно описи – Приложение № 1 к договору залога.

В соответствии с пунктом 1.4 договора залога по соглашению сторон стоимость заложенного имущества оценивается в сумме 7 355 931 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, Банк перечислил на счет Общества денежные средства в размере 10 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Пассажиртранс»
№ 40702810700000004215.

Поскольку исполнение обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ООО «Пассажиртранс» нарушило, Банк направил в адрес ответчика требование от 16.07.2019 № 389-Ва о погашении кредита в полном объеме, об уплате процентов за пользование кредитом, которое было оставлено без удовлетворения.

Указанное послужило для Банк «Прайм Финанс» (АО) основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения ООО «Пассажиртранс» 10 000 000 руб., перечисленных истцом по Кредитному договору, подтверждается материалами дела.

Между тем, доказательств погашения заемщиком задолженности по Кредитному договору, Общество суду не представило.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2019 по 28.06.2019 составляет 131 506 руб. 85 коп.; за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 – 135 890 руб. 41 коп.; за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 – 135 890 руб. 41 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 37 098 руб. 08 коп. неустойки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Банк вправе начислить и взыскать пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного Кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по состоянию на 31.08.2019 составила 37 098 руб. 08 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обязательства по возврату кредита в установленный Кредитным договором срок не исполнены, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, также подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 1.4 договора залога по соглашению сторон стоимость заложенного имущества оценивается в сумме 7 355 931 руб.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога в соответствии с договором залога имущества должна быть установлена в размере 7 355 931 руб.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного исковые требования истца законны, обоснованны и полежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» в пользу Банка «Прайм Финанс» (акционерное общество) 10 000 000 руб. задолженности по договору о предоставлении кредита от 23.11.2017 № К/4215/ЮЛ/СПБ/810/171123/1, 131 506 руб. 85 коп. просроченных процентов, начисленных за период с 01.06.2019 по 28.06.2019, 135 890 руб. 41 коп. просроченных процентов, начисленных за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, 135 890 руб. 41 коп. просроченных процентов, начисленных за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, 37 098 руб. 08 коп. неустойки за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 01.07.2019 по 31.08.2019, а также 81 202 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс», в соответствии с договором залога от 25.01.2018
№ К/4215/ЮЛ/СПБ/810/171123/1-2, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов в отношении следующего движимого имущества:

- Автобус ЛУИДОР-22360С, год выпуска: 2011, VIN <***>, паспорт транспортного средства (ПТС) - 78 ОК 499550.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в 1 033 898 руб.;

- Автобус ЛУИДОР-22360С, год выпуска: 2011, VIN <***>, паспорт транспортного средства (ПТС) - 78 ОК 499529.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в 1 135 593 руб.;

- Автобус ЛУИДОР-22360С, год выпуска: 2011, VIN <***>, паспорт транспортного средства (ПТС) - 78 ОК 499589.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в 915 254 руб.;

- Автобус ЛУИДОР-22360С, год выпуска: 2011, VIN <***>, паспорт транспортного средства (ПТС) - 78 ОК 499563.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в 983 051 руб.;

- Автобус ЛУИДОР-22360С, год выпуска: 2011, VIN <***>, паспорт транспортного средства (ПТС) - 78 ОК 499536.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в 1 033 898 руб.;

- Автобус ЛУИДОР-22360С, год выпуска: 2011, VIN <***>, паспорт транспортного средства (ПТС) - 78 ОК 499574.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в 1 152 542 руб.;

- Автобус ЛУИДОР-22360С, год выпуска: 2011, VIN <***>, паспорт транспортного средства (ПТС) - 78 ОК 499555.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в 1 101 695 руб.;

Требования Банка «Прайм Финанс» (акционерное общество), предъявленные к обществу с ограниченной ответственностью «Новый мир», об обращении взыскания на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Новый мир», в соответствии с договором залога от 23.11.2017 № К/4215/ЮЛ/СПБ/810/171123/1-1, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов в отношении движимого имущества:

- Автобус МАЗ 206068, год выпуска: 2012, VIN <***>, Паспорт транспортного средства (ПТС) - 78 ОС 648889, с установлением начальной продажной стоимости в 764 148 руб.;

- Автобус МАЗ 206068, год выпуска: 2012, VIN <***>, Паспорт транспортного средства (ПТС) - 78 ОС 648888, с установлением начальной продажной стоимости в 764 148 руб., оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.