Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная фирма «КОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 196607, г. Санкт-Петербург, <...>)

к Государственной административно-технической инспекции (ОГРН <***>, ИНН <***>; 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А)

при участии третьего лица: местная администрация Муниципального образования поселок Шушары (ОГРН <***>, ИНН <***>; 196626, Санкт-Петербург, <...>)

об отмене постановления № 4020 от 28.10.2015 о назначении административного наказания

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.12.2015,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 30.12.2015,

от третьего лица – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная фирма «КОРТ» (далее – ООО ПСФ «КОРТ», заявитель) обратилось в суд с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, заинтересованное лицо) об отмене постановления № 4020 от 28.10.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В обосновании заявленных требований ООО ПСФ «КОРТ» указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

Определением суда от 28.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена местная администрация Муниципального образования поселок Шушары.

В судебном заседании представитель ООО ПСФ «КОРТ» заявленные требования, а также ходатайство о восстановлении срока поддержал.

ГАТИ в судебном заседании и в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласилось, указав на правомерность привлечения общества к административной ответственности. Также административным органом подано ходатайство о прекращении производства по делу в связи рассмотрением заявления ООО ПСФ «КОРТ» в рамках дела № А56-83190/2015.

Судом установлено, что в рамках дела № А56-83190/2015ООО ПСФ «КОРТ» заявлено требование об изменении вынесенного в отношении общества постановления № 4020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 66271 от 28.10.2015 в части наказания, снизив размер штрафа.

В обоснование заявления ООО ПСФ «КОРТ» указывало на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 по делу № А56-83190/2015 производство по делу прекращено в связи с отказом ООО ПСФ «КОРТ» от поданного заявления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По настоящему делу ООО ПСФ «КОРТ» заявлено требование об отмене постановления ГАТИ № 4020 от 28.10.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении; в качестве основания заявленного требования общество ссылается на положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, предмет заявленного требования по настоящему делу (отмена постановления) и основание (малозначительность правонарушения) не тождественен предмету (уменьшение размера административного штрафа) и основанию (наличие смягчающих обстоятельств) требования ООО ПСФ «КОРТ» по делу № А56-83190/2015.

Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по настоящему делу в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В связи с производством по делу № А56-83910/2015 в соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении срока подлежит удовлетворению – соответствующий срок подачи заявления восстановлению.

Местная администрация Муниципального образования поселок Шушары, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку представителя не обеспечила, в письменном отзыве указало на необходимое сокращение сроков производства и отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.08.2015 между местной администрацией Муниципального образования поселок Шушары (заказчик) и ООО ПСФ «КОРТ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству территории Муниципального образования поселок Шушары в 2015 году. Срок выполнения работ 60 дней с даты полписания акта приема-передачи объекта в работу, но не позднее 15.12.2015.

18 сентября 2015 года местной администрацией Муниципального образования поселок Шушары и ООО ПСФ «КОРТ» подана заявка в ГАТИ на благоустройство внутридворовой территории по адресу: пушкинский район, <...>.

Согласно протоколу осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 28.10.2015 на территории по адресу: Санкт-Петербург, <...> (внутриквартальная территория) производятся земляные работы по благоустройству внутриквартальной территории без ордера ГАТИ.

5 октября 2015 года ООО ПСФ «КОРТ» выдан ордер на производство плановых работ № К-4677 на производство земляных работ (комплексное благоустройство) в период с 06.10.2015 по 30.10.2015 по адресу: <...>.

В порядке части 6 статьи 28.3 КоАП РФ административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 66271 от 28.10.2015 с событием административного правонарушения: производство земляных работ по благоустройству внутриквартальной территории без ордера ГАТИ.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным лицом ГАТИ вынесено постановление № 4020 от 28.10.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 66271 от 30.09.2015, которым ООО ПСФ «КОРТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.12 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 № 4, вскрытие и разработка грунта, в том числе его планировка под любые последующие виды работ, производство земляных, дорожных работ при благоустройстве и озеленении территорий, в том числе посадка (пересадка) деревьев, локальное и комплексное восстановление нарушенного благоустройства, запрещено без ордера ГАТИ.

Пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Факт совершения правонарушения, выразившегося в том, что ООО ПСФ «КОРТ» осуществляло производство земляных работ по благоустройству внутриквартальной территории в отсутствии ордера ГАТИ, подтверждается протоколом осмотра от 30.09.2015 (с материалами фотофиксации) и по существу обществом не отрицается.

Таким образом, материалами дела установлен факт административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по получению ордера и соблюдению действующих правил при производстве земляных работ по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Вместе с тем, суд полагает, что вменяемое обществу правонарушение является малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что заказчиком (местной администрацией Муниципального образования поселок Шушары) и производителем работ (ООО ПСФ «КОРТ») своевременно подано заявление в ГАТИ на получение ордера на производство земляных работ (18.09.2015).

Ордер на производство плановых работ № К-4677 выдан ГАТИ 05.10.2015.

Таким образом, выявление 30.09.2015 факта производства работ (за 5 дней до выдачи ордера на производство данных работ) не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление ГАТИ № 4020 от 28.10.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции № 4020 от 28.10.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная фирма «КОРТ» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Д.В. Хохлов