Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество Банк «Возрождение» (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее – Инспекция, налоговый орган, МИ ФНС РФ №9) от 25.11.2009 № 9-1-08/00427@ в части: доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в размере 1 115 940 руб. в связи с неправильным определением налоговой базы по сделкам с еврооблигациями (п. 1.1 мотивировочной части, подп. 1 п. 3.1 резолютивной части решения); доначисления и предложения уплатить НДС в сумме 5 720 руб. (подп. 1 п. 3.1 резолютивной части решения); начисления пеней за несвоевременную уплату доначисленного налога на прибыль в общей сумме 5 589,13 руб. (подп. 1 п. 2 резолютивной части решения с учетом изменений, внесенных подп. «а» резолютивной части решения Федеральной налоговой службы от 25.11.2009 г. № 9-1-08/00427@); привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 4 993 руб. (подп. 1 п. 3.1 резолютивной части решения с учетом изменений, внесенных подп. «б» резолютивной части решения Федеральной налоговой службы от 25.11.2009 г. № 9-1-08/00427@).

В обоснование заявленного требования Банк ссылается на нарушение Инспекцией положений пункта 5 статьи 280, статей 146, 149, 170 Налогового кодекса РФ.

Инспекция просит в удовлетворении заявления Банка отказать, ссылаясь на то, что Банком был при исчислении налога на прибыль за 2006 год был занижен доход от реализации еврооблигации по 24 сделкам, а также на то, что Банком не начислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость за декабрь 2006 года с суммы 31779 руб.68 коп., составляющей стоимость безвозмездной передачи комплекта мебели.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил:

МИ ФНС РФ №9 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения Банком налогового законодательства за период с 1 января по 31 декабря 2006 года. По итогам проверки составлен акт от 10.03.2009 № 17-08/01.

07.04.2009, начальник Инспекции, в рамках, предоставленных статьей 101 НК РФ полномочий, рассмотрев материалы проверки, возражений Банка на акт проверки, принял решение № 17-21/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявителем оспаривается часть решения, оставленная без изменения решением ФНС России от 25.11.2009 № 9-1-08/00427@ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, связанная с выводами налогового органа:

- о неуплате налога на прибыль в результате занижении налоговой базы на 4469748 руб.39 коп. из-за неверного определения размера дохода от реализации еврооблигаций по 24 сделкам;

- о неуплате налога на добавленную стоимость со стоимости комплекта мебели, безвозмездно переданного клиенту Банка.

Банком в 2006 году были совершены на биржевом рынке через систему электронных торгов сделки по купле-продаже облигаций внешнего облигационного займа Российской Федерации (далее – еврооблигации) с окончательной датой расчетов в 2007 и 2030 году (торговые коды ценных бумаг ХS0077745163 и XS0114288789 соответственно).

Номинал одной еврооблигации с датой погашения в 2007 году составил 1000 долларов США, с датой погашения в 2030 году – 1 доллар США.

В целях определения налоговой базы по налогу на прибыль Банком определялась рыночная цена еврооблигаций путем сравнения фактических цен продажи еврооблигаций с ценами по данным организатора торговли на рынке ценных бумаг (ЗАО «Фондовая биржа ММВБ» (далее – Фондовая биржа). Банком последовательно сравнивались фактические цены продажи еврооблигаций с:

- ценами сделок с аналогичными ценными бумагами на Фондовой бирже в режиме основных торгов на дату сделки Банка;

- если на дату сделки Банка на Фондовой бирже не было ни одной сделки с аналогичными ценными бумагами в режиме основных торгов, то с ценами сделок на фондовой бирже в режиме переговорных сделок (РПС) на дату сделки Банка;

- при отсутствии на дату сделки Банка на фондовой бирже сделок в режиме основных торгов, в режиме РПС, то с ценами сделок с аналогичными ценными бумагами на фондовой бирже на ближайшую дату до сделки Банка.

В случае, если фактическая цена продажи еврооблигаций Банком оказывалось выше минимальной цены сделок на фондовой бирже, Банк включал в доходы по налогу на прибыль фактическую цену продажи. Если же фактическая цена оказывалось ниже минимальной цены на фондовой бирже на применимую дату, Банк включал в доходы цену сделок на Фондовой бирже.

По мнению налогового органа, заявитель неправильно, в нарушение положений пункта 5 статьи 280 НК РФ, определил стоимость еврооблигаций по 24 сделкам, так как при определении рыночной цены ценной бумаги должны учитываться результаты торгов на фондовой бирже только в режиме основных торговых (а не в режиме переговорных сделок) и только если на фондовой бирже совершено несколько сделок (а не одна).

Применив данные Фондовой биржи по торгам на иную дату , налоговым органом, был сделан вывод о занижении налогоплательщиком дохода от еврооблигаций при исчислении налога на прибыль.

Согласно обобщенным данным, Банком и Инспекцией, использовалась следующая информация по сделкам с еврооблигациями:

ISIN

Отчет по сделке

Дата заключения сделки

Фактическая цена реализации по сделке Банка

Ближайшие торги на Фондовой бирже по данным Инспекции

Ближайшие торги на ММВБ согласно письму ЗАО «ФБ ММВБ» от 19.03.2009 г.

Дата

Минималь-ная цена

Дата

Минималь-ная цена

Режим

№

dd.mm.gg

XS0077745163

3537

03.07.2006

103.71

25.04.2006

103.75

29.06.2006

103.5

ОС

XS0077745163

4269

18.07.2006

103.615

25.04.2006

103.75

11.07.2006

103.65

РПС

XS0077745163

5084

03.08.2006

103.54

25.04.2006

103.75

03.08.2006

103.75

РПС

XS0077745163

5736

21.08.2006

103.54

25.04.2006

103.75

03.08.2006

103.75

РПС

XS0077745163

5881

23.08.2006

103.53

25.04.2006

103.75

03.08.2006

103.75

РПС

XS0077745163

7350

26.09.2006

103.26

25.04.2006

103.75

21.09.2006

103.24

РПС

XS0077745163

7343

26.09.2006

103.26

25.04.2006

103.75

21.09.2006

103.24

РПС

XS0077745163

7343

26.09.2006

103.26

25.04.2006

103.75

21.09.2006

103.24

РПС

XS0077745163

7343

26.09.2006

103.26

25.04.2006

103.75

21.09.2006

103.24

РПС

XS0077745163

7298

26.09.2006

103.20

25.04.2006

103.75

21.09.2006

103.24

РПС

XS0077745163

7298

26.09.2006

103.20

25.04.2006

103.75

21.09.2006

103.24

РПС

XS0077745163

7298

26.09.2006

103.20

25.04.2006

103.75

21.09.2006

103.24

РПС

XS0077745163

7298

26.09.2006

103.20

25.04.2006

103.75

21.09.2006

103.24

РПС

XS0077745163

7298

26.09.2006

103.20

25.04.2006

103.75

21.09.2006

103.24

РПС

XS0077745163

7298

26.09.2006

103.20

25.04.2006

103.75

21.09.2006

103.24

РПС

XS0077745163

7298

26.09.2006

103.20

25.04.2006

103.75

21.09.2006

103.24

РПС

XS0077745163

8529

26.10.2006

102.85

25.04.2006

103.75

21.09.2006

103.24

РПС

XS0077745163

8529

26.10.2006

102.85

25.04.2006

103.75

21.09.2006

103.24

РПС

XS0077745163

8529

26.10.2006

102.85

25.04.2006

103.75

21.09.2006

103.24

РПС

XS0114288789

2030

16.03.2006

111,0625

30.11.2005

111.5

07.03.2006

110

ОС

XS0114288789

2746

03.04.2006

109.5625

30.11.2005

111.5

07.03.2006

110

ос

XS0114288789

2747

06.04.2006

109.625

30.11.2005

111.5

07.03.2006

110

ОС

XS0114288789

3599

27.06.2006

105.5

17.05.2006

106.25

23.06.2006

105

ОС

XS0114288789

3600

27.06.2006

105.4375

17.05.2006

106.25

23.06.2006

105

ОС

Налоговая инспекция полагает, что при наличии на фондовой бирже только одной зарегистрированной сделки с еврооблигациями интервал цен отсутствует, и данные по одной сделке не могут являться основанием для определения рыночной цены ценных бумаг. Кроме того, Инспекция указывает на то, что Налоговый кодекс РФ не раскрывает термин «рыночная цена ценных бумаг», в связи с чем должны применяться в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ понятия, используемые в Положении о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг, утвержденном приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 15.12.2004 №04-1245/пз-н. Согласно которому сделки в режиме переговорных сделок заключаются на основании двух встречных адресных заявок, вследствие чего для расчета в течение торговой сессии рыночный цены такие сделки не учитываются.

Выводы Инспекция являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 280 НК РФ (в редакции, действующей в проверенный Инспекцией период) рыночной ценой ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, для целей налогообложения признается фактическая цена реализации или иного выбытия ценных бумаг, если эта цена находится в интервале между минимальной и максимальной ценами сделок (интервал цен) с указанной ценной бумагой, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения соответствующей сделки. В случае совершения сделки через организатора торговли под датой совершения сделки следует понимать дату проведения торгов, на которых соответствующая сделка с ценной бумагой была заключена. В случае реализации ценной бумаги вне организованного рынка ценных бумаг датой совершения сделки считается дата определения всех существенных условий передачи ценной бумаги, то есть дата подписания договора. Если по одной и той же ценной бумаге сделки на указанную дату совершались через двух и более организаторов торговли на рынке ценных бумаг, то налогоплательщик вправе самостоятельно выбрать организатора торговли, значения интервала цен которого будут использованы налогоплательщиком для целей налогообложения. При отсутствии информации об интервале цен у организаторов торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения сделки налогоплательщик принимает интервал цен при реализации этих ценных бумаг по данным организаторов торговли на рынке ценных бумаг на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня совершения соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних 12 месяцев. При соблюдении налогоплательщиком порядка, изложенного выше, фактическая цена реализации или иного выбытия ценных бумаг, находящаяся в соответствующем интервале цен, принимается для целей налогообложения в качестве рыночной цены. В случае реализации ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, по цене ниже минимальной цены сделок на организованном рынке ценных бумаг при определении финансового результата принимается минимальная цена сделки на организованном рынке ценных бумаг.

Таким образом, в статье 280 НК РФ (в абзаце 1 пункта 5) содержится определением рыночной цены бумаг, применяемое в целях налогообложения. При этом указанная норма не содержит указаний на возможность использования результатов торгов только в основном режиме.

Фондовой биржей торги организуются как в режиме переговорных сделок (РПС), так и в других режимах. В связи с чем нет оснований для вывода, что режим переговорных сделок (РПС) является внебиржевой сделкой.

Налоговым органом не оспаривается достоверность предоставленной налогоплательщиком информации (сведений с сайта фондовой биржи). Кроме того, заявителем предоставлен ответ фондовой биржи от 19.03.2009 № 165/2200, подтверждающий эти сведения.

В данных, размещаемых на официальном сайте Фондовой биржи, указаны как минимальная, так и максимальная цена сделок, в том числе на даты, на которые на бирже была совершена всего одна сделка с данным видом ценных бумаг, что подтверждается распечатками с сайта Фондовой биржи о результатах торгов, состоявшихся 29.06.2006, с еврооблигациями с датой погашения в 2007 году (ХS0077745163) и состоявшихся 07.03.2006 с еврооблигациями с датой погашения в 2030 году (XS0114288789).

Поскольку Фондовая биржа, руководствуясь ст.9 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положением о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 26.12.2003 N 03-54/пс, раскрывает информацию как о минимальной, так и о максимальной ценах сделок независимо от количества сделок, то для целей применения статьи 280 НК РФ этой информации достаточно для вывода о наличии или отсутствии отклонений фактической цены реализации ценных бумаг на внебиржевом рынке от их рыночной цены, которые определяются путем сравнения фактической цены реализации ценных бумаг с соответствующими показателями как по нескольким биржевым сделкам, так и по одной биржевой сделке. Указанные показатели являются информацией об интервале цен у организаторов торговли на рынке ценных бумаг, о которой упоминается в пункте 5 статьи 280 НК РФ. (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2010 № 14965/09).

Кроме того, МИ ФНС РФ №9 вменяется заявителю неуплата налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в результате неисчисления налога в сумме 5720 руб. со стоимости безвозмездно переданного физическому лицу имущества в размере 31779 руб.68 коп.

Согласно приказу управляющего Волгоградским филиалом Банка от 15.12.2006 № 426/1-ПР, распоряжению заместителя управляющего Филиалом от 15.12.2006 была проведена рекламная кампания, посвященная выдаче 1000-го ипотечного кредита в Волгоградском регионе. В рамках проведения этой кампании была определено обладателю 1000-го кредита вручить приз в виде сертификата на комплект мебели в фирменном магазине «Волгоград-мебель им. Ермана» на сумму 37500 руб.

18.12.2006 между Банком и ОАО «Волгоградмебель» заключен договор, в соответствии с которым ОАО «Волгоградмебель» взяло на себя обязанность изготовить и поставить третьему лицу по предъявлении сертификата продукцию в ассортименте, количестве, указанных в накладной подписанной сторонами по договору. В свою очередь, Банк по условиям договора взял на себя обязанность оплатить товар и определить третье лицо – получателя товара. Моментом поставки является отметка в ТТН о получении груза лицом, предъявившим сертификат.

Как следует из решения Инспекции (страница 29) и не оспаривается Банком мебель была получена клиентом 29.12.2006.

Статьей 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" установлено, что реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Согласно подпункту 25 пункта 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению передача в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышают 100 рублей.

Нельзя признать обоснованными доводы Банка о возможности использования положений подпункта 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, так как передача приза (сертификата) клиенту банку не может быть расценена как передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (работ, услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары на безвозмездной основе также признается реализацией товаров.

Так как в налоговом законодательстве не дано определение понятия "безвозмездная передача", то, руководствуясь статьей 11 НК РФ, следует учитывать положения иных отраслей законодательства.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из материалов дела передача приза – сертификата была обусловлена необходимостью получения клиентом Банка ипотечного кредита.

При таких обстоятельствах, вывод налогового органа о безвозмездном характере передачи имущества является несостоятельным.

Налоговым органом неправомерно определена налоговая база в порядке пункта 2 статьи 154 НК РФ, относящегося к реализации имущества на безвозмездной основе.

Согласно пункту 3 статьи 154 Налогового кодекса РФ при реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного налога, налоговая база определяется как разница между ценой реализуемого имущества (определяемой с учетом положений статьи 40 НК РФ) и стоимостью реализованного имущества.

Кроме того, в силу статьи 170 Налогового кодекса РФ банкам предоставлено права налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам, не предъявлять к вычету при расчете собственных обязательств по перечислению НДС в бюджет, а учитывать в расходам при исчислении налога на прибыль (исключение из общего правила, установленного пунктом 1 статьи 170 НК РФ). В связи с тем, что налог на добавленную стоимость, в данном случае является составной частью приобретения, он не может включаться (или не включаться) в затраты, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль, отдельно от остальной части приобретения. То есть, Банк любое приобретенное имущество (работы, услуги, имущественные права) учитывает по стоимости с учетом уплаченного налога.

При таких обстоятельствах, налоговая база по спорной ситуации должна определяться как разница между ценой реализации (37500 руб. указанные в распоряжении) и стоимостью имущества мебели (37500 руб.), то есть составит ноль. В связи с чем оснований для доначисления налога на добавленную стоимость не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №9 от 07.04.2009 № 17-21/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом изменений, внесенных решением Федеральной налоговой службы РФ от 25.11.2009 № 9-1-08/00427@)) в части:

- доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в размере 1 115 940 руб. в связи с неправильным определением налоговой базы по сделкам с еврооблигациями;

- доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 5 720 руб.;

- начисления пеней в размере 5589 руб. 13 коп. за несвоевременную уплату доначисленного налога на прибыль.;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 4 993 руб.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №9 в пользу ОАО Банк "Возрождение" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Ю.Н.Звонарева