Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее – Общество, заявитель) с соблюдением установленного законом срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ГОСУДАРСТВЕННАЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ (далее – Инспекция, ГАТИ, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 09.08.2019 № 3677 (далее - Постановление) о назначении административного наказания по п.1 ст.14, п.3 ст.14, п.4 ст.14, п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде административного штрафа в размере 320 000 руб.

В судебном заседании явились представители всех сторон, дали пояснения.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, по состоянию на 13.06.2019 по адресам: Санкт-Петербург, <...> напротив пер. Павлика ФИО3, у д. 674 по Приморскому шоссе, кадастровый квартал № 78:38:0022704 (далее - Объект), выявлены следующие обстоятельства:

- неисполнение Обществом как заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ по установке элемента благоустройства площадью более 10 кв. м. Осуществляется складирование материалов, размещение временных зданий и сооружений установка элемента благоустройства - линейно-кабельного сооружения связи площадью более 10 кв. метров без ордера ГАТИ. В зоне зеленых насаждений вдоль тротуара Приморского шоссе, без ордера ГАТИ, размещены: вагон-бытовка, складированы материалы (металлические изделия);

- отсутствие ограждения зоны производства работ, при производстве работ без ордера ГАТИ. Информационный щит отсутствует;

- неисполнение обязанности по обеспечению безопасного прохода пешеходов. Осмотром территории зафиксировано: при установке линейно-кабельного сооружения связи без ордера ГАТИ производятся работы по разгрузке в зоне прохода пешеходов, ограждение зоны производства работ отсутствует;

- производство работ по складированию, размещению материалов используемых для производства работ без ордера ГАТИ;

- самовольная установка элемента благоустройства площадью более 10 кв. м., а также установка и размещение временных элементов благоустройства площадью более 10 кв. м., без ордера ГАТИ, (установка элемента благоустройства - линейно-кабельного сооружения связи площадью 8,5х8,5метров).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении и вынесения спорного Постановления, не согласившись с которым общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Ответственность за указанные правонарушения предусмотрена п. 1 ст. 14, п. 3 ст. 14, п. 4 ст. 14, п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей (п.1 ст.14 Закона №273-70).

Отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - правила благоустройства), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей (п.3 ст.14 Закона № 273-70).

Неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей (п.4 ст.14 Закона № 273-70).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 273-70 самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16.1, 18, 29.1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дел следует, что Обществу вменяется нарушение требований, предусмотренных Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875, Правила, Правила благоустройства).

Вместе с тем, согласно пункту 1.2 Правил N 875, действие Правил не распространяется на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, на земельных участках, предоставленных для целей строительства и реконструкции объектов капитального строительства, за исключением работ, связанных с устройством временных ограждений и выносом с территории указанных земельных участков инженерных коммуникаций, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно разрешению от 04.06.2018 (пункт 1), выданному Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, Обществу разрешено использовать территорию земель площадью 195 кв.м в кадастровом квартале № 78:38:0022704 для размещения линейно-кабельного сооружения связи, для размещения которого не требуется разрешения на строительство (антенной опоры). Настоящее разрешение не дает право на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением соответствующих объектов (в соответствии с пунктом 1 настоящего разрешения).

Указанное разрешение не признано недействительным и не отменено. При этом из данного документа не следует, что он не распространяется на сооружения связи капитального характера, если для их возведения не требуется выдачи разрешения на строительство.

Следовательно, применению подлежит пункт 1.2 Правил N 875, согласно которому в таком случае получение ордера ГАТИ на производство работ не требуется. При этом из материалов дела также не усматривается выполнение работ за пределами земельного участка, предоставленного Обществу.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда об отсутствии в действиях Учреждения события вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14, пунктом 1 ст.16 Закона N 273-70.

В свою очередь отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В связи с этим в части признания Общества виновным и назначения наказания по указанным статьям Закона №273-70 спорное Постановление следует отменить.

В соответствии с пунктами 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.8, Правил производитель обязан: оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ; обеспечить безопасность пешеходов и безопасность пешеходного движения при производстве работ; в целях безопасности пешеходов в местах близкого размещения зоны производства работ к пешеходной зоне над ограждением установить защитный козырек, а на пешеходных дорожках, тротуарах - настил для пешеходов, оборудованный перилами со стороны движения транспорта и временными пандусами или иными средствами, позволяющими использование таких проходов инвалидами и другими маломобильными группами населения.

Обязанность по соблюдению требований Правил несет производитель работ

Факт нарушения Обществом приведенных нормативных положений Правил благоустройства, выразившийся в отсутствии ограждения в зоне производства работ по ордеру ГАТИ, необеспечении безопасности прохода пешеходов, установлен административным органом, подтверждается материалами дела.

При этом, как следует из содержания п.1.2 Правил осуществление мероприятий по содержанию временных ограждений зон производства работ (строительных площадок) выполняется в соответствии с Правилами благоустройства.

требования Правил благоустройства в части осуществления мероприятий по содержанию временных ограждений зон производства работ распространяются, в том числе на строительные площадки.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения заявителем названных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд полагает верным вывод административного орган о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 14 Закона N 273-70.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не установлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных правонарушений, состав которых в действиях Общества доказан, суд считает, что в данном случае за совершение нарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3, 4 статьи 14 Закона N 273-70, Обществу следовало начислить штраф в размере 180 000 руб., что находится в пределах санкций вменяемых статей (с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственость).

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в части признания Общества виновным по указанным статьям Закона №273-70 и, соответственно, в части назначения штрафа в сумме, не превышающей 180 000 руб., спорное Постановление является правомерным и в данной части оснований для удовлетворения заявления не имеется.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.постановление от 09.08.2019 № 3677 о назначении административного наказания – отменить в части штрафа, превышающего 180 000 руб.

2.в удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

3.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.