Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Флорин" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Зеленая страна" (далее – ответчик) задолженности по договору поставки №48/09 в размере 556 744 руб. 84 коп. и пени в размере 11 884 руб. 91 коп.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам, представителя в арбитражный суд не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил что задолженность не погашена.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 10.02.2009 был заключен договор поставки №48-09 (далее – договор, л.д.8-22), согласно которому истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товары, поставляемые истцом.

Также сторонами были подписаны приложение №1, приложение №7 – коммерческая гарантия, дополнительное соглашение №1 от 10.04.2009 к договору (л.д.23, 29, 30).

Истец в соответствии с условиями договора поставил ответчику товар на сумму 616 744 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных (л.д.32-56).

В соответствии с пунктом 8.1. договора обязанность ответчика по оплате товара наступает по истечении срока, указанного в приложении №1 к договору.

Приложением №1, в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2009 №1, предусмотрено, что срок наступления обязательств по оплате товара возникает по истечении 90 календарных дней с даты принятия товара.

Однако ответчик в нарушение данного условия произвел лишь частичную оплату товара. Непогашенная задолженность на момент обращения в арбитражный суд составляет 556 744 руб. 84 коп.

Уведомление истца от 28.09.2009 №127 с предложением перечислить сумму долга, полученное ответчиком, что подтверждается отметкой о принятии, осталось без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1-3 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт неполной оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 556 744 руб. 84 коп. задолженности законно и обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11 884 руб. 91 коп. пени.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена уплата должником определенной законом или договором денежной суммы – неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.10. договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты, установленного в приложении №1 к договору, истец имеет право начислить ответчику пеню в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца (л.д.7) сумма пени по состоянию на 18.11.2009 составляет 11 884 руб. 91 коп. и подлежи взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на представление его интересов в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ. В соответствии с частью 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к числу судебных расходов помимо государственной пошлины относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование данного требования истцом в материалы дела представлены копии договора об оказании юридических услуг от 01.12.2009 (л.д.57-58), заключенного с ФИО2, платежного поручения от 04.02.2010 №2056 на сумму 40 000 руб. (л.д.66), подтверждающего оплату юридических услуг, а также акт об оказании услуг от 09.03.2010.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 12 186 руб. 29 коп. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 400 руб. 01 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110-112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Зеленая страна" (расположенного по адресу: 198323, Ленинградская область, Ломоносовский р-н, населенный пункт МО "Виллозское сельское поселение", Таллинское шоссе, д.40А; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флорин" (расположенного по адресу: 195248, <...>, БЦ "НИКА"; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 568 629 руб. 75 коп., в том числе 556 744 руб. 84 коп. задолженности по договору поставки №48/09 и 11 884 руб. 91 коп. пени, 12 186 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Флорин" из федерального бюджета 400 руб. 01 коп. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 22.12.2009 №1700.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Вареникова А.О.