Гражданский кодекс часть 1

103 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Главное обустройство войск» (далее – Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, сотрудниками Отдела с 13.11.2018 по 20.11.2018 на объекте «Здание инвентарный №1 военного городка №49», шифр объекта 49/ДЦ, расположенного по адресу: <...>, проведена выездная проверка в отношении Общества на предмет выполнения предписания от 13.04.2018 №46ПН2-1 со сроком выполнения 10.10.2018.

В ходе проверки деятельности Общества на предмет выполнения предписания от 13.04.2018 №46ПН2-1 при строительстве Объекта капитального строительства «Здание инвентарный №1 военного городка №49», шифр объекта 49/ЛЦустановлено, что предписание №46ПН2-1 от 13.04.2018 не исполнено, а именно:

- п. 1. При приостановлении строительно-монтажных работ более чем на шесть месяцев не обеспечена прочность, устойчивость и сохранность конструкций, материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

- П.З. Не представлены документы (акты приема-передачи отходов/справки, товарно-транспортные накладные, договоры с получателями и перевозчиками отходов, имеющими соответствующие лицензии, разрешения и т.п.), подтверждающие транспортирование и передачу отходов, образовавшихся в результате строительства и реконструкции Объекта, с начала производства работ, в адрес получателей с целью обезвреживания, утилизации и размещения.

- П.4. Не представлены паспорта отходов I-IVкласса опасности; протоколы исследований, подтверждающие отнесение отходов к конкретному классу опасности - нарушены требования ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; Постановления Правительства РФ от 16.08.2013 № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I-IVклассов опасности».

- П.5. Не представлены данные учета в области обращения с отходами по установленной форме, с начала производства работ (ежеквартально), что противоречит требованиям Раздела 8. «Перечень мероприятий по охране окружающей среды. Часть 4. «Проект технологического регламента по обращению со строительными отходами» (Шифр раздела: ВМА-49/ЛЦ-ООС 4 лист 20), нарушены требования ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; Приказа Минприроды РФ от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами».

- П.6. Не представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, с начала производства работ (ежеквартально - до 2016г., с 2016г. - ежегодно). Отсутствуют платежные поручения с отметкой банка, подтверждающие внесение платы НВОС. Также не представлены документы, подтверждающие отправку расчетов платы и деклараций в адрес уполномоченного органа. Что противоречит требованиям Раздела 8. «Перечень мероприятий по охране окружающей среды. Часть 4. «Проект технологического регламента по обращению со строительными отходами» (Шифр раздела: ВМА-49/ЛН-ООС 4 лист 20). Нарушены требования ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; Приказа Минприроды России от 09.01.2017 N 3 Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы"(Зарегистрировано в Минюсте России 22.02.2017 №45747).

- П.7. Не представлена отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании и размещении отходов (период: ежегодно в установленные сроки и по окончанию строительства); документы, подтверждающие отправку отчетности в адрес уполномоченного органа - нарушены требования ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; Распоряжения Комитета от 19.12. 2016 №436-р «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов, представляемой в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых на территории Санкт-Петербурга образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору»; противоречит требованиям Раздела 8. «Перечень мероприятий по охране окружающей среды. Часть 4. «Проект технологического регламента по обращению со строительными отходами» (Шифр раздела: ВМА-49/ЛЦ-ООС 4лист 20).

- П. 8. Не представлена программа производственного экологического контроля (ПЭК) - нарушены требования ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

- П.9. Не представлены приказ о назначении ответственных должностных лиц за соблюдение природоохранного законодательства и обеспечение экологической безопасности, свидетельства (сертификаты), подтверждающие профессиональную подготовку соответствующих должностных лиц по программам обращения с отходами I-IVкласса опасности - на рушены требования ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

- П. 10. Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления - нарушены требования ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 13.4, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утв. Минздравом СССР 5 августа 1988 г. №4690-88); ст. 13, ст. 42, ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 31.12.2017.

- П. 11. Не организованы места временного накопления бытовых и строительных отходов, что противоречит требованиям Раздела 8. «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» Часть 4 «Проект технологического регламента по обращению со строительными отходами» (Шифр раздела: ВМА-49/ЛЦ-ООС 4 лист 19).

По итогам проверки был составлен акт проверки 213ПН2 от 20.11.2018г и выдано предписание №21ЗПН.2-1 от 20.11.2018г.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 20.11.2018 №213ПН2, а также выдано предписание от 20.11.2018 №213ПН.2-1.

В связи с выявленными нарушениями Отделом составлен протокол от 17.12.2018 №103.2018.207ПН-1, которым действия Общества квалифицированы по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что Общество нарушило требования градостроительного законодательства, законодательство об отходах производства и потребления, а также законодательства об охране окружающей среды, в связи с чем ему выдано предписание от 13.04.2018 №46ПН2-1, которое должно было быть исполнено Обществом в срок до 10.10.2018. В ходе проверки 20.11.2018 было установлено, что указанное предписание Обществом не исполнено.

Таким образом, в действиях Общества усматривается событие правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных нормативных актов.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Между тем суд считает совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от
02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как видно из материалов дела, 27.06.2018 Обществом было направлено письмо №2687/380 в Отдел о невозможности исполнения предписания, в связи с остановкой работ на объекте «Здание инвентарный №1 военного городка №49» в связи с односторонним расторжением государственного контракта по инициативе государственного заказчика. Также на момент проверки от 13.04.2018 работы не велись и были приостановлены на неопределенный срок.

Предписанием от 20.11.2018 №213ПН.2-1, содержащим указание на те же нарушения, что и в ранее выданном предписании, предусмотрен срок исполнения – 25.04.2019, который на момент рассмотрения дела не истек.

Учитывая изложенное, в данном случае (на данном этапе) суд не усматривает угрозы охраняемым общественным отношениям от пропуска Обществом срока выполнения предписания от 20.11.2018 №213ПН.2-1, поскольку полагает возможным выполнение обязательных требований предписания в более поздний срок.

Признавая совершенное Обществом правонарушение малозначительным, арбитражный суд считает, что с учетом приведенных обстоятельств правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло негативных последствий для общества и государства, доказательств обратного Отделом не представлено.

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности назначенного наказания характеру совершенного правонарушения применительно к рассматриваемым обстоятельствам, суд приходит к выводу о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.