Гражданский кодекс часть 1

Жилищно-строительный кооператив № 382 (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Щукин двор» (далее – Общество) о взыскании 585 502 руб. 01 коп., в том числе 505 424 руб. 45 коп. неосновательного обогащения в связи с неоплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и 80 077 руб. 56 коп. пеней в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Уточнив заявленные требования, истец просил взыскать с ответчика 568 396 руб. 77 коп. неосновательного обогащения исходя из затрат Кооператива на содержание общего имущества пропорционально площади занимаемого ответчиком помещения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против иска возражал по основаниям изложенным в отзыве и дополнениях к нему; в заседании 15.12.2008 объявлялся перерыв до 22.12.2008, после окончания которого судебное заседание продолжено в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав участников спора, суд установил следующие обстоятельства.

Общество является собственником нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, пр.Ветеранов, д.55, пом.1Н лит.А, кад.№ 78:8433А:0:6:1 площадью 2069,8 кв.м., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.10.2004.

Ссылаясь на то, что в соответствии со статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 39 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 статьи 158 указанного Кодекса установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 14 статьи 155 данного Кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как первоначально указал истец, сумма неосновательного обогащения определена исходя из установленного нормативными актами размера платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, санитарное содержание придомовой территории.

По смыслу указанных выше норм законодательства, собственник помещений в многоквартирном доме обязан участвовать в несении расходов на содержание, ремонт общего имущества. Лицо, оплатившее такие расходы, вправе потребовать от собственника уплаты сумм, пропорционально площади занимаемых помещений к общей площади здания.

Уточнив основания исковых требований, истец ссылался на то, что расходы на содержание и ремонт общего имущества понесены им по заключенным со сторонними организациями договорам, часть таких расходов должен оплатить ответчик.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих доводов.

Как видно из представленных истцом договоров, в соответствии с их условиями подлежат выполнению работы по замене и ремонту мусоропроводов, изготовлению и установке металлических дверей в парадных, измерению сопротивления изоляции в отношении внутридомовой сети электропитания, замене ливневой канализации, кабельных сетей в парадных и установке щитков на этажах, аварийно-диспетчерскому обслуживанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту приборов узла учета тепловой энергии, производится обучение ответственного за тепловые установки, дезинфекция, дезинсекция и дератизация.

Между тем истцом не подтверждено, что расходы, понесенные по данным договорам относятся к расходам по ремонту и содержанию общего имущества, то есть имущества, предназначенного для обслуживания всех собственников помещений в доме (как жилых квартир, так и нежилых помещений).

Кроме того, представленные платежные поручения не имеют отметок о списании денежных средств со счета плательщика (Кооператива), не могут подтверждать фактическое несение расходов по конкретным договорам.

Ответчиком представлены договоры, заключенные с обслуживающей организацией, по содержанию, ремонту имущества, техническому обслуживанию инфраструктуры, выполнению иных работ по технической эксплуатации, содержанию, текущему ремонту и санитарному содержанию объектов. Общество самостоятельно несет расходы по оплате данных видов работ.

Ссылка истца на статью 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть признана обоснованной, поскольку данная норма предполагает внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, что не относится к Обществу как к собственнику нежилого помещения.

Истец не подтвердил, что собственники помещений в многоквартирном доме в приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещений.

Также к спорным отношениям не подлежит применению статья 155 указанного Кодекса, устанавливающая порядок начисления пеней за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного истец не доказал правомерность исковых требований, не подтвердил их размер, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Раннева Ю.А.