Гражданский кодекс часть 1

103 отдел государственного архитектурно-строительного надзора (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Представитель Общества возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 6.08.2019 по 9.08.2019 в соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса РФ и на основании Приказа № 189 от 5.07.2019 Отделом проведена проверка деятельности Общества при строительстве объекта капитального строительства: «Реконструкция основных фондов Нахимовского военно-морского училища Министерства обороны Российской Федерации, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, военные городки № 45, 60, 69», расположенного по адресу: <...>; <...>.

В ходе проверки установлено, что Обществом не исполнены в полном объеме предписания об устранении нарушений при строительстве и реконструкции объекта капитального строительства №259ЩС 1-1 от 28.12.2018 (срок выполнения до 30.07.2019) и № 103.51 ЩС-1 от 12.04.2019 со сроком выполнения до 30.07.2019, а именно:

- не представлена исполнительная техническая документация на выполненные объемы работ, подписанная всеми участниками строительства - нарушены требования п. 5,6 РД 11-02-2006, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГК РФ);

- в комплекте переданной проектной документации с сопроводительной накладной отсутствует Раздел «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» - нарушены требования п. 12 ст. 48 ГК РФ, п. 26 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. №87;

- проектом Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» предусмотрено устройство крытой стоянки по рамной конструктивной схеме из металлических колонн и ферм в осях 1-8 (7 пролетов с шагом 4,5 м). Фактически выполнены только 6 пролетов с шагом 4,5 м.;

- проектом Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения предусмотрено выполнение кровли из ферм прямоугольного профиля прогонами из двутавра 16Б1, при этом фермы конструкции крытой стоянки усиливаются горизонтальными крестовыми связями из уголка 75*75*5 в крайних пролетах и такими же вертикальными связями через пролет (в осях 1-2, 3-4, 5-6, 7-8). Фактически в крайних пролетах стоянки отсутствуют горизонтальные связи, в средних пролетах в осях 2-3, 4-5 отсутствуют вертикальные связи;

- фактически кровля стоянки выполнена из металлочерепицы с полимерным покрытием по сплошному деревянному настилу из доски 100*50. При этом разделы проектной документации имеют разные решения устройства кровли;

- местоположение сквозного проезда крытой автостоянки в плане не соответствует требованиям проекта Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка»;

- отсутствуют электророзетки и электрическое освещение крытой стоянки для служебного автотранспорта, предусмотренные проектом Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании...», Подраздел 1, Часть 1 (шифр раздела: 3-24/16-49-4-ИОС1.1 .ГЧ, лист 1,2);

- проектом Раздел 3 «Архитектурные решения» и Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» предусмотрен ремонт и восстановление существующего ограждения со стороны Пеньковой улицы от оси 6 до оси 7, а также цоколя ограждения в осях 8, 9 и 11, 12 с сохранением архитектурных решений. Фактически историческое ограждение демонтировано и установлено новое без сохранения архитектурных решений, а именно: вместо бетонных столбов установлены металлические;

- отсутствует предусмотренный проектом Раздел 6 «Проект организации строительства» поливочный водопровод (оросительные гидранты) на магистральных трубопроводах хозяйственно-питьевого водопровода системы водоснабжения;

- отсутствуют уличные герметичные термошкафы с электроподогревом ТШВ2 и ТШВЗ сетей связи - нарушены требования проекта Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании...», Подраздел 5, Часть 2;

- система ливневой канализации не выполнена в объеме, предусмотренном проектом Раздел 3 «Архитектурные решения» и Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании...», Подраздел 7. Количество и расположение ливнестоков не соответствует проектным решениям;

- проектом Раздел 6 «Проект организации строительства» предусмотрена установка на территории объекта опор уличного освещения высотой 4,2 м и 6,23 м, а также опор уличного освещения с кронштейном под прожекторы высотой 6,23 м. Фактически расположение опор освещения по территории и высота прожекторов (10 м) не соответствуют проектным решениям указанного шифра раздела;

- по обе стороны от линии финиша вне беговой дорожки на расстоянии 0,3 м проектом Раздел 6 «Проект организации строительства» предусмотрен монтаж закладных устройств для установки финишных стоек. Фактически закладные устройства отсутствуют;

- проектом Раздел 6 «Проект организации строительства» и Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании...», Подраздел 7 предусмотрена мягкая обивка верха трех бортов ямы для приземления (кроме борта, граничащего с беговой дорожкой), при этом мягкая обивка выполняется на одном уровне с поверхностью вокруг ямы. Передний борт ямы утапливается на 3 см от уровня беговой дорожки. Фактически ничего из вышеперечисленного не выполнено;

- перед ямой для прыжков отсутствует приямок размерами 4250*300*100 для установки бруса отталкивания с индикатором заступа - нарушены требования проекта Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании...», Подраздел 7;

- проектом Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» предусмотрено выполнение резиново-каучукового покрытия MONDO толщиной 10 мм всех спортивных площадок и дорожек. Фактически толщина покрытия MONDO составляет 5 мм, при этом площадка для тренажеров окрашена вместо указанного покрытия;

- количество и местоположение пожарных гидрантов вдоль Пеньковой улицы не соответствует требованиям проекта Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании...», подраздел 2, часть 2;

- отсутствуют предусмотренные СТУ пожарные гидранты Существующие пожарные гидранты не позволяют выполнить забор воды, т.к. они находятся в неудовлетворительном состоянии, а именно не представляется возможным установить пожарную колонку, т.к. гидрант 1-смещен под покрытие асфальта, 2-залит водой, 3-забетонирован - нарушены требования СТУ в части обеспечения пожарной безопасности объекта, согласованного письмом УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 02 июля 2018 г. №7669-2-5-15 «Заключение нормативно-технического совета Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управлении МЧС России по г. Санкт-Петербургу (выписка из протокола №12 заседания от 02.07.2018)», утвержденного письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2018 г. № 18444-ЮГ/ОЗ;

- проектной документацией и по факту не обеспечивается возможность доступа личного состава пожарных подразделений для подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведения мероприятий по спасению людей и материальных ценностей с тыльной стороны ГП4 со стороны сквера и по факту допущена рядовая посадка деревьев на расстоянии от края проезда до стены здания - нарушены требования п.2 Приложения 1 (обязательное) Противопожарных требований СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. №78).

По итогам проверки составлен акт проверки №103.168ЩС от 09.08.2019.

15.08.2019 ведущим инженером Отдела в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №103.2019.135СА-1 по факту совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол и иные материалы проверки направлены Отделом в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела и по существу Обществом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Доказательств принятия Обществом мер для своевременного исполнения предписания в материалы дела не представлено. Общество не обращалось в Отдел с заявлением о продлении установленного предписанием срока.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях Общества вины в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд не выявил в действиях Отдела существенных процессуальных нарушений в ходе проведения проверки. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного. Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (119021, Москва, Комсомольский пр., д. 18, стр.3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН - 08.07.2009, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 50 000 руб. штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (Филиал №1 ФКУ «УФО по ЗВО» л/с <***>)

Банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербург

Счет 401 0181 02 000 000 10001

БИК 044030001

ИНН <***>

КПП 784243001

ОКТМО 40912000

КБК 187 116 900 200 27 000 140

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.