Гражданский кодекс часть 1

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (адрес: Россия 196105, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Сызранская 15 , ОГРН: 7809259730 );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСНАБ" (адрес: Россия 429290, с ЯНТИКОВО, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, ЯНТИКОВСКИЙ РАЙОН, пр. ЛЕНИНА, ДОМ 32, КВАРТИРА 10 , ОГРН: );

о взыскании

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСНАБ" о взыскании 172540,90 руб. штрафа по контракту №253/2018-ЭА от 01.10.2018, начисленного на основании п.9.5 контакта за поставку товара ненадлежащего качества.

Решением суда в виде резолютивной части от 21.10.2019 в иске отказано.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2018 между сторонами был заключен контракт №253/2018-ЭА на поставку шкафов питающих троллейбусных и трамвайных.

В соответствии с п. 2.1 контракта общая стоимость товара составляет 1725409,00 руб., НДС не облагается на основании применения поставщиком упрощенной системы налогооблажения.

Как следует из искового заявления, Ответчик обязан поставить товар в течение 60 календарных дней с момента подачи разнарядки. Разнарядка №1 от 09.10.2018 была получена Ответчиком 10.10.2018. Товар был поставлен 03.12.2018.

Однако Истцом при приемке товара были выявлены несоответствия товара техническим требованиям, о чем был составлен акт от 06.12.2018.

Ответчик, 10.12.2018 представил мотивированные возражения (исх. №01-10/12) на данный акт.

22.02.2019 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №1-31-66 с требованием оплатить штраф за неустранение недостатков поставленного оборудования ненадлежащего качества.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований представил отзыв, в котором указал, что после поставки товара, Истцом была произведена его полная оплата, и в настоящее время товар используется по целевому назначения.

Кроме того, Ответчиком 06.12.2018 были даны развернутые мотивированные возражения (исх. №01-10/12) на составленный Истцом 06.12.2018 акт, которые остались без ответа, контрвозражений.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), а также общие нормы о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.5 контракта восполнение недопоставки или замена товара (партии товара) ненадлежащего качества производится не позднее 10 календарных дней с даты получения требования заказчика.

Согласно п. 9.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом и устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 172540,90 руб.

Как следует из искового заявления, Истец заявил требование о взыскании на основании п.9.5 договора штрафа за нарушение Ответчиком установленного п.8.5 договора срока для замены поставщиком товара ненадлежащего качества.

Между тем п. 9.5 договора ответственность поставщика за нарушение срока замены товара не установлена.

Кроме того, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы Истца о существенном нарушении Ответчиком требований к качеству товара.

Как видно, из материалов дела, 06.12.2018 представителями истца составлен Акт осмотра полученных от ответчика питающих шкафов, из которого следует, что комиссией принято решение вызвать представителя ответчика на приемку питающих шкафов, однако доказательств вызова поставщика на приемку данного товара и соответственно предъявления Ответчику требований относительно замены ненадлежащего качества товара Истец не представил.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчик не может быть привлечен к ответственности, установленной сторонами п.9.5 договора, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Данилова Н.П.