Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Вентиляционный завод «ЛИССАНТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее – Управление) от 16.09.2009 №4135 по делу об административном правонарушении №40-09/3938, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

07.04.2009 между Обществом (Покупатель) и компанией «SKNetworksCo. Ltd.» (Корея, Продавец), заключен контракт №0704-09 на поставку товара, на сумму 25849,50 долларов США.

Пунктом 7 контракта определен срок поставки, согласно которому отгрузка товара осуществляется в течение 10 дней с момента получения оплаты.

В соответствии с пунктом 4 контракта, стороны определили, что поставка товара осуществляться на условиях CIF Санкт-Петербург.

Срок действия контракта определен сторонами до 31.12.2009 (пункт 5).

15.04.2009 на основании указанного контракта Обществом в ОАО «Банк «Санкт-Петербург» оформлен паспорт сделки №09040064/0436/0000/2/0.

В ходе исполнения обязательств по контракту 15.04.2009 Обществом произведен авансовый платеж международным платежным поручением по системе SWIFT на общую сумму 25849,50 долларов США, при этом товар на указанную сумму на таможенную территорию РФ согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки №09040064/0436/0000/2/0 не ввозился.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 14.07.2009 №40-09/3938.

Постановлением Управления от 16.09.2009 №4135 по делу об административном правонарушении №40-09/3938 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 640932 руб. 37 коп. за невыполнение в установленные законом сроки обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в размере 25849,50 долларов США, уплаченных нерезиденту за неввезенные на таможенную территорию РФ товары.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них; возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Системный анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары при отсутствии фактов его противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств не образует состава правонарушения, установленного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

В данном случае, по условиям контракта от 07.04.2009 №0704-09 сторонами установлен 10-дневный срок отгрузки товара, исчисляемый с момента получения Продавцом оплаты. При этом, срок для возврата денежных средств в связи с неполучением товара на таможенной территории РФ сторонами контракта не оговорен.

Из материалов дела следует, что авансовый платеж на расчетный счет компании «SKNetworksCo. Ltd.» перечислен 15.04.2009, а 20.04.2009 оплаченное оборудование было погружено на борт судна в Корее и отправлено получателю, что подтверждается коносаментом и не оспаривается административным органом. В соответствии со статьями 458, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на товар переходит к покупателю с момента отгрузки (сдачи перевозчику). Товар поступил на территорию Российской Федерации 11.06.2009 (л.д. 66-67) до истечения срока контракта (31.12.2009), а следовательно, у покупателя не возникла обязанность требовать от продавца возврата в Российскую Федерации ранее перечисленного аванса.

Таким образом, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге от 16.09.2009 №4135 по делу об административном правонарушении №40-09/3938 о привлечении закрытого акционерного общества «Вентиляционный завод «ЛИССАНТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья Соколова Н.Г.