Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Банк Санкт-Петербург" (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Петромашсервис" (далее – ответчик, Заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 22 616 404 руб. 95 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество: ангар типа «Кондор-2», инвентарный номер 207, 2008 года изготовления, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Грузовой проезд, участок 1 (Северо-восточнее дома 29, лит.А по Грузовому проезду), принадлежащий на праве собственности ООО «Петромашсервис» и об установлении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с ценой, установленной договором о залоге.

Определением суда от 21.06.2010 удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска в виде наложения ареста на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Петромашсервис» имущество, заложенное по Договору о залоге движимого имущества <***>-А от 13.11.2008: ангар типа Кондор-2, инвентарный № 207, 2008 года изготовления (местонахождение имущества: <...> участок 1 (Северо-восточнее дома 29, лит.А по Грузовому проезду).

Банком в письменной форме заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому истец просит взыскать с ответчика только задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2008 в размере 16 060 987 руб. 70 коп., в том числе:

- 13 445 287 руб. 81 коп. – задолженность по основному долгу;

- 2 190 156 руб. 84 коп. – просроченные проценты за период с 29.09.2009 по 17.05.2010;

- 995 руб. 32 коп. – текущие проценты за период с 21.04.2010 по 17.05.2010;

- 348 782 руб. 45 коп. – пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу за период с 22.05.2009 по 17.05.2010;

- 28 002 руб. 99 коп. – пени, начисленные на просроченные проценты за период с 29.09.2009 по 17.05.2010;

- 37 756 руб. 41 коп. – комиссия за обслуживание ссудного счета за период с 13.11.2008 по 17.05.2010;

- 5 руб. 88 коп. – комиссия за резервирование кредитных ресурсов за период с 13.11.2008 по 17.05.2010.

Указанное ходатайство принято судом к рассмотрению.

12.05.2010 открытое акционерное общество «Банк ВТБ Северо-Запад» (далее –Банк ВТБ) обратилось в арбитражный суд в рамках настоящего дела с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а в качестве ответчика привлечь к участию в деле ООО «Афина», как правообладателя спорного имущества, являющегося предметом залога.

В этом же ходатайстве заявлено требование об обращении взыскания 15 815 506 руб. 85 коп. задолженности ООО «Афина» перед ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» на предмет залога - ангар типа «Кондор-2», инвентарный номер 207. 2008 года изготовления, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Грузовой проезд, участок 1 с установлением начальной продажной цены предмета залога.

В обоснование своего ходатайства Банк сослался на то, что имущество, на которое истец в рамках настоящего дела просит обратить взыскание – ангар типа Кондор-2 (находящееся по адресу Санкт-Петербург, Грузовой переезд, участок 1), одновременно находится в залоге и у Банка ВТБ в соответствии с Договором залога имущества № 51/1/09 от 17.06.2009, заключенным с ООО «Афина».

Определением суда от 25.05.2010 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», в качестве второго ответчика – ООО «Афина» (правообладатель спорного имущества).

Ходатайство ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» в части требования об обращении взыскания на спорный предмет залога судом отклонено, поскольку противоречит положениям статьи 49 АПК РФ, являясь самостоятельным требованием, не связанным в предметом настоящего иска.

В судебном заседании 25.05.2010 представителем ответчика, по основаниям, изложенным в отзыве, заявлено несогласие с размером требований Банка, со ссылкой на неправомерность применения при расчете задолженности по процентам, размера процентной ставки по кредиту, исходя из 23 %.

Согласно условиям договора, на момент заключения договора установленная процентная ставка составляла 18,5 % годовых, указанный размер ставки должен действовать на весь срок пользования кредитом (пункт 3.4. кредитного договора).

В обоснование своих возражений Ответчиком представлен расчет задолженности, согласно которому он считает, что сумма основного долга подлежит уменьшению на 8 000 000 руб.; а сумма задолженности по процентам за период с 23.09.2009 по 09.11.2009 не должна превышать 497 335 руб.72 коп.

В части требования о взыскании задолженности по процентам за кредит, неуплаченных в срок за период 31.10.2009 по 10.12.2009, суммы пеней, начисленных за просроченную задолженность по кредиту, за периоды с 07.11.2009 по 10.12.2009 и 04.11.2009 по 10.12.2009, комиссии за обслуживание ссудного счета за период с 21.09.2009 по 10.12.2009, в общей сумме 541 993 руб. 60 коп. – следует отказать.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что 13.11.2008 между сторонами спора заключен кредитный договор <***> (далее - договор), в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить Заёмщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 25 000 000 руб. сроком до 12.11.2009 с процентной ставкой за пользование кредитном в размере 18,5 % годовых.

Согласно условиям вышеуказанного договора (пункт 2.4 договора) кредит предоставлялся частями – траншами. Каждый транш кредита, выданный Кредитором по договору, предоставляется сроком на 6- дней.

В целях обеспечения исполнения обязательств Общества 19.02.2008 Кредитором был заключен договор о залоге недвижимого имущества <***>-А т 13.11.2008. Предметом залога является ангар типа Кондор-2, инвентарный номер 207. 2008 года изготовления.

Истец во исполнение условий договора предоставил ответчику следующие транши кредита:

Дата предоставления транша	Сумма транша (руб.)	Срок погашения
28.08.2009	2 000 000	26.10.2009
01.09.2009	5 000 000	30.10.2009
07.09.2009	500 000	05.11.2009
07.09.2009	1 555 000	05.11.2009
08.09.2009	500 000	06.11.2009
08.09.2009	2 055 000	06.11.2009
11.09.2009	10 086 000	09.11.2009

В нарушение условий указанного договора, заемщиком своевременно не возвращены полученные денежные средства, проценты за пользование денежными средствами не уплачены.

Ответчиком произведено частичное погашение задолженности на общую сумму 240 712 руб. 81 коп.

На дату обращения с иском задолженность по договору составляла 22 616 404 руб. 95 коп., в том числе:

- 21 455 287 руб. 81 коп. - основного долга;

- 619 123 руб. 53 коп. - просроченных процентов за период с 23.09.2009 по 09.11.2009;

-460 166 руб. 87 коп – просроченных процентов за кредит, не уплаченный в срок за период с 31.10.2009 по 10.12.2009;

- 67 064 руб. 19 коп. – пени, начисленные на просроченную задолженность по кредиту за период с 07.11.2009 по 10.12.2009;

- 2 373 руб. 90 коп. – пени, начисленные на просроченные проценты за период с 04.11.2009 по 10.12.2009;

- 12 388 руб. 64 коп. – комиссия за обслуживание ссудного счета за период с 21.09.2009 по 10.12.2009.

Согласно расчету представленному Банком в судебном заседании, задолженность, подлежащая взысканию с ООО «Петромашсервис» составляет:

-13 455 287 руб. 81 коп. – основного долга;

-1 333 481 руб. 59 коп. - просроченных процентов за период с 22.10.2009 по 16.07.2010;

- 921 руб. 60 коп – текущих процентов за период с 22.06.2010 по 16.07.2010;

- 43 285 руб. 98 коп. – комиссии за обслуживание ссудного счета;

- 5 руб. 88 коп. – комиссия за резервирование кредитных ресурсов;

- 40 611 руб. 91 коп. – пеней, начисленных по просроченным процентам за период с 29.09.2009 по 16.07.2010;

- 426 196 руб. 44 коп. – пеней, начисленных за просрочку возврата основного долга за период с 22.05.2009 по 16.07.2010, а всего 15 299 791 руб. 21 коп.

Требования Банка в заявленном размере, нельзя признать обоснованными в части требований о взыскании комиссий, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, которую заемщик должен оплачивать.

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26.03.2007 № 302-П) установлено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и, используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму просроченных процентов за период с 29.09.2009 по 16.07.2010 в сумме 40 611 руб. 91 коп, не может подлежать удовлетворению, поскольку, начисление неустойки не только на сумму просроченной задолженности, но и на сумму просроченных процентов, является двойной мерой ответственности за одно и то же нарушение обязательства. Что недопустимо в гражданско- правовых отношениях.

Ходатайство ответчика об уменьшении меры ответственности в части, касающейся пеней, начисленных за просрочку возврата основного долга, суд с учетом обстоятельств дела, признал подлежащим удовлетворению.

По результатам рассмотрения этого ходатайства, суд счел возможным уменьшить, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки до 100 000 рублей.

Требование Банка об обращении взыскания указанной суммы на предмет залога в соответствии с условиями Договора о залоге, положениями статей 337, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предмет залога, на который обращается взыскание, подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 350 ГК РФ.

Начальная продажная цена предмета залога устанавливается в судебном порядке, исходя из обстоятельств дела и, сведений о стоимости заложенного имущества на дату принятия судебного акта.

На дату рассмотрения спора ни одной из сторон договора не заявлено о возражений стоимости предмета залога, установленной договором о залоге,.

Возражения ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» в отношении принадлежности ему прав залогодержателя на спорный предмет залога, суд счел несостоятельными.

Кредитный договор <***> и Договор о залоге движимого имущества <***>-А были заключены между ОАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «Петромашсервис» 13.11.2008, а Кредитный договор <***> и Договор залога имущества № 51/1/09, заключены между ООО «Афина» и ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» - 17.06.2009, то есть позднее, и обстоятельства, передачи ООО «Афина» в залог уже заложенного имущества, должны устанавливаться иным способом и в рамках иного спора.

Таким образом, права залогодержателя в отношении спорного предмета залога возникли у ОАО «Банк Санкт-Петербург» раньше, нежели у ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», бесспорных доказательств, опровергающих наличие этого права у Банка, не представлено.

Производство по ходатайству ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» относительно рассмотрения его требования об обращении взыскания на спорный предмет залога в связи с отклонением ходатайства о принятии к рассмотрению заявленных самостоятельных требований, подлежит прекращению с учетом пункта 6 статьи 13 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (данное требование не подлежит рассмотрению в рамках настоящего спора).

Уплаченная Банком ВТБ за предъявленное требование государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально обоснованно заявленным требованиям.

Банком при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 100000 рублей, недоплаченная в бюджет госпошлина составила 2000 рублей – за требование об обращении взыскания на предмет залога.

Уменьшение размера исковых требований за период рассмотрения спора произошло вследствие частичного погашения ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме относятся на ответчика.

Необоснованность предъявленного требования (комиссии и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту) в общей сумме 14 762 руб.54 коп. – не влияет на размер подлежащих возмещению расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 13, 49, 150, 167-171, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Производство по ходатайству Открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» о рассмотрении требования об обращении взыскания на предмет залога - ангар типа «Кондор-2», инвентарный номер 207. 2008 года изготовления, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Грузовой проезд, участок 1 в рамках настоящего дела – прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Банк ВТБ Северо-Запад» из федерального бюджета 4000 рублей уплаченной государственной пошлины.

Выдать Открытому акционерному обществу «Банк ВТБ Северо-Запад» справку о возврате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петромашсервис» в пользу Открытого акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» 14 889 691 руб. 00 коп., в том числе:

-13 455 287 руб. 81 коп. – основного долга;

- 1 333 481 руб. 59 коп. - просроченных процентов за период с 22.10.2009 по 16.07.2010;

- 921 руб. 60 коп – текущих процентов за период с 22.06.2010 по 16.07.2010;

- 100 000 руб. – пеней, начисленных за просрочку возврата основного долга за период с 22.05.2009 по 16.07.2010, а также 100 000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание указанной суммы на заложенное имущество по Договору о залоге движимого имущества от 13.11.2008 <***>-А ангар типа «Кондор-2», инвентарный номер 207, 2008 года изготовления, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Грузовой проезд, участок 1 (Северо-восточнее дома 29, лит.А по Грузовому проезду), принадлежащий на праве собственности ООО «Петромашсервис».

Установить начальную продажную цену предмета залога: ангар типа «Кондор-2», инвентарный номер 207, 2008 года изготовления, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Грузовой проезд, участок 1 (Северо-восточнее дома 29, лит.А по Грузовому проезду), принадлежащий на праве собственности ООО «Петромашсервис» в размере 28 323 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Лилль В.А.