Гражданский кодекс часть 1

истец: Ветлугин Андрей Юрьевич; Ветлугин Андрей Юрьевич (адрес: Россия 623782, Артемовский, Свердловская обл., Чайкиной 80; Россия 191187, Санкт-Петербург, гагаринская 6а);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТС" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Заставская улица, дом 7 литера а, офис 202 , ОГРН:1187847073479 );

о взыскании

при участии

- от истца: представитель Головин А.Ю., доверенность от 30.07.2019,

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Ветлугин Андрей Юрьевич обратился в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТС" о взыскании 1 200 000 руб. задатка по договору поставки №180716/01 от 16.07.2018 года, 1200000,00 руб. упущенной выгоды от неполученной арендной платы от ООО "Артмет", 60 000 руб. неустойки, 100 000 руб. морального вреда, 87 986,30 руб. процентов.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности. В остальной части требования не изменил.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает данные уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, в связи с чем спор рассмотрен по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

16.07.2018 между сторонами был заключен договор поставки №180716/01, в соответствии с условиями которого продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (истца), а покупатель оплатить и принять на условиях настоящего договора автомобиль Scania R480.

Во исполнение обязательств по данному договору и в соответствии с пунктом 2.4.1. данного договора истец произвел предоплату в размере 1200000,00 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №92 от 16.07.2018.

В соответствии с пунктом 3.2. данного договора сторонами установлено, что максимальный срок поставки товарасоставляет 45 календарных дней.

Согласно пункту 3.4. данного договора товар передается покупателю по адресу: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Заставская, д.7.

В соответствии с п. 3.5 договора продавец направляет покупателю уведомление о готовности товара к передаче покупателю одним из следующих способов: по телефону или почтовым уведомлением, или уведомлением СМС по телефонному номеру, или уведомлением посредством электронной почты согласно реквизитам, указанным в пункте 9 настоящего договора.

Поскольку ответчик, в нарушение п. 4.1.3 договора до настоящего времени обязательства по поставке товара не осуществил, (срок истек 29.08.2019 года, согласно п. 3.2 договора) истец 11.10.2018 направил в его адрес претензию с требованием осуществить возврат предварительно оплаченного товара.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (договором, квитанцией к приходному кассовому ордеру) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 487 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения встречных обязательств (передаче товара), исковые требования о взыскании 1200000,00 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае нарушения продавцом срока передачи товара, указанного в пункте 3.1. настоящего договора, более чем на 45 дней, Продавец выплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости товара (пункт 2.1.) за каждый день просрочки поставки Товара, но не более 5% от суммы предоплаты за Товар.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 30.08.2018 по 16.08.2019 составила 60000,00 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик не осуществил в срок, указанный в договоре поставку товара, суд требование о взыскании неустойки считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу с пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету Истца сумма процентов за период с 30.08.2018 по 16.08.2019 составила 87986,30 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, в силу императивных требований гражданского законодательства, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты подлежат начислению со дня истечения согласованного срока поставки до дня возврата предварительно уплаченной суммы аванса.

Учитывая изложенное, в силу императивных требований гражданского законодательства следует признать обоснованным требование истца о взыскании с Ответчика заявленного размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того как следует из материалов дела, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты объявления резолютивной части решения до даты погашения основного долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку требование о взыскании задолженности, удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает данное требование истца о взыскании процентов, начисленных с 17.08.2019, на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности также подлежат удовлетворению.

Из материалов дела также усматривается, что истец просил взыскать с ответчика 1200000,00 руб. упущенной выгоды.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии хотя бы одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано, а также принимая во внимание, что работы не приняты и не оплачены ответчиком истцу, доказательств оплаты работ третьим лицам по устранению недостатков не представлено.

Лицо, права которого нарушены, вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем доход, полученный нарушителем (абзац 2 пункта 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем полученные доходы ответчиком.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование требования о взыскании с ответчика 1200000,00 руб. упущенной выгоды представил предварительный договор аренды транспортного средства от 17.07.2018, заключенный между ним и ООО «Артмет».

Согласно пункту 1.3 предварительного договора, основной договор должен быть заключен сторонами не позднее 30.08.2018 года

Срок действия основного договора аренды – 24 месяца с момента подписания основного договора (п. 2.1 предварительного договора).

Следовательно, согласовывая срок заключения основного договора купли-продажи, истец допускал возможность передачи ему спорного имущества в собственность и невозможность извлечения прибыли от сдачи его в аренду ранее истечения указанного срока.

На момент заключения предварительного договора аренды, истец не являлся собственником имущества, право на распоряжение товаром-автомобилем Scania R480 должно было возникнуть у него только с момента его передачи истцом и постановке на государственный учет.

При таких обстоятельствах истец не вправе был рассчитывать на распоряжение имуществом к определенному в предварительном договоре аренды сроку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав и принципа свободы договора, истец, зная о невозможности распоряжаться имуществом в отсутствие права собственности, принял на себя риск соблюдения условий предварительного договора, в том числе касающихся сроков, установленных для заключения основного договора аренды.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт причинения убытков и причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика материалами дела не установлены, а указанный предварительный договор аренды не могут служить основанием для возникновения упущенной выгоды в размере неполученной арендной платы. Данное требование подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 151 и 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"; далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку договор на приобретение транспортного средства заключался истцом не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а для дальнейшего его сдачи в аренду, суд требование о взыскании 100000,00 руб. морального вреда оставляет без удовлетворения как необоснованное.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТС" в пользу Ветлугина Андрея Юрьевича 1200000,00 руб. задолженности, 60000,00 руб. неустойки, 87986,30 руб. процентов, проценты, начисленные на указанный размер задолженности, начиная с 17.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, 18448,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Выдать Ветлугину Андрею Юрьевичу справку на возврат из федерального бюджета 5688,00 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по чек-ордеру от 06.08.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.