Гражданский кодекс часть 1

Управление на транспорте МВД России по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Взлетим.ру" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и принятии решения по изъятому и оставленному на ответственное хранение гражданину ФИО5 воздушному транспортному средству CESSNA 182 бортовой номер RA 1039G, находящемуся на аэродроме "Горская".

Позже заявитель уточнил требования, пояснив, что решение по изъятому самолету принято Дзержинским районным судом (постановление от 14.01.2014 № 5-772/2013).

Таким образом, в порядке уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявлено требование о привлечении ООО "Взлетим.ру" к административной ответственности.

В судебном заседании представители Управления требование поддержали, заявили ходатайство о вызове и опросе в качестве свидетеля гражданина ФИО6 Ходатайство судом отклонено, поскольку в материалах дела имеются письменные показания указанного лица.

Представитель Общества просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества события административного правонарушения и допущенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований как собственник воздушного транспортного средства, в заседание не явился, извещен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление из Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры 24.09.2013 поступило обращение заместителя руководителя ФАВТ (Росавиация) О.Г.Сторчевого по фактам нарушения правил безопасности пилотами-инструкторами в ходе проводимых ими коммерческих полетов для граждан, которые приобрели подарочные сертификаты на данные полеты в ООО "Взлетим.ру".

12.11.2013 инспекторами Управления был осуществлен выезд на аэродром "Горская", арендуемый аэроклубом СПб АК ДОСААФ, расположенный в <...>. Путем наблюдения было установлено, что трое граждан погрузились в самолет, около 15 минут самолет (CESSNA 182 бортовой номер RA 1039G) находился в воздухе, кружил над аэродромом. После приземления сотрудниками полиции произведена проверка и установлено, что пилотом вышеуказанного самолета является гражданин ФИО5, который осуществил коммерческую перевозку двух граждан: ФИО6 и ФИО7

Пассажир ФИО6 пояснил, что 22.10.2013 в офисе компании ООО "Взлетим.ру" приобрел подарочный сертификат на 15-минутный ознакомительный полет на самолете,

Пилот ФИО5 пояснил, что неоднократно осуществлял полеты по подарочным сертификатам ООО "Взлетим.ру" и получал за это денежное вознаграждение: за один летный час Общество оплачивает ФИО5 10500 руб., а за 15-минутный полет - 2625 руб.

Опрос сотрудников Общества в офисе подтвердил продажу подарочных сертификатов на полеты.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, а именно осуществление коммерческой перевозки двух пассажиров без соответствующей лицензии, должностное лицо Управления определением от 13.11.2013 № 325 возбудило в отношении ООО "Взлетим.ру" дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

По окончании административного расследования 10.01.2014 был составлен протокол об административном правонарушении (АП № 325 от 10.01.2013).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол с материалами проверки был направлен в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для принятия решения о привлечения ООО "Взлетим.ру" к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности;

Согласно пункту 22 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 05.05.2012 N 457 "О лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и перевозкам воздушным транспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)".

В силу пунктов 2,3 Положения о лицензировании деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров включает работы и услуги по выполнению регулярных и (или) нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров. Лицензирование деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров осуществляется Федеральным агентством воздушного транспорта.

Как было установлено Управлением, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом, гражданин ФИО6 приобрел подарочный сертификат № 7018773221013 на ознакомительный полет 15 минут стоимостью 4800 руб. 22.10.2013 в офисе Общества по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д.2, БЦ "Адмирал", офис 417/2. Информация об ознакомительном полете на самолете CESSNA за денежную сумму 4700 руб. была размещена в сети Интернет на сайте "Vzletim.ru".

Вместе с сертификатом ФИО6 были выданы: товарный чек от 22.10.2013 на сумму 4800 руб., памятка застрахованному, правила поведения на аэродроме, памятка владельцу сертификата, описание проезда до аэродрома "Юг-1".

12.11.2013 ФИО6 вместе со знакомым ФИО7 прибыл на аэродром "Горская", показал сертификат летчику ФИО5, после чего осуществлена погрузка в самолет CESSNA 182 бортовой номер RA 1039G. ФИО5 поднял самолет в воздух, полет продолжался около 15 минут недалеко от аэродрома.

Согласно доводам представителя Общества, ознакомительный полет не являлся перевозкой пассажиров.

В соответствии со статьей 101 Воздушного кодекса Российской Федерации (ВК РФ) внутренняя воздушная перевозка - воздушная перевозка, при которой пункт отправления, пункт назначения и все пункты посадок расположены на территории Российской Федерации. Коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату.

Исходя из определения, содержащегося в приведенной норме, совпадение пунктов отправления и назначения на территории Российской Федерации (взлет и посадка на одном аэродроме) является частным случаем внутренней воздушной перевозки.

Таким образом, ознакомительный полет может быть отнесен к внутренней воздушной перевозке, а деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров в силу вышеизложенного является лицензируемой деятельностью.

Как установлено в статье 100 ВК РФ, пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер), а перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации эксплуатантом является юридическое лицо, имеющее воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующее указанное воздушное судно для полетов и имеющее сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Согласно статье 104 ВК РФ по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Как видно из материалов дела, собственником воздушного судна CESSNA 182 бортовой номер RA 1039G является гражданин ФИО1 Ознакомительные полеты на данном самолете осуществлял непосредственно ФИО5, имеющий свидетельство пилота-любителя.

ООО "Взлетим.ру" осуществляет деятельность по продаже подарочных сертификатов на право осуществления полетов на летательных аппаратах и сувенирной продукции.

Сведения о том, что Общество с участием своих работников осуществляет полеты на воздушном судне (в том числе ознакомительные), перевозку пассажиров, в деле отсутствуют. При проверке Управлением не был установлен факт наличия трудовых отношений между ООО "Взлетим.ру" и ФИО5

Таким образом, административным органом не представлены доказательства того, что Общество является эксплуатантом: право собственности Общества на воздушное судно не подтверждено; согласно свидетельству о регистрации гражданского воздушного судна № 0843 собственником воздушного судна С-182 RA-1039G является ФИО1; договор фрахтования воздушного судна в деле отсутствует.

На основании вышеизложенного материалами дела не доказан факт того, что Общество использует воздушное судно для полетов, осуществляет воздушные перевозки пассажиров, а следовательно, не доказана необходимость наличия у Общества лицензии на осуществление деятельности по воздушной перевозке пассажиров.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела не подтверждается вменяемое Обществу административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу и содержанию статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса. В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему процессуальных прав и гарантий.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности также необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, явившийся основанием для обращения Управления в арбитражный суд, составлен в отсутствие законного представителя общества.

В деле имеются уведомления о составлении протокола, направленные телеграфом и содержащие вызов на 30.12.2013, 05.01.2014, 09.01.2014.

Между тем протокол об административном правонарушении АП № 325 составлен 10.01.2014 (в протоколе содержится опечатка в дате составления - 10.01.2013) в отсутствие законного представителя юридического лица. Сведения о том, что Общество было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола, заявителем не представлены.

Таким образом, протокол, на основании которого Общество должно привлекаться к административной ответственности, составлен в отсутствие законного представителя общества при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, что свидетельствует о несоблюдении административным органом требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного отсутствие в действиях ООО "Взлетим.ру" события административного правонарушения и несоблюдение Управлением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении Общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требование Управления на транспорте МВД России по Северо-Западному Федеральному округу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Взлетим.ру» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.