Гражданский кодекс часть 1

истец: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (место нахождения: 107174, Москва, ул. Басманная Нов., д. 2, филиал 191036, Санкт-Петербург, Невский пр., <...> платформа, ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, наб. Петроградская, д. 18А, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 130 137 руб. 48 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 13.12.2017),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ответчик, ООО «Трансойл») о взыскании 130 137 руб. 48 коп. задолженности по договору от 16.05.2014 № ОУ/ОКТ-10.

Определением суда от 21.02.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ООО «Трансойл» представило отзыв, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие обязанности уплаты ООО «Трансойл» предъявленной ко взысканию суммы задолженности.

Истцом 23.03.2017 представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым ОАО «РЖД» настаивало на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Впоследствии, сторонами были заявлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд посчитал их подлежащими удовлетворению и определением от 17.04.2017 в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В ходе судебного разбирательства истцом также представлены дополнительные письменные пояснения по делу, ответчиком – дополнения к отзыву.

Определением от 11.09.2017 производство по делу № А56-9580/2017 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-8757/2017.

Определением от 13.12.2017 производство по делу № А56-9580/2017 возобновлено, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу были устранены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя ОАО «РЖД», исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «Трансойл» (заказчиком) 16.05.2014 заключен договор № ОУ/ОКТ-10 на оказание услуг, связанных с перевозкой груза, в редакции заказчика, изложенной в протоколе разногласий (далее - договор).

Сроком действия договора (в редакции дополнительных соглашений от 24.12.2014 и 25.12.2015) является – с 25.12.2015 по 31.12.2016.

Согласно пунктам 1, 2.2.5 договора ОАО «РЖД» обязалось оказать ООО «Трансойл» услуги, связанные с перевозкой грузов (далее - услуги), перечень которых, а также их содержание и стоимость определены сторонами в Приложении № 1 к договору, на основании письменных заявок на оказание услуг, оформленных по форме, указанной в Приложении № 2 к договору, а заказчик производить своевременные и полное внесение платы.

Согласно Приложению №1 ОАО «РЖД» по заявке ООО «Трансойл» выполняет маневровую работу силами ОАО «РЖД» на железнодорожных станциях Октябрьской железной дороги при перевозках грузов собственными поездными формированиями (формирование и переформирование поездных формирований на грузовых и технических железнодорожных станциях).

Плата за выполнение маневровой работы силами ОАО «РЖД» на железнодорожных станциях Октябрьской железной дороги приравнивается к ставкам, установленным Таблицей № 12 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденного Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/15 (далее Тарифное руководство №3) за каждые полчаса маневровой работы локомотива, считая неполные полчаса за полные. К савкам применяются соответствующие коэффициенты индексации, действующие на момент начисления платежей. Данный вид сборов облагается по ставке 18% в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Моментом оказания услуг по выполнению маневровой работы является фактическое время завершения данной операции, фиксируемое в акте общей формы ГУ-23, один из экземпляров которого передается Заказчику.

ООО «Трансойл» 01.07.2016 и 01.08.2016 были поданы заявки № 501, 502 на оказание дополнительных услуг к договору на маневровую работу на путях общего пользования станции Кириши, сроком действия с 01.07.2016 по 31.07.2016 и с 01.08.2016 по 31.08.2016.

Во исполнение поступивших заявок, истцом в июле, августе 2016 на станции Кириши Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД» для ООО «Трансойл» выполнялась маневровая работа, не связанная во времени с подачей, уборкой вагонов, по выработке технически неисправных вагонов из состава поездов, что подтверждается актами общей формы №№ 2/6006 от 12.08.2016 г., 2/6016 от 12.08.2016г., 2/6032 от 13.08.2016г., 2/5977 от 11.08.2016 г., 2/5964 от 10.08.2016г., 2/6044 от 13.08.2016г., 2/6061 от 14.08.2016г., 2/6064 от 14.08.2016г., 2/6072 от 14.08.2016г., 2/6087 от 15.08.2016г., 2/6083 от 15.08.2016г., 2/6009 от 12.08.2016г., 2/5961 от 10.08.2016г., 2/5949 от 10.08.2016г., 2/5972 от 11.08.2016г., 2/5777 от 30.07.2016г., 2/5954 от 10.08.2016г., 2/5920 от 09.08.2016г., 2/5925 от 09.08.2016г., 2/5934 от 10.08.2016г., 2/5905 от 08.08.2016г., 2/5866 от 07.08.2016г., 2/5865 от 07.08.2016г., 2/5861 от 07.08.2016г., 2/5846 от 06.08.2016г., 2/5851 от 06.08.2016г., 2/5838 от 06.08.2016г., 2/5885 от 08.08.2016г., 2/5872 от 07.08.2016г., 2/5890 от 08.08.2016г., 2/5908 от 09.08.2016г., 2/5739 от 02.08.2016г., 2/5741 от 02.08.2016г., 2/5748 от 03.08.2016г., 2/5699 от 01.08.2016г., 2/5704 от 01.08.2016г., 2/5711 от 01.08.2016г., 2/5722 от 02.08.2016г., 2/5731 от 02.08.2016г., 2/5733 от 02.08.2016г., 2/5728 от 02.08.2016г., 2/5753 от 03.08.2016г., 2/5755 от 03.08.2016г., 2/5795 от 04.08.2016г., 2/5788 от 04.08.2016г., 2/5786 от 04.08.2016г., 2/5778 от 04.08.2016г., 2/5768 от 03.08.2016 г., 2/5687 от 01.08.2016г., 2/5816 от 05.08.2016г., 2/5813 от 05.08.2016г., 2/6153 от 17.08.2016г., 2/6147 от 17.08.2016г., 2/6170 от 18.08.2016 г., 2/6161 от 18.08.2016г., 2/6058 от 14.08.2016г., 2/6179 от 18.08.2016г., 2/6100 от 16.08.2016г., 2/6096 от 15.08.2016г., 2/6116 от 16.08.2016г., 2/6109 от 16.08.2016г., 2/6174 от 18.08.2016г., 2/6184 от 18.08.2016 г., 2/6196 от 19.08.2016г., 2/6198 от 19.08.2016г., 2/6207 от 19.08.2016г., 2/6214 от 20.08.2016г., 2/6219 от 20.08.2016г., 2/6237 от 21.08.2016г., 2/6234 от 20.08.2016г., 2/6252 от 21.08.2016г., 2/6300 от 22.08.2016г., 2/6299 от 22.08.2016 г., 2/6276 от 21.08.2016 г., 2/6305 от 22.08.2016 г., 2/6309 от 22.08.2016 г., 2/6314 от 22.08.2016 г., 2/6117 от 16.08.2016 г., 2/6320 от 23.08.2016 г.,2/6287 от 22.08.2016 г., 2/6281 от 22.08.2016 г., 2/6447 от 29.08.2016 г., 2/6402 от 27.08.2016 г., 2/6393 от 26.08.2016 г., 2/6384 от 26.08.2016 г., 2/6423 от 28.08.2016 г., 2/6417 от 28.08.2016 г., 2/6413 от 17.08.2016 г, 2/6367 от 25.08.2016 г., 2/6358 от 25.08.2016 г., 2/6325 от 23.08.2016 г., 2/6330 от 23.08.2016 г., 2/6334 от 23.08.2016 г., 2/6344 от 24.08.2016 г., 2/6456 от 29.08.2016 г., 2/6494 от 30.08.2016 г., 2/6507 от 31.08.2016 г., 2/6522 от 31.08.2016 г., 2/6503 от 31.08.2016 г., подписанными без замечаний представителем ООО «Трансойл».

Плата за работу локомотива составила 130 137 руб. 48 коп., с учетом НДС 18% (порядок учета маневровой работы и её времени удостоверен актами общей формы ГУ-23).

В свою очередь, ответчик обязательства по оплате оказанных ОАО «РЖД» услуг не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес ООО «Трансойл» претензию от 12.12.2016 № 1-3/32-140, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ОАО «РЖД» услуг на предъявленную ко взысканию с ответчика суммы задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами.

Оспаривая предъявленные к ООО «Трансойл» требования, ответчик ссылается на то, что в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, который обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, в связи с чем при обнаружении технически неисправного вагона перевозчик обязан отцепить его от основной группы. Так как техническое обслуживание на железнодорожных станциях грузовых вагонов входит в состав начально-конечных операций на основании пункта 1.16 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2)», утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее - Прейскурант 10-01), спорная маневровая работа не должна оплачиваться отдельно.

Указанный довод не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, очищенные вагоны. Однако в соответствии с частью 9 указанной правовой нормы обязанность по замене технически неисправных вагонов на пригодные для перевозки груза лежит на грузоотправителе либо владельце вагонов на основании соответствующего договора, так же как и расходы с этим связанные.

Согласно пункту 7 Правил перевозок грузов в поездах, сформированных из локомотивов и вагонов, принадлежащих на праве собственности или ином вещном праве грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим и физическим лицам, не являющимся перевозчиками на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 22.10.2007 № 150 (далее - Правила), выполнение технических и технологических условий организациями перевозок поездными формированиями, не принадлежащими ОАО «РЖД», обеспечивает организатор перевозки поездными формированиями, не принадлежащими перевозчику ОАО «РЖД».

Спорные вагоны не принадлежали ОАО "РЖД", организатором перевозок грузов в составе поездного формирования являлось ООО «Трансойл», соответственно обязанность по выполнению технических условий, предоставлению вагонов в технически исправном состоянии и несению связанных с этим расходов возложена на ответчика.

Как следует из представленных в материалы дела документов, по прибытии на станцию назначения собственных поездных формирований в результате осмотра вагонов в техническом и коммерческом отношении ОАО "РЖД" были выявлены технически неисправные вагоны, следовавшие под погрузку. ОАО «РЖД» на основании заявок ответчика выполнило маневровые операции по отцепке технически неисправных вагонов из состава собственного поездного формирования, дополнило состав технически исправными вагонами до размера полной подачи и подало на подъездной путь ООО «КИНЕФ».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ОАО «РЖД» надлежащим образом исполняло как условия статьи 20 УЖТ РФ в части контроля за подачей технически исправных вагонов, так и договора, а также заявок ООО «Трансойл» по выполнению дополнительной маневровой работы, не связанной с подачей и уборкой вагонов, по формированию полной подачи под погрузку.

Довод ООО «Трансойл» о включении маневровых операций по переформированию собственных поездных формирований в состав начально-конечных операций, включенных в провозной тариф по договору на перевозку груза, также является несостоятельным ввиду следующего.

Пункт 1.16 Прейскуранта 10-01 содержит исчерпывающий перечень операций, включенных в тарифы на перевозку грузов.

По мнению ответчика, спорные маневровые операции могут охватываться следующими видами услуг, включенных в состав начально-конечных операций:

- техническое обслуживание на железнодорожных станциях грузовых вагонов общего парка или собственных (арендованных) вагонов;

- приемо-сдаточные операции (осмотр и передача порожних вагонов в техническом и коммерческом отношении) для подачи грузоотправителям под определенные грузы;

- маневровая работа по расформированию поездов различных категорий (маршрутных, передаточных, вывозных, сборных), прибывших на железнодорожные станции погрузки, выгрузки, по предназначению вагонов и грузов, а также по формированию на железнодорожной станции отправления поездов различных категорий.

Между тем ООО «Трансойл» не учтены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1.3 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников содружества, 21-22.05.2009, техническое обслуживание грузового вагона; ТО - это комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности грузового вагона в сформированных или транзитных поездах, а также порожнего вагона при подготовке к перевозкам без его отцепки от состава или группы вагонов.

Соответственно, техническое обслуживание вагонов в пути следования, включенное в тарифы на перевозку грузов по начально-конечным операциям, не предусматривает исключение вагонов из состава поезда и не требует выполнения перевозчиком дополнительной маневровой работы.

В результате спорных маневровых операций технически неисправные вагоны были отцеплены из состава собственных поездных формирований, отставлены от движения, а поездное формирование восполнено исправными вагонами до полной подачи. Данный вид работ выходит за рамки вышеприведенного определения технического обслуживания вагонов на железнодорожных станциях и не учтен в провозном тарифе.

Из буквального содержания пункта 1.16 Прейскуранта 10-01 следует, что к оплаченным в составе провозной платы услугам относится маневровая работа по расформированию поездов различных категорий (маршрутных, передаточных, вывозных, сборных), прибывших на железнодорожные станции погрузки, выгрузки, по предназначению вагонов и грузов, а также по формированию на железнодорожной станции отправления поездов различных категорий.

Указанная норма содержит закрытый перечень категорий поездов, в отношении которых оказывается услуга, среди которых не упомянуты собственные поездные формирования, сформированные из локомотива и вагонов, принадлежащих грузоотправителю, грузополучателю, иным лицам, за исключением перевозчика РЖД, на законном основании.

Пунктом 2.17 Прейскуранта 10-01 регламентировано определение и состав платы за перевозку грузов собственными поездными формированиями.

Примечание к п. п. 2.17.1 Прейскуранта 10-01 содержит прямое указание, что маневровая работа на железнодорожных станциях (формирование, расформирование, и переформирование на грузовых и технических железнодорожных станциях, подача и уборка вагонов) не учитывается в тарифе и оплачивается дополнительно, при необходимости их выполнения силами ОАО «РЖД», как и подготовка вагонов к перевозкам и экипировка и техническое обслуживание и ремонты локомотивов и прочее, то есть весь спектр услуг, связанных с привлечением локомотивов ОАО «РЖД» к участию в организации перевозок поездных формирований, не принадлежащих ОАО «РЖД».

Данное обстоятельство обусловлено тем, что при перевозках грузов и порожних вагонов в составе собственного поездного формирования участие ОАО «РЖД» сведено к предоставлению инфраструктуры перевозчика, в связи с чем, из провозного тарифа исключены и вагонная, и локомотивная составляющие, что подтверждается положениями пункта 2.17 Прейскуранта 10-01, регламентирующего порядок исчисления платы за перевозку грузов, отправками в составе поездного формирования, не принадлежащего перевозчику ОАО «РЖД».

Из положения данной правовой нормы, разъяснений телеграфного указания ОАО «РЖД» от 29.05.2012 № ЦМТПГТ-22/26 следует, что данные работы могут быть выполнены силами ОАО «РЖД» на основании заключенного сторонами договора, которым должен быть определен порядок оплаты оказываемых дополнительных услуг, а также момент, с которого начисляется данная плата.

Представленный в материалы дела договор заключен сторонами во исполнение указанных положений, что, в том числе, следует из содержания Приложения № 1 графа «наименование услуги», изложенной в протоколе разногласий к договору, в редакции ОАО «РЖД».

При этом редакция владельца лишь расширяет объем оказываемых услуг, не исключая при этом, необходимость переформирования поездных формирований ответчика в случае необходимости исключения из его состава технически неисправных вагонов, принадлежащих ответчику, и формирование полной подачи под погрузку на путь необщего пользования ООО «ПО КИНЕФ» в соответствии с условиями договора на эксплуатацию пути необщего пользования.

Помимо прочего, подлежит отклонению и довод ООО «Трансойл» о том, что спорные работы могли быть включены в часть пункта 1.16 Прейскуранта 10-01, предусматривающую операции по «подгруппировке вагонов для подачи под погрузку (выгрузку) определенным грузоотправителям (грузополучателям) и подготовка их к подаче».

Из примечания пункта 2.17.1 Прейскуранта 10-01 следует, что затраты на подачу и уборку локомотивом РЖД не учитываются в тарифе при перевозке грузов собственными поездными формированиями.

Из железнодорожных накладных следует, что все спорные вагоны следовали порожними в адрес одного грузополучателя, необходимость в подгруппировке вагонов отсутствовала, соответственно, маневровая работа не является работой по подгруппировке вагонов определенным грузополучателям ввиду их отсутствия.

Спорные вагоны прибывали на станцию Кириши в составе собственных поездных формирований, маневровая работа по расформированию и переформированию которых не является техническим обслуживанием вагонов в пути следования, не учтена в провозном тарифе на перевозку собственных поездных формирований. Поскольку вагоны следовали в адрес одного грузополучателя, маневровая работа не является работой по «подгруппировке вагонов по определенным получателям».

Также необоснованным суд признает довод ответчика о том, что расходы, связанные с маневровой работой по подаче/уборке с/на пути необщего пользования ВЧДЭ с постановленной к местам ремонта на ПТО Кириши, включены в состав оплаты по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, поскольку таковой не содержит условия об оплате маневровой работы локомотива Дороги по отцепке неисправных вагонов от собственных поездных формирований Общества и формирования полной подачи на подъездной путь ООО «КИНЕФ». Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку маневровые операции по переформированию собственных поездных формирований являются непосредственной обязанностью ответчика, в силу прямого указания Тарифного руководства не входят в состав провозной платы и подлежат дополнительной оплате, между сторонами по делу 16.05.2014 был заключен договор N ОУ-Окт-10 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, предметом которого является выполнение в интересах ответчика оговоренных пунктом 2.17.1 Прейскуранта 10-01 работ.

Условиями заключенного сторонами договора определен момент оказания услуги и порядок учета оказанных услуг, а также порядок определения платы.

Поскольку услуги, предусмотренные договором и заявками ответчика, исполнялись истцом надлежащим образом, то при отсутствии исполнения встречного обязательства ответчиком по оплате оказанных ему услуг, исковые требования ОАО «РЖД» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой по данной категории дел, в частности определением Верховного суда РФ от 23.10.2017 №307-ЭС17-14708.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 130 137 руб. 48 коп. задолженности, 4 904 руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Клиницкая О.В.