Гражданский кодекс часть 1

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОТАЛЬ" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, ПРОФЕССОРА ПОПОВА ДОМ 8, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 14 , ОГРН: 7847333376 );

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "БЕКАР Управление Инвестиции" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр д 61, к 2, лит А , ОГРН: 7800556486 );

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: Лифшиц А.Л. (доверенность от 13.09.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КРОТАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЕКАР Управление инвестициями" (далее – Общество «БЕКАР Управление инвестициями») о взыскании по договорам 37 869 434,01 руб. задолженности, 3 709 388,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 19.08.2019.

Определением от 22.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОРИФЛАММА» (ОГРН: 1147847051593).

27.11.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ОРИФЛАММА».

В судебном заседании 18.01.2021 представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением от 05.02.2021 утверждено мировое соглашение в предложенной сторонами редакции, производство по делу прекращено, резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 18.01.2021.

От общества с ограниченной ответственностью "БЕКАР Управление инвестициями" поступили заявления о фальсификации доказательств – доверенности от 14.01.2021 и мирового соглашения, а также о пересмотре определения от 05.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование названных заявлений ответчик указал, что явившийся в судебное заседание 18.01.2021 гражданин Жогин Сергей Геннадьевич, предъявивший доверенность от 14.01.2021 на представление интересов ответчика, не является представителем ответчика.

Общество «Бекар. Управление, инвестиции» никогда не выдавало никаких доверенностей Жогину С.Г., в связи с чем, представленный им в суд документ, подтверждающий полномочия, является сфальсифицированным.

Также является сфальсифицированным мировое соглашение от 14.01.2021 – указанное мировое соглашение ни с кем не обсуждалось и не подписывалось генеральным директором Общества «Бекар. Управление, инвестиции» Ореховой О.В.

Подписи Ореховой О.В. и печати Общество «Бекар. Управление, инвестиции» на указанных документах являются поддельными, в связи с чем Общество «Бекар. Управление, инвестиции» обратилось в органы Министерства внутренних дел РФ и Следственного комитета РФ с заявлениями о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 УК РФ и частью 4 статьи 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере), части 1 статьи 327 УК РФ (подделка официального документа, предоставляющего права), частью 1 статьи 303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу).

В целях проверки заявления о фальсификации судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 08.06.2021 № 1293/05-3:

1. В поступившем на экспертизу мировом соглашении по делу № А56-95970/2019 между ООО «КРОТАЛЬ» и ООО «Бекар. Управление, Инвестиции», датированном 14.01.2021, подпись от имени О.В. Ореховой не была выполнена от руки; данный объект нанесен с использованием факсимиле (является оттиском рельефного клише).

2. В поступившей на экспертизу доверенности от ООО «Бекар. Управление, Инвестиции» на имя Жогина Сергея Геннадьевича, датированной 14.01.2021, подпись от имени О.В. Ореховой не была выполнена от руки; данный объект нанесен с использованием факсимиле (является оттиском рельефного клише).

3. В поступившем на экспертизу мировом соглашении по делу № А56-95970/2019 между ООО «КРОТАЛЬ» и ООО «Бекар. Управление, Инвестиции», датированном 14.01.2021, оттиск печати с обозначением в центре «becar» не был нанесен печатью ООО «Бекар. Управление, Инвестиции», оттиски которой представлены в качестве экспериментальных (и свободных) образцов сравнения.

4. В поступившей на экспертизу доверенности от ООО «Бекар. Управление, Инвестиции» на имя Жогина Сергея Геннадьевича, датированной 14.01.2021, оттиск печати с обозначением в центре «becar» не был нанесен печатью ООО «Бекар. Управление, Инвестиции», оттиски которой представлены в качестве экспериментальных (и свободных) образцов сравнения.

Оценив указанное заключение, суд приходит к выводу, что оно носит обоснованный и непротиворечивый характер, содержит исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта понятны и не требуют исследования иных обстоятельств.

Из названного заключения следует факт фальсификации доверенности от 14.01.2021 и мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление о пересмотре определения от 05.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, представил подписанное Жогиным Сергеем Геннадьевичем на основании доверенности от 03.12.2020 заявление, в котором признал обоснованным заявление о пересмотре определения от 18.01.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, ходатайствовал об его отмене,

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статье 311 указанного Кодекса, согласно пункту 1 данной статьи таким основанием являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Про рассмотрении заявления о пересмотре определения от 18.01.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам судом был установлен факт фальсификации мирового соглашения, которое было утверждено определением от 05.02.2021 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 18.01.2021) и доверенности от 14.01.2021, на основании которой подписано мировое соглашение со стороны ответчика, а также рассмотрено ходатайство об утверждении такого мирового соглашения.

Кроме этого, истец поддержал заявление ответчика о пересмотре определения от 05.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При указанном положении суд приходит к выводу, что заявление ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "БЕКАР Управление инвестициями" о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 по делу № А56-95970/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 по делу № А56-95970/2019 отменить.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08 октября 2021 года на 12 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал 4003.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.