ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А56-96050/19 от 12.12.2019 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

17 декабря 2019 года                                                                      Дело № А56-96050/2019

Резолютивная часть решения объявлена декабря 2019 года .

Полный текст решения изготовлен декабря 2019 года .

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколова Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой Ю.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района»

заинтересованное лицо - Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга  

об оспаривании постановления от 31.07.2019 по делу об административном правонарушении №1355/19

при участии

от заявителя – не явился, извещен,  

от заинтересованного лица – ФИО1 (доверенность от 07.10.2019 №б/н)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) об оспаривании постановления от 31.07.2019 по делу об административном правонарушении №1355/19.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Инспекции, суд установил следующее.

16.07.2019 главным специалистом – государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Калининского, Невского районов Инспекции на основании распоряжения №09/1510-р от 15.07.2019 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований по адресу осуществления деятельности: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 18, литера А.

  В ходе проверки установлен факт нарушения Обществом пунктов 3.2.8, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.4, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), а именно: допускаются многочисленные отслоения окрасочного, штукатурного слоев стен на лестничной клетке многоквартирного дома (МКД); не обеспечено исправное состояние дверей лестничной клетки (незадымляемая лестница); допущено нарушение остекления дверей 14 этажа; имеются многочисленные надписи на стенах лестничной клетки (13-16 этажи); допущены многочисленные отслоения окрасочного слоя на рамах оконных заполнений лестничной клетки, неплотный притвор (14-16 этажи).

Указанные нарушения в присутствии представителя Общества зафиксированы в акте проверки от 16.07.2019 №09/1510-р с приложением материалов фотофиксации.   

В отношении Общества составлен протокол от 17.07.2019 об административном правонарушении № 09/1510-Р.

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов проверки заместителем начальника Инспекции вынесено постановление от 31.07.2019 по делу №1355/19, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переданы функции по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечению готовность инженерных систем, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

На основании части 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

Пункт 3 Положения определяет лицензионные требования к лицензиату, устанавливаемые в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», к которым относит: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, законодатель указал на нарушение Обществом лицензионных требований, в том числе, выраженных в нарушении договорных обязательств, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта.

Правила № 170 определяют требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда и изданы в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 Правил), то есть устанавливают параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

Ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома приводит к развитию повреждений, значительно ухудшает условия проживания, что наносит ущерб всем собственникам в указанном доме.

Административным органом представлены надлежащие доказательства (акт проверки, материалы фотофиксации, протокол об административном правонарушении), подтверждающие нарушения Обществом вышеуказанных требований Правил. Факт  наличия выявленных нарушений Обществом не оспаривается, однако Общество полагает возможным признать совершенные правонарушения малозначительными.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Суд не установил в действиях Инспекции существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, а также иных обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб., с учетом наличия как смягчающих ответственность обстоятельств, так и обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное привлечение Общества к административной ответственности за однородные правонарушения), отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                                                                                                  Соколова Н.Г.