Гражданский кодекс часть 1

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области (далее – истец), увеличив в порядке ст. 49 АПК РФ размер исковых требований, просит взыскать с ФГУП "Ордена Ленина и Трудового Красного знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева" (далее – ответчик) 110 827,64 руб. долга по договору аренды № 365 от 03.10.2007 по состоянию на 11.11.2009 и 232 195,46 руб. пеней по пункту 5.2 договора за период с 10.03.2008 по 11.11.2009.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на недействительность договора аренды, и предъявил встречный иск, в котором просил применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора от 03.10.2007 № 365 аренды земельного участка по адресу: <...>, площадью 915 кв.м, кадастровый номер 36:34:03 04 029:0028 и обязать ТУ ФАУГИ возвратить уплаченную сумму арендной платы по договору.

Истец представил возражения на встречный иск, заявил о пропуске срока исковой давности, просил рассмотреть спор без участия его представителя.

В связи с реорганизацией истца в форме преобразования на основании ст. 48 АПК РФ следует произвести замену Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

03.10.2007 между ТУ ФАУГИ и Институтом на основании распоряжения ТУ ФАУГИ от 03.10.2007 № 458-р заключен договор аренды № 365 земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 915 кв.м (кадастровый номер 36:34:03 04 029:0028).

На участке расположены следующие объекты недвижимого имущества: здание гаража, бокс, склад, находящиеся на праве хозяйственного ведения у ответчика.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата подлежит оплате в размере 63 318 руб. в год, арендатор обязан оплачивать арендную плату ежемесячно равными частями от вышеназванной суммы не позднее 10-го числа текущего месяца.

По состоянию на 11.11.2009 размер задолженности Института по арендной плате составляет 110 827,64 руб., ответчик расчет задолженности в названной сумме не оспаривает.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку. В соответствии с п. 5.2 договора в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендной платы ответчик должен уплатить пени в размере 0,7 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что составляет 232 195,46 руб. по состоянию на 11.11.2009. Расчет санкций произведен истцом в соответствии с условиями договора, по расчету ответчиком не оспаривается.

Ответчик подал встречное исковое заявление, полагает договор аренды от 03.10.2007 № 365 недействительным на том основании, что арендуемый участок образован из земельного участка, на который зарегистрировано право бессрочного пользования Института, до настоящего времени право бессрочного пользования не прекращено. По мнению ответчика, ТУ ФАУГИ было не вправе распоряжаться участком и предоставлять его в аренду, соответственно, в порядке ст. 167 ГК РФ ответчиком заявлено требование о применении последствий недействительной сделки в виде обязания ТУ ФАУГИ возвратить денежные средства, уплаченные в качестве арендной платы по договору.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

25.04.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок (земли поселений) с кадастровым номером 36:34:03 04 029:0002, площадью 1215885 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В дальнейшем земельный участок был разделен на 7 земельных участков, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером 36:34:03 04 029:0028 площадью 915 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав (далее – ЕГРП) и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В новых разделах ЕГРП и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

Таким образом, законодательство не предусматривает обязанности правообладателя отказываться от прав на земельный участок в случае его расформирования (раздела) и осуществлять государственную регистрацию права на вновь сформированные земельные участки.

В случаях разделения, слияния или выделения зарегистрированного объекта недвижимого имущества право собственности на объект недвижимого имущества не прекращается, а преобразуется в право собственности на возникший в результате преобразования измененный объект недвижимого имущества.

Согласно п. 26 Постановления Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае если объект недвижимости для которого сформирован раздел ЕГРП образован в результате деления, слияния ранее существующих объектов или выделения из таких объектов либо возникли иные причины, приведшие к изменению кадастрового (условного) номера, в графе «Предыдущий (условный) номер» указываются кадастровые (условные) номера предшествующих объектов.

Следовательно, при разделе земельного участка право собственности на него не прекращается, а преобразуется в право собственности на вновь возникшие земельные участки.

Таким образом, довод Института о том, что ТУ ФАПУГИ до государственной регистрации права собственности на земельный участок, являющийся предметом договора аренды, не вправе им распоряжаться, несостоятелен.

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:03 04 029:0002, площадью 1215885 кв.м, расположенный по адресу: <...> находился у Института в постоянном (бессрочном) пользовании.

На указанном участке находятся здания, строения и сооружения, принадлежащие Институту на праве хозяйственного ведения.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

12.09.2007 Институт выдал гражданину ФИО2 доверенность представлять интересы Института в ТУ ФАУГИ по вопросу подготовки и выпуска распоряжения о передаче в аренду Институту нескольких земельных участков, в том числе и спорного земельного участка.

03.10.2007 ТУ ФАУГИ издано распоряжение № 458-р о предоставлении Институту земельных участков в аренду, которое в установленном порядке не оспорено, оснований считать распоряжение недействительным у суда не имеется.

ТУ ФАУГИ в соответствии с Положением, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 № 37, осуществляет полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, в том числе земельных участков, расположенных на территории Воронежской области.

С учетом изложенного следует признать, что оспариваемый договор аренды заключен во исполнение распоряжения ТУ ФАУГИ от 03.10.2007 № 458-р, которое в установленном порядке недействительным не признано, доводы Института об отсутствии у ТУ ФАУГИ права распорядиться спорным земельным участком не нашли подтверждения в материалах дела.

Таким образом, встречный иск удовлетворению не подлежит, при этом суд не принимает довод ТУ ФАУГИ о пропуске срока исковой давности, поскольку оснований считать спорный договор оспоримой сделкой у суда не имеется. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Основания для признания сделки оспоримой предусмотрены статьями 173 – 179 ГК РФ, Институт не оспаривает договор ни по одной из указанных статей, полагает сделку ничтожной по ст. 168 ГК РФ.

С учетом изложенного основной иск подлежит удовлетворению в части долга в полном объеме, госпошлина относится на ответчика полностью.

В части санкций суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Согласно Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор судебной практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

Учитывая период просрочки, а также то, что до настоящего времени обязательство не исполнено, степень вины ответчика в нарушении обязательства, статус ответчика как государственного предприятия, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает возможным по правилам ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб.

Госпошлина по основному иску относится на ответчика.

В части встречного иска госпошлина остается на Институте.

Руководствуясь статьями 48, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заменить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Взыскать с ФГУП "Ордена Ленина и Трудового Красного знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области 110 827,64 руб. долга и 10 000 руб. пеней.

В остальной части основного иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ФГУП "Ордена Ленина и Трудового Красного знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева" в доход федерального бюджета 3916,55 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации об уплате госпошлины плательщиком в добровольном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Астрицкая С.Т.

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области www. spb. arbitr. ru